search
arrow_back

Мейфлауэр

search
Вопрос 19open_in_newАпелляций: 2
Апелляция на зачёт
doneПринята
open_in_newНа турнирном сайте
Спорный ответ:серп
Текст апелляции:
Просим засчитать ответ "серп". То, что Смерть на Полесье изображается также и с серпом, подтверждается даже в авторском источнике у Виноградовой, в том же абзаце, в котором содержится основной факт вопроса: "... В общем перечне орудий убийства, принадлежащих полесскому образу Смерти (кроме традиционных косы или серпа), фигурируют: нож, вилы, пила, молоток. Согласно народным представлениям, человек умирает быстро, если Смерть орудует косой, но затяжной будет агония человека, если к нему пришла Смерть с пилой..." https://books.google.by/books?id=2zVDDwAAQBAJ&pg=.. Формальных отсечек (род и т.д.) вопрос не содержит, а орудием серп является настолько же, насколько и коса. Таким образом, ответ «серп» удовлетворяет всем условиям вопроса.
gavelВердикт жюри:
Апелляция принята
Апелляция на зачёт
doneПринята
open_in_newНа турнирном сайте
Спорный ответ:серп
Текст апелляции:
Просим засчитать ответ "серп". То, что Смерть на Полесье изображается также и с серпом, подтверждается даже в авторском источнике у Виноградовой, в том же абзаце, в котором содержится основной факт вопроса: "... В общем перечне орудий убийства, принадлежащих полесскому образу Смерти (кроме традиционных косы или серпа), фигурируют: нож, вилы, пила, молоток. Согласно народным представлениям, человек умирает быстро, если Смерть орудует косой, но затяжной будет агония человека, если к нему пришла Смерть с пилой..." https://books.google.by/books?id=2zVDDwAAQBAJ&pg=PA582&lpg=PA582&dq=#v=onepage&q&f=false Формальных отсечек (род и т.д.) вопрос не содержит, а орудием серп является настолько же, насколько и коса. Таким образом, ответ «серп» подходит всем условиям вопроса.
gavelВердикт жюри:
Апелляция принята
Вопрос 21open_in_newАпелляций: 1
Апелляция на зачёт
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Спорный ответ:отражение ультрафиолета
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "отражение ультрафиолета" в качестве дуального ответа с тем же смыслом для ответа "альбедо снега", поскольку, как видно в том числе из комментария к вопросу, речь в вопросе шла в основном об альбедо снега именно для УФ-лучей. То, что наиболее весомый вклад в фотоофтальмию/"снежную слепоту" вносят лучи ультрафиолетового диапазона - хорошо известно https://opticbox.ru/news/snezhnaya-slepota-kak-predotvratit-osleplenie-glaz-zimoy https://www.myglaz.ru/public/ophthalmology/ophthalmology-0290.shtml Требования к форме ответа "двумя словами" не позволяет ввести больше уточнений, при этом ответ команды не является менее точным, а даёт другую (чем автор) часть полного ответа, которым можно считать "коэффициент отражения (альбедо) ультрафиолетовых лучей от снега". Ответ команды нельзя считать менее точным или менее подходящим, чем авторский; авторский ответ не обыгрывает никаких устойчивых выражений или реалей. В вопросе нет отсечек, позволивших однозначно предпочесть один вариант другому. Ответ команды грамматически полностью вписывается в текст вопроса. Таким образом, считаем, что наш ответ должен быть зачтен.
gavelВердикт жюри:
Апелляция отклонена
Вопрос 24open_in_newАпелляций: 1
Апелляция на снятие
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
Согласно авторскому ответу, являющаяся раздаточным материалом к данному вопросу фотография "в конечном счёте поспособствовала открытию второго фронта". Однако есть целый ряд причин, по которым авторский ответ является неверным. Из формулировки вопроса следует, что есть прямая причинно-следственная связь между фотографией и каким-то "открытием", причиной которого она была. Но, во-первых, открытие второго фронта - это серьезнейшее мероприятие, требующее многомесячной и строго секретной подготовки, заключающейся в перевозке и сосредоточении миллионов солдат и десятков миллионов тонн грузов, подготовке уникального инженерного оборудования, многоуровневой разведке, и так далее и тому подобное. Решение о проведении подобных операций принимается на самом высоком уровне, и принимают его циничные и прагматичные люди, совершенно равнодушные к фотографиям раненной девочки. Проведения данной беспрецедентной по масштабам стратегической десантной операции требовала военно-политическая обстановка, сложившаяся на тот момент на европейском ТВД, не говоря уж о том, что этого уже много лет требовала советская сторона. Кроме того, следует иметь в виду, что Америка официально находилась в состоянии войны с Германией с декабря 1941 года, США прямо участвовали в боевых действиях против Германии на суше с ноября 1942 года, с лета 1943 года вели бои непосредственно в Европе, и какие-либо "убеждения" людей в необходимости участия Америки в войне, мягко говоря, немного припоздали. Любому человеку, мало-мальски знающему историю, вполне очевидно, что какая-то рассчитанная на выжимание слезы фотография никак не могла быть причиной для столь глобальных событий, как открытие второго фронта. Максимум, на что она могла претендовать - это быть частью повышающей моральный дух пропаганды. Во-вторых, не США были инициаторами боевых действий против Германии, как это было в I Мировую войну - это Германия объявила войну Америке, так что побуждать американцев к участию в войне задолго до момента открытия второго фронта уже не было смысла - их в эту войну втянули. Указанные причины для любого хоть немного разбирающегося в теме человека делают версию о том, что фотография была причиной открытия второго фронта, заведомо неверной. И в-третьих, автор вопроса крайне вольно трактует текст источника - там черным по белому написано, что "commanded Americans to take a keener interest in a war", то есть поспособствовала привлечению большего интереса американцев к войне. Ни единого слова о "втором фронте" в источнике нет, да и быть не могло, поскольку данная фотография была сделана в 1940 году, за год до вступления США в войну, и за 4 года до "дня Д". В связи со всем вышеизложенным прошу снять данный вопрос как содержащий искажение и заведомо некорректное толкование фактов, противоречащее и реальному ходу событий, и здравому смыслу, и даже приведенному источнику.
gavelВердикт жюри:
Апелляция отклонена
Вопрос 34open_in_newАпелляций: 1
Апелляция на зачёт
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Спорный ответ:Toblerome
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "Toblerome". Команда проникла в логику вопроса: множество открытых вкладок становится похоже на привычную форму шоколада Тоблерон. Но мы скаламбурили по-другому: Toblerone + Chrome = Toblerome. Chrome в данном случае, естественно, самый популярный в мире браузер. Знать авторский ответ можно лишь случайно, прочитав ту же самую шутку, а требовать такого знания от команд едва ли можно. Кажется, что наш каламбур ничуть не хуже. Кроме того, англоязычные пользователи шутили почти так же: https://devrant.com/rants/180668/that-time-when-your-table-start-looking-like-a-toblerone-and-then-crash-crash-cr См. комментарий от пользователя Alandemaria: "Toblechrome. I love puns 😂 Google should make the tabs yellow when they reach that size and sell ads for Toblerone. They have a known record of partnering with sweets and chocolate brands." Да, в нашем случае Toblerome, а здесь Toblechrome. Однако, мы вынуждены были соблюдать формулировку вопроса, требующую замену одной буквы. Все-таки каламбуры об одном и том же.
gavelВердикт жюри:
Апелляция отклонена