Весенний салат

Апелляция на снятие вопроса №2. Просим уважаемое жюри снять вопрос №2 на основании пункта 2.2.7. Кодекса спортивного ЧГК (2018), так как данный вопрос содержит в тексте фактическую ошибку, а именно: словосочетание «Бин Ладен» названо автором вопроса фамилией, что таковой не является. Обоснование приведено ниже. Наса́б (араб. نسب‎) — патронимическое имя (=отчество), производное от алам, с элементом «ибн», «бен», «бну» (сын) или «бинт» (дочь), обозначающий имя отца, деда, прадеда и т. д. в генеалогической цепочке: А, сын Б, сын В, сын Г, сын Д и т. д. Патронимические имена в Марокко, Алжире, Тунисе обычно передаются не словом «ибн», а диалектическим вариантом — «бен» (бен Ахмад, бен Сулейман). В Иране и Турции зачастую используется вариант насаба «-заде» и «-оглы» для сыновей и «-кызы» для дочерей соответственно. В настоящее время префикс ибн/бин всё ещё довольно-таки часто используется в арабском мире, но есть тенденция к уменьшению области его применения. В некоторых регионах он используется только в официальных документах и юридических взаимоотношениях, в других же областях от него практически полностью отказались. Следовательно, буква «Б» в приведенной на раздатке аббревиатуре означает префикс бен или бин, а не фамилию. Это является фактической ошибкой, что дает основание для снятия вопроса. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B1

(3:0) Сейчас «бин/бен» часто используется не в качестве насаба, а именно в качестве части фамилии. Для примера, если отец — Ладен, а сын — Бин Ладен, тогда Бин Ладен— отчество. А вот если отец — Бин Ладен и сын тоже — Бин Ладен, тогда Бин Ладен (оба слова вместе) — фамилия.

Просим засчитать нашу версию «первый вторник ноября» на Вопрос #6 первого тура (авторский ответ - «вторник»). Как следует из мотивационной части вердикта ИЖ, наш вариант был отклонён про причине своей неточности: "ответ команды, увы, неверен по факту: выборы президента США проводятся в первый вторник после первого понедельника ноября, то есть теоретически (так было, например, на последних выборах в 2016 году), этот вторник может быть вторым". Мы не можем и не хотим отрицать, что при записи ответа допустили досадную, но очевидную оплошность и пропустили слова «после первого понедельника» между словами «вторник» и «ноябрь». Вместе с тем хотели бы отметить, что наш ответ, в принципе, позволяет понять, что команда полностью проникла в логику вопроса и корректно идентифицировала денотат, загаданный в вопросе. Мы прекрасно поняли, что речь идёт о дне президентских выборов в США и ошиблись лишь с формулировкой ответа. Недостатком авторского ответа является неоднозначность, ответ "вторник" можно было сдать вообще не разобравшись в сути вопроса, на наш взгляд, этот вариант не вполне однозначно выводит на упомянутый выше денотат. Если принимать не формальную точку зрения, а вероятностную, то президентские выборы в США действительно в подавляющем большинстве случаев за исключением отдельных календарных курьёзов проводятся в первый вторник ноября. Приведём аналогию использования вероятностной точки зрения. Если надо было бы ответить, сколько дней в году, то, наверняка, ответ "365" был бы зачтён без ссылки на високосные годы, хотя они случаются намного чаще, чем проведение выборов в США во второй вторник ноября. Этот подход при описании выборов в США использует целый ряд источников, которые напрямую приводят информацию именно в нашей формулировке. Приводим некоторые ссылки с первой же страницы поисковика: https://tvrain.ru/teleshow/amerikanskie_gonki/amerika.. http://racurs.ua/n78675-osobennosti-vyborov-v-ssha-po.. http://muz4in.net/news/pochemu_vybory_amerikanskogo_p.. Так что, из всех не абсолютно точно идентифицирующих означаемое, но близких ответов, наш является наиболее близким к правде. При принятии решения по данной апелляции просим принять в рассмотрение тот факт, что в рамках этого же турнира ИЖ, вопреки своей собственной аргументации в нашем случае, зачло пару других спорных ответов, чья «спорность» оказалась структурно эквивалентной нашему случаю: очевидно полное проникновение в логику вопроса, и хотя формально ответ является неверным, он "почти" верен и даже в некоторой степени точнее авторского. Так, на Вопрос #23 был зачтён ответ «Олимпия» (авторский ответ - «Афины»). В мотивационной части своего вердикта ИЖ отмечает: «Хотя на платке (если верить источнику) и были отмечены Афины, и хотя Олимпия - не город, такой ответ свидетельствует о полном проникновении в логику вопроса и по сути точнее авторского, в связи с чем может быть зачтён.» Таким образом, отметим, что зачёт нашего ответа АЖ обеспечит единообразность принятия решений по зачёту ответов в данном турнире.

(2:1, ВГ за принятие) К сожалению, ответ неверен по факту, и его зачёт вне компетенции АЖ. Отметим, что по Кодексу зачёт тех или иных ответов ИЖ на другие вопросы турнира никак не влияет на порядок рассмотрения апелляций на конкретный вопрос.

Просим зачесть ответ нкп (некопирующая ДНК), поскольку команда полностью проникла в логику вопроса и дала в качестве ответа вариант, который подходит не менее, чем выбранный учёными вариант для замены термина "мусорная ДНК" и соответствует форме ответа. 1. Можно подставить в комментарий автора к ответу слово "некопирующая", смысл комментария останется прежним: "...существующий с шестидесятых годов термин «мусорная ДНК» сейчас рекомендуют не использовать, так как выяснилось, что, несмотря на то, что такая ДНК не копирует наследственную информацию, она может играть в клетке довольно важную роль." 2. В некоторых научных и учебных текстах встречается формулировки "некопирующая последовательность ДНК" и "некопирующий участок ДНК": "Однако успехи в изучении некопирующих последовательностей ДНК..." http://niibch.ru/files/201509/Dissertation_Volkomorov_VV.pdf "Очень длинная ДНК с большим количеством некопирующих участков организована в хромосомы" https://en.ppt-online.org/362011 "...BsmI и Apal расположены рядом с 9 экзоном в 8 интроне, являющемся некопирующим участком гена..." http://docplayer.ru/74464073-Voprosy-organizacii-i-informatizacii-zdravoohraneniya.html Поскольку согласно Википедии "Мусорная ДНК (англ. junk DNA) — последовательности геномной ДНК, функции которых пока не установлены", мы считаем, что упоминания в литературе о "некопирующих последовательностях ДНК" подразумевают именно мусорную ДНК, но авторы данных текстов просто выбрали другой вариант замены термина "мусорная ДНК", не зная, что другие ученые стали использовать термин "некодирующая ДНК"

(3:0) АЖ не нашло ни одного авторитетного источника, в котором есть термин «некопирующая последовательность ДНК». Те несколько ссылок, которые выдают поисковики, либо содержат опечатку, либо являются перепечаткой текста с опечаткой, либо попросту безграмотны.

Несмотря на то, что сейчас Папа является правителем Ватикана, во времена Сикста II было иначе. Ватикана тогда вовсе не существовало, более того, в то время христианская церковь подвергалась преследованиям и не могла владеть собственным имуществом. Первые изменения в этом ключе были лишь спустя полвека после смерти Сикста при императоре Константине. А говорить о Папе как о правителе стало возможно разве что с образованием Папской области, но это было через несколько веков после Сикста, которому править было просто нечем. На основании этого версия "Сикст II" отсекается как не удовлетворяющая реалиям вопроса. Просим снять вопрос в связи с имеющейся серьезной фактической ошибкой, мешающей взятию. https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Sixtus_II https://en.wikipedia.org/wiki/Papal_States

(3:0) Некоторые словари дают для слова «правитель» значение аналогичное современному «управляющий» (что делает авторский ответ корректным), однако данный вариант помечен как устаревший. В реалиях же современного языка назвать Сикста II правителем (главой государства/страны), выглядит некорректным словоупотреблением, а значит вопрос должен быть снят.

Просьба зачесть как верный ответ "Царь Горох" на вопрос №29 с авторским ответом "Сикст". Во1, суть формы вопроса "Рассказывая о работоспособности ЭрАзма РоттердАмского, биограф пишет, что перо стало для Эразма ТАКИМ ИМ. Как звали правителя, у которого, по легенде, был ТАКОЙ ОН" - сводится к тому, чтобы назвать "правителя с шестью пальцами". Царь Горох, как это очевидно следует из его титула, правитель, а то, что он имел шесть пальцев - известная особенность, о которой, например, говорит Мамин-Сибиряк в одноимённой "Сказке о Царе Горохе" (текст сказки - http://raskonyaga.ru/skazki/mamin-sibiryak/1070-skazka-pro-carya-goroha.html (в интернете также можно найти множество других ссылок на текст этой сказки), кроме того - сайт тропов posmotre.li выводит шестипалость Царя Гороха как один из ярких известных примеров тропа (ссылка - http://posmotre.li/Шесть_пальцев). Таким образом, ответ "Царь Горох" полностью соответствует реалиям вопроса, а значит, должен быть зачтён по пункту 2.1.1 (подпункту 2) Кодекса ЧГК. Во2, авторский ответ "Сикст", как известно, опирается на картину "Сикстинская капелла", вернее, на легенду, основанную на ошибочном факте - о том, что папа получил имя за особенность тела, потому что Рафаэль изобразил его шестипалым на вышеупомянутой картине. Эта легенда не имеет под собой никаких оснований, так как на картине он, очевидно, имеет пять пальцев. Таким образом, вряд ли возможно вообще определять слово "легенда" к факту шестипалости Сикста - точнее определить это именно как "миф", к тому же ошибочный, который явно проигрывает ответу "Царь Горох", основанном на авторитетных и неопровержимых литературных источниках (что, разумеется, не отменяет мифичности самого Царя Гороха, но в вопросе НИЧЕГО не говорится о том, легендарен или мифичен должен быть сам "правитель" - только его особенность).

Прошу засчитать ответ Сергей Бубка как удовлетворяющий логике вопроса. Из текста вопроса было понятно, что речь идет о спортсмене, который является нашим современником и спортивные достижения которого намного опередили его время. Этим двум фактам Сергей Бубка соответствует на все 100% Он первый в мире человек, прыгнувший выше шести метров. Чемпион Олимпийских игр 1988. Единственный легкоатлет, победивший на шести чемпионатах мира (1983, 1987, 1991, 1993, 1995, 1997). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B0,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 К тому же на раздатке легко узнается силуэт легкоатлета, который готовится совершить прыжок с шестом. http://www.artemisadiario.cu/sites/default/files/styles/noticia_full/public/deportistas/url.jpg?itok=vXhxnpZC Усейна Болта наша команда отсекла тем, что фигура на раздатке менее соответствовала его известному жесту, т.к. свою правую руку он держит ниже плеча https://rsport.ria.ru/athletics/20160723/994935409.html https://ss.sport-express.ru/userfiles/materials/46/469803/large.jpg https://cdnimg.rg.ru/img/content/129/51/55/600_t_310x206.jpg да и Сергей Бубка как нам кажется, заслуживает созвездия не меньше Болта.

(3:0) Апеллянты не привели, а АЖ не удалось обнаружить источник, утверждающий, что учёные из университета Бирмингема предложили назвать созвездие в честь Сергея Бубки. А ещё Бубка опередил не столько своё время, сколько расстояние :)