Сова на глобусе

В первой части вопроса речь шла о мультфильме по мотивам русской народной сказки, поэтому уместно было не только не отсеивать, но и принять как основную версию именно "ядрёная", а не "ядерная", потому что слово ядрёная чаще используется в просторечии (см. dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1099302), что как раз свойственно народному творчеству. По второй части вопроса нельзя сделать однозначного мнения какую версию отбрасывать, потому что Мюнхгаузена "можно назвать" (как было в вопросе) и ядерным, и ядрёным и в обоих случаях будет сохранятся смысловая связь с его "полетом на луну" при помощи пушки и ядра. Учитывая упомянутое и беря во внимание то, что команда проникла в логику вопроса, считаем, что ответ "ядрёная" должен быть засчитан.

В контексте вопроса отличие ответа апеллянтов от авторского можно счесть несущественным.

Просим снять вопрос №24. Мы считаем, что вопрос некорректен из-за замены "Дискотека Калининграда" - формула "Дрейка". Данная реалия не является сколько-нибудь известной, и не может быть использована в качестве замены. Непонятно, на что рассчитывал автор вопроса, тем более, если это школьный чемпионат. Можно закрыть глаза на отвратительную редактуру, формулировки и всё остальное, но это считаем выходом за рамки здравого смысла. Возможно, в Мурманске по непонятным нам причинам данная студия звукозаписи является известной, но на остальной территории России - явно нет. О всемирной известности данной студии можно судить: Офф.группа ВК : https://vk.com/formuladreyka - 30 участников Офф.группа в Фейсбуке - https://www.facebook.com/formula.dreyka/ - 35 участников.

Согласно кодексу чгк, вопрос подлежит снятию при наличии в его тексте фактических ошибок, т.е. доказанного несоответствия действительности каких-либо фактов вопроса. Слова или словосочетания, используемые в качестве замены, не являются фактами вопроса как таковыми, а служат лишь для замены других слов или словосочетаний. Существует устоявшаяся практика грамматического соответствия используемой замены заменяемым словам (которая в данном случае соблюдена), но даже использование этой практики не регламентировано чем-либо. Кроме того, известность либо неизвестность какой-либо использованной в вопросе реалии в принципе не является фактической ошибкой, а, следовательно, сама по себе не может служить основанием для снятия вопроса.