Шаровая молния

Наш ответ - Берлинская башня - лучше подходит под реалии вопроса - в отличии от стены она стоит и по-прежнему один из главных символов города (раньше же была самым узнаваемым символом ГДР) - так как в вопросе речь идёт об "одно полых" браках, естественно, думаешь о современности - 25 лет назад, когда сносили стену, однополых браков, практически не было. Ну, и непонятно, почему стоит отказаться от башни - во Франции никакой всемирно известной стены нет, а Берлинская телебашня, безусловно, одна из самых известных в мире. А ответ "башня - башня" с точки зрения ЧГК, изящнее, чем "башня - стена", к тому же с ответом "Берлинская телебашня" мы получаем в ответе свежую реалию, в отличии от надоевшей всем стенки. Также замечу, что после весьма нетривиальных ответов "Полёт шмеля" (то, что Столыпин перед смертью слушал "Сказку о царе Салтане...", конечно, не общеизвестно) и про совсем свежую "Чудо-женщину" (автор заметно преувеличил известность этого чуда у игроков), мы были вправе ждать от автора и еще незаезженных реалий.

Отказать (единогласно): фактов замужества с Берлинской башней (в отличие от стены) апеллянты не предоставили.

Команда просит зачесть ответ "новолуние", как альтернативный авторскому. В известной саге Стефани Майер "Сумерки" роман "Новолуние" идет до романа "Рассвет". Команда не могла знать о наличии/отсутствии кавычек в тексте вопроса, следовательно восприняла на слух слово "рассвет" как название книги какой-либо франшизы, и подобрала книгу шедшую до. Касательно жалобы героини новолуния на тревожность, команда приводит следующие цитаты: 1) "Я была встревожена, это очень пугало меня." 2) "Поднявшись по лестнице, я почувствовала, что мое сегодняшнее необычное чувство удовлетворения медленно тает, сменяясь смутной тревогой..." 3)"...а моя тревога только усилилась оттого, что его не было рядом..." 4)"...где я с тревогой ждала новостей о Джейкобе..." 5) "...мы стояли в темноте, тревожно ожидая, когда же вернутся домой наши оборотни." 6)"Я слабо кивнула, встревоженная выражением ее темных глаз." 7) "Я была слишком измучена тревогой..." 8)"Я переборола себя, мне стало тревожно, что же ждет меня в действительности..." 9)"Я почувствовала спазм тревоги в животе." 10) "Тревога нарастала, от этих мыслей уже трещала голова. Эдвард, как обычно..." 11)"Я дрейфовала на грани тревоги. Я слышала, что Чарли шепотом поблагодарил каждого волонтера..." Так же команда отмечает, что в большинстве случаев в книге, действие во время которых были приведены эти цитаты проходило ночью/перед утром - что логично, ведь книга о вампирах. В связи с приведенными выше фактами, просим зачесть наш ответ "новолуние" как подходящий под вопрос, удовлетворяющий критеимям зачета и альтернативный авторскому.

Принять (за: ИТ, АТ, против ДС): по мнению большинства членов АЖ, в вопросе нет меток, исключающих альтернативные дуальные ответы. И трактовка, изложенная апеллянтами, вполне может быть применима к данному вопросу.

Считаю. что формулировка "В последнем слове мы ПОМЕНЯЛИ 2 буквы" очень помешала взятию вопроса командами. Мы тщательно старались составить анаграмму слова "Банки". Если бы в тексте вопроса было "ЗАМЕНИЛИ". то взять его было бы гораздо проще. Поэтому считаю вопрос некорректным и прошу снять.

Отклонить (единогласно). Очень жаль апеллянтов, которые пострадали от неряшливой редактуры, но различие смысла слов "заменить" и "поменять" не настолько велико: например, wiktionary.org считает их синонимами; в Базе вопросов достаточно примеров того, как слово при замене букв в вопросе сказано "поменяли".

Считаю очень существенной ошибку автора вопроса. который очень смело утверждает, что "девушка Майка" и её майка поменялись цветами, хотя в произведении Генриха Сапгира майка была розовой. а Майя в итоге стала бронзовой. Цвета розовый и бронзовый- совсем не одно и то же. Поэтому вопрос предлагаю снять.

Апелляция явно была подана не на тот вопрос. Поэтому АЖ вынуждено эту апелляцию на 32-й вопрос отклонить, но выразить мнение большинством голосов (за: АТ, ИТ, воздержался ДС), что 34-й вопрос следует снять: его автор вопроса сознательно исказил детали первоисточника (утверждая, что Майя и майка поменялись цветами, а также о том, что девушка носила имя Майка, а не Майя), и эти ошибки существенны для взятия.

Команда поняла логику вопроса и игру слов "девушка - предмет одежды", мы считаем ответ "панамка" удовлетворяющим всем условиям вопроса не хуже авторского. Что касается источника, на который ссылается автор, то в тексте Г.Сапгира "Майя и майка" форма имени Майка не употребляется, и ,что более важно, майка и Майя не поменялись цветами, так как майка была розовой, а Майя стала бронзовой. Пример "произведения" с реалиями ответа команды: Майя из Панамы на пляж пошла в панаме. Солнце было ярким, Майке было жарко. Красная панамка выцвела добела, Маяй же, напротив, до красна сгорела.

Вопрос снят по другой апелляции.

Вопрос: Назовите европейское животное, которое вынуждено собирать окурки, чтобы избавиться от паразитов. Команда пытается перебирать животных, живущих ТОЛЬКО в Европе. Может быть европейское в тексте вопроса в кавычках? Перебираем животных изображённых на гербах европейских стран. Ответ: Ёж. Ёж, Карл??!! Который обитает почти на всех континентах? http://theanimalw.com/gde-zhivut-ezhi/ Следуя логике редактора, ёж пересёкший условную границу с Азией становится азиатским животным? Или может быть ёжик, живущий в челябинской области настолько крут, что дезинфицируется дихлофосом и для пущего эффекта догоняется настойкой боярышника? Просим снять данный вопрос, так как в нём содержится некорректная информация мешающая дать правильный ответ.

Отклонить большинством голосов (за: ИТ, ДС, против АТ). Сочувствуем команде, которую сбил с правильного рассуждения редакторский брак, но вопрос имеет вполне корректную трактовку, т.к. ежей, собирающих окурки, находили в основном в Европе.

В тексте вопроса читаем: Произведение называется «Две ИХ». Назовите ИХ. Ответ: Кукушки. Данная формулировка ввела команду в ступор, что же имел ввиду редактор? Согласно правилам русского языка данная фраза должна выглядеть так: Произведение называется «Две ОНИ». Назовите ИХ. Ведь кукушки это ОНИ, не так ли? Просим снять вопрос, как содержащий некорректную формулировку, не соответствующую правилам русского языка. Р.S. Чтобы избежать этих разночтений, лучше было бы использовать в качестве замены АЛЬФУ. Либо спросить: Кого мы заменили, словом ИХ?

Большинством голосов (за: ДС, ИТ, против АТ) отклонить. АЖ сочувствует команде, пострадавшей от неряшливой редактуры вопроса, но считает допустимым использование местоимения ИХ в качестве замены. Во-первых, потому что замены никак не регламентированы. Во-вторых, потому что существует корректная трактовка, при которой в данном словосочетании слово "кукушки" стоит в винительном падеже двойственного числа.