Серия Гран-при. 3 этап

Просим засчитать наш ответ. Хоть он противоречит точной цитате, при подстановке он не меняет смысла фразы и демонстрирует проникновение команды в логику вопроса. Отвесил поклон герой ещё гусеницей, а встал уже бабочкой – смысл сравнения сохраняется.

Ответ апеллянтов соответствует приведённым в вопросе фактам хуже авторского. Апеллянты не привели, а АЖ не удалось найти работ Диккенса, где тот бы писал нечто, аналогичное ответу апеллянтов. Кроме того, преклонение колена при посвящении в рыцари - известная часть данной процедуры в западной традиции. Источника, гласящего о необходимости отвешивать поклон при этом, АЖ найти не удалось. Отклонить (единогласно)

Просим засчитать ответ "Бастилия", поскольку существует музыкальный праздник "Бастилия". В название этого праздника входит пропущенное слово в именительном падеже. Источник: http://www.newsdale.ru/article/show/24863

Ответ апеллянтов соответствует приведённым в вопросе фактам. Упомянутый в приведённом ими источнике праздник иногда действительно называется просто праздником “Бастилия”, а в условиях вопроса не требуется, чтобы он был государственным или иным официальным праздником. Принять (единогласно)

Просим засчитать наш ответ, поскольку слово называет тот же предмет, что и прописан в зачёте [колокольчик]. В контексте вопроса сложно предположить, что имелся в виду какой-то иной объект. В самых разных источниках можем найти упоминания именно колокола (без уменьшительного суффикса) на шее различных животных: например, в сборнике научных статей «Санжеевские чтения (https://books.google.by/books?id=u_CkaWwXSwwC&pg=PA186&lpg=PA186&dq=%D0%A1%D0%90%D0%9D%D0%96%D0%95%D0%95%D0%92%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95+%D0%A7%D0%A2%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF+7+(%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9)&source=bl&ots=CRVtfOdhcH&sig=mp5LbkGrdyicwDpI6zOufZWfST4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwieieeQtOjXAhUQ66QKHaNtBDEQ6AEIJjAA#v=onepage&q&f=false) в контексте «слово поотол в значении «колокол на шее у лошади»»; или в книге Л. И. Ивановой «Персонажи карельской мифологической прозы. Исследования и тексты быличек, бывальщин, поверий и верований карелов» (https://books.google.by/books?id=y3cqDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B.+%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%8B&source=bl&ots=xVo_nr639e&sig=qKGz6zGXthZeoR5HmcZscHTiMGA&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjS9fKotujXAhWJuRQKHb25AOoQ6AEISjAG#v=onepage&q=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B.%20%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%8B&f=false) «у коров на шее держат такие колокола»; или даже в кроссворде (http://docplayer.ru/47027591-Skanvordy-i-golovolomki.html), где загадан «колокол на шее коровы».

В отличие от авторского ответа, ответ апеллянтов описывает не только колокольчик-болтало, но другие колокола - к примеру, церковный колокол упоминаемой в тексте Гамсуна незадолго до этого приходской церкви. Согласно п.2.1.4.2 Кодекса МАК ответ, менее точный, чем авторский, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение. Отклонить (единогласно)

Вот источники, где рыба также называется плюющейся или плевуном: 1. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2516942/The-fish-SPITS-kill-Archerfish-uses-complex-physics-accurately-shoot-flying-prey-jets-water.html 2. https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2014/09/05/the-stunning-accuracy-of-archerfish-spit/?tid=article_nextstory&utm_term=.38a2535bc1ac 3. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1401098/Plastic-flies-help-spitting-archer-fish-regain-aim.html 4. https://www.newscientist.com/article/2118582-spitting-archerfish-shoot-at-prey-above-and-beneath-the-water/ 5. http://arcus.wikia.com/wiki/Sniper_Fish А также иные мультимедийные материалы по поисковому запросу "spitting fish" или "плюющаяся рыба".

Апеллянты не привели, а АЖ не нашло источников, в которых брызгун называется плевуном (и уж тем более не видит подтверждений того. что это название встречается чаще, чем “рыба-стрелок”). Описание рыбы как “плюющейся”, а тем более иностранные описания, не являются названием. Отклонить (единогласно)

Фактически мама сняла с велосипеда именно 2 колеса. Эти штуки тоже называются колёсами, вот ссылка https://www.sportmaster.ru/product/10002818/ Вполне понятно, что в нашем ответе речь идёт именно о дополнительных колёсах, т.к., если снять основные, мальчик вряд ли бы сдвинулся с места. В форме вопроса ничего не говорится о максимально точном ответе. Более того, внушительный перечень вариантов зачёта, содержащий даже просто "колёсики", показывает, что у автора возникли определённые трудности с формализацией ответа. По сему просим не перекладывать эти трудности на нашу команду и зачесть наш ответ.

В источнике речь идёт о “дополнительных колёсах”. АЖ считает, что в связи с этим ответ “два колеса” не менее точен, чем “колёсики” или “съёмные колёса”. Мнение отдельных членов АЖ о том, что мама могла снять два основных колеса или одно основное и одно боковое колесо, АЖ большинством голосов с негодованием отметает как неорганизованное. Принять (за - ПС, ПЗ. против - ДР)

Просим снять данный вопрос, поскольку, на наш взгляд, изображение на медальоне не символизирует треугольник. Это домысел автора вопроса.

Утверждение о том, что изображение на медальоне Цереры "символизирует треугольник", мешает взятию вопроса. У нас была версия про Сицилию, но мы решили, что она не подходит под формулировку. Треугольник может символизировать Сицилию, но сам по себе треугольник - это геометрическая фигура, которую изображение на медальоне не может символизировать. Поэтому в ходе обсуждения нам пришлось перейти на версии, что в данном случае имеется в виду изображение, символизирующее что-то с названием "Треугольник" - в частности, например, созвездие Треугольник. Это помешало взятию вопроса.

Формулировка вопроса (“изображение, символизирующее треугольник”) предполагает, что под “треугольником” подразумевается не геометрическая фигура, а объект с таким названием (например, музыкальный инструмент или созвездие). АЖ не удалось найти источники, подтверждающие это утверждение. Таким образом, в вопросе содержится ошибка; АЖ считает её значительной и способной помешать взятию вопроса. Принять (единогласно)

Более корректная интерпретация фразеологизма - не память является девичьей, а девичья память является плохой, слабой и т.д. https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/35337/%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%8C%D1%8F Считаем авторское словоупотребление некорректным и существенно мешающим взятию вопроса.

Согласно п.2.2.7 кодекса основанием для снятия вопроса может быть грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос “что?” или безусловно неодушевленный ответ на вопрос “кто?”. Большинством голосов АЖ сочло, что, несмотря на не очень удачную формулировку вопроса, при существовании фразеологизма “девичья память” выражения “согласно фразеологизму, память бывает девичьей” или “согласно фразеологизму, память - девичья” являются корректным в степени, достаточной для использования в вопросах ЧГК. Наличие же другой (приводимой апеллянтами) трактовки может быть поводом для зачёта апелляции на дуаль, но не на снятие. Отклонить (за - ПС, против - ДР, ПЗ)

Просим зачесть наш ответ как абсолютно правильный. Девичьим может быть не только память, но и ум. Выражение "девичий ум" достаточно распространено. Примеры его использования можно найти, например, в переводах произведений таких известных писателей и поэтов как Генрик Сенкевич (https://books.google.ro/books?id=IZvQAAAAQBAJ&pg=PT67&lpg=PT67&dq=%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9+%D1%83%D0%BC&source=bl&ots=81E-jJwfGo&sig=WQnbTkVABs2idjZsHmcBc5m67NQ&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi2ofjTwObXAhWKsxQKHX1QCqAQ6AEIRzAK#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%83%D0%BC&f=false), Генри Райдер Хаггард (https://books.google.ro/books?id=4Q0JAwAAQBAJ&pg=PT51&lpg=PT51&dq=%22%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9+%D1%83%D0%BC%22&source=bl&ots=U1TuNtTuA0&sig=m9dMTOm9FWMFaS6VZIHMSZQNUBE&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj_lp6OwebXAhWJ7xQKHR3TABoQ6AEISTAK#v=onepage&q=%22%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%83%D0%BC%22&f=false) и Уильям Батлер Йейтс (https://45parallel.net/uilyam_batler_yeyts/vodomerka.html). Да и простой поиск в Google выдает массу ссылок на использование этого выражения. Осталось разобраться, является ли данное выражение фразеологизмом. Таковым его считают и упоминают в статье "Гендерные стереотипы в языковой картине мира (на материале якутских и французских фразеологизмов" (https://cyberleninka.ru/article/n/gendernye-stereotipy-v-yazykovoy-kartine-mira-na-materiale-yakutskih-i-frantsuzskih-frazeologizmov) как минимум два филолога, имеющие ученую степень кандидата наук: Изабелла Борисова (https://www.s-vfu.ru/universitet/rukovodstvo-i-struktura/instituty/izfir/the-department-of-french-philology/teaching-staff-of-the-department/detail.php?SECTION_ID=611&ID=5990) и Лидия Винокурова (https://www.s-vfu.ru/universitet/rukovodstvo-i-struktura/instituty/izfir/kafedra-inostrannykh-yazykov-po-gum/sektsiya-frantsuzskogo-yazyka/detail.php?SECTION_ID=626&ID=6228). Таким образом, ответ "ум" ничуть не менее точен, чем авторский ответ "память", следовательно, должен быть зачтен.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Принять (единогласно)

В вопросе содержится некорректное указание ведущему - читать слово "держилОдья" как "держИ-ладьЯ". В результате слово "держилОдья" воспринимается как другое словосочетание, что мешает взятию вопроса. Это не является ошибкой ведущего, а является ошибкой в тексте вопроса, поскольку указание ведущему является частью вопроса.

Согласно п. 2.2.7 Кодекса, основанием для подачи апелляции на некорректность вопроса является фактическая ошибка, обнаруженная в тексте вопроса или авторского ответа, а также иллюстративных материалах. Согласно п.1.2.1.2, текстом вопроса является вербальная часть вопроса, оглашаемая ведущим. Указания ведущему являются частью вопроса, но не являются частью текста вопроса. Таким образом, содержание такого указания само по себе не может быть поводом для снятия вопроса. П. 2.2.7 Кодекса также упоминает, что "поводом для подачи апелляции на некорректность вопроса могут служить фактические ошибки, привнесённые ведущим при задании вопроса", однако тот же пункт прямо указывает "Как правило, не могут служить основанием для признания вопроса некорректным ... оговорки ведущего (перенос ударения, неправильное интонационное выделение слов и выражений), не позволяющие истолковать вопрос по-иному", не оговаривая причины их возникновения. АЖ считает, что данное изменение не позволяло неверно истолковать вопрос или иным способом существенно повлиять на его взятие, а фактическая ошибка, появившаяся в нём в результате данного изменения, не является существенной (что, согласно регламенту, требуется для снятия вопроса). Отклонить (единогласно).

Просим засчитать наш ответ. При подстановке в текст вопроса получаем «По заказу компании PANASIA дегустация вин проводится в барокамере». Догадавшись, что речь идёт именно о дегустации в воздухе, мы посчитали, что нужно назвать конкретную авиакомпанию. По аналогии с ПанАмерикан соорудили название PANASIA, которое показалось нам вполне правдоподобным. И действительно, не так давно существовала компания «PAN ASIA AIRLINES LIMITED» (https://beta.companieshouse.gov.uk/company/05636078), которую можно сокращённо назвать «PANASIA». И хотя нам не удалось найти информацию о проведении этой компанией дегустации вин, мы считаем, что наш ответ может быть засчитан, поскольку был зачтен подобный спорный AIRA, который показывает проникновение команды в логику вопроса, однако не соответствует именно факту из вопроса (речь в котором идёт о компании Singapore Airlines, а не AIRAsia).

По мнению АЖ, ответ апеллянтов удовлетворяет вопросным фактам в не меньшей степени, чем зачтённые ИЖ ответы “Aira” и “Air A”. Существовала авиакомпания “Pan Asia”, занимавшаяся пассажирскими перевозками (https://en.wikipedia.org/wiki/Solaseed_Air#History). Принять (единогласно)

В источнике действительно упоминаются не байты, а пиксели, однако в контексте вопроса байты входят в то же множество допустимых ответов, что и авторский. Миямото сам начинает с того, что подходил к процессу отрисовки с точки зрения программиста, а не дизайнера/иллюстратора, и его работа (та ее часть, что составляет вопрос) заключалась в том числе в минимизации аппаратных требований, нагрузки на процессор и т.д., как и у всякого программиста. Кроме того, отметим, что буквально "сэкономить пиксели" - не очень корректное выражение, ведь пиксели никуда не деваются, в данном случае можно лишь раскрашивать их в каждом спрайте в тот или иной цвет, либо не менять цвет (что как раз позволяют усы) и тем самым сокращать программный код, экономя байты. Считаем ответ не уступающим авторскому по точности и верности.

Вопрос о том, что экономили или могли экономить усы Марио, довольно сложен - в частности, увеличение размера спрайта привело бы к увеличению его объёма на размер, превышающий несколько байт (что получается при подстановке ответов апеллянтов в вопроса). Но в любом случае в вопросе речь идёт о воспоминаниях Миямото; он говорил именно об экономии пикселей при рисовании головы Марио с тем, чтобы не слишком искажать пропорции всей фигуры (размеры которой были заданы) и оставить достаточно пикселей для прорисовки тела и конечностей. Отклонить (единогласно)

Что пытаются уменьшить люди, сбрасывающие балласт с воздушного шара: вес (Ньютоны) или массу (килограммы)? Мы-то знаем, что это разные понятия, но в их случае одно пропорционально другому, и они вряд ли задумываются о деталях. Количество чего пытается уменьшить программист: пикселей или байт, необходимых для отрисовки персонажа? Уточним: программист игрового автомата c 256-цветной палитрой (https://ru.wikipedia.org/wiki/Donkey_Kong), где для описания каждого пикселя нужен один байт. Всё точно так же: он не делает разницы. Поэтому просим зачесть наш ответ как равносильный авторскому.

Вопрос о том, что экономили или могли экономить усы Марио, довольно сложен - в частности, увеличение размера спрайта привело бы к увеличению его объёма на размер, превышающий несколько байт (что получается при подстановке ответов апеллянтов в вопроса). Но в любом случае в вопросе речь идёт о воспоминаниях Миямото; он говорил именно об экономии пикселей при рисовании головы Марио с тем, чтобы не слишком искажать пропорции всей фигуры (размеры которой были заданы) и оставить достаточно пикселей для прорисовки тела и конечностей. Отклонить (единогласно)

Авторский ответ: пикселей. Ответ команды: бит. Считаем, что ответ команды равнозначен авторскому. Во-первых, в игре про Марио, как и в других программах, вся информация представлена в двоичном коде. Таким образом, экономия пикселей эквивалентна экономии битов. Во-вторых, в тексте вопроса автор написал о «контрастных усах», хотя в источнике такой формулировки нет. Понятие контраста относится к цвету пикселей, а не к их количеству. Нарисовав большие тёмные усы, можно сэкономить цвета палитры, не вводя дополнительных цветов, скажем, для губ. И это в конечном счёте также позволяет сэкономить биты. Не имея возможности сделать однозначный выбор между экономией пикселей и экономией цветов палитры из-за неточной авторской формулировки, команда дала ответ «бит», удовлетворяющий обоим вариантам. Считаем, что команда полностью проникла в суть вопроса, поняв, что речь идёт об особенностях отрисовки персонажа «Марио» в игре с его участием на платформе NES.

Вопрос о том, что экономили или могли экономить усы Марио, довольно сложен - в частности, увеличение размера спрайта привело бы к увеличению его объёма на размер, превышающий несколько бит (что получается при подстановке ответов апеллянтов в вопроса). Но в любом случае в вопросе речь идёт о воспоминаниях Миямото; он говорил именно об экономии пикселей при рисовании головы Марио с тем, чтобы не слишком искажать пропорции всей фигуры (размеры которой были заданы) и оставить достаточно пикселей для прорисовки тела и конечностей. Отклонить (единогласно)

В играх, создававшихся в 80-ые, в том числе в пресловутом Mario, использовалась техника так называемых спрайтов. Спрайты имеют фиксированные размеры, обычно кратные степени двойки. Например, 8x8 или 16x16. Марио имел размер 16x32 (16 по горизонтали, 32 по вертикали), 4 цвета (красный, желтый, болотно-зеленый и белый (прозрачный)). Таким образом, размер в пикселях фигурки Марио предопределен (ограничен) размером спрайта. Его бы скорее усов лишили, чем стали бы использовать больший размер картинки. Усы вообще носили функцию отделения в изображении носа от нижней части лица. У дизайнеров было только 2 варианта: красный (изобразить губы) или использовать болотно-зелёный (что и было решено использовать как цвет усов). Опять таки в то время остро стоял вопрос минимизации памяти в Storage, то есть все спрайты складывались вместе и сжимались. Количество байтов, которое занимает картинка на Storage, зависит от цветового многообразия. Чем меньше цветов, тем лучше сжимается картинка. Особенно популярна была в то время примитивная техника сжатия RLE (используется до сих пор в BMP), где кодируется цвет и количество повторяющихся пикселей этого цвета по горизонтали. Исходя из всего вышеперечисленного, просим зачесть наш ответ.

Вопрос о том, что экономили или могли экономить усы Марио, довольно сложен - в частности, увеличение размера спрайта привело бы к увеличению его объёма на размер, превышающий несколько байт (что получается при подстановке ответов апеллянтов в вопроса). Но в любом случае в вопросе речь идёт о воспоминаниях Миямото; он говорил именно об экономии пикселей при рисовании головы Марио с тем, чтобы не слишком искажать пропорции всей фигуры (размеры которой были заданы) и оставить достаточно пикселей для прорисовки тела и конечностей. Отклонить (единогласно)