Летние зори

Здравствуйте! Команда просит зачесть ответ "тень Солнца" на вопрос №5. Считаем, что наша команда полностью проникла в логику вопроса и рассматриваем свой ответ как синонимичный авторскому "тень Луны". Поскольку тень образуется освещающим объектом и освещаемым, то выражение "тень Солнца" является таким же речевым эллипсом (эллипс - пропуск в речи какого-нибудь легко подразумеваемого слова) как и "тень Луны" по отношению к выражению "тень, образованная Луной от Солнца". Для сравнения можно привести ряд однотипных школьных задач по математике, требующих вычислить "солнечную тень" от какого-либо предмета (напр. здесь: https://znanija.com/task/776226 ). В соответствии с п. 2.1.4.1. Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?» подлежит зачёту ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: семантические – использование синонимических оборотов. Основываясь на вышеизложенном просим зачесть наш ответ, так как он демонстрирует что команда полностью проникла в логику вопроса.

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что слово "Луна" в ответе является ключевым - без него непонятно, что речь идёт о затмении.

Просим засчитать ответ ,,Вид из окна" как фактически верный (палач действительно любовался на дело рук своих через окно (не выглядывая из двери же, в самом деле и не высовываясь из дымохода), что и сказала команда своим ответом - если вид из окна не используют, о нём нет смысла упоминать) и не противоречащий логике вопроса (обзор на нужное место действительно открывался, человек видел то, что хотел - значит, вполне тянет на отличный). Кроме того, в вопросе нет чёткой отсечки по форме ,,ответьте максимально точно" или посьбы употребить имя собственное/гидроним и.т.д

Отклонить (3:0). АЖ считает, что ответ недостаточно точен - ответ команды не показывает, что она проникла в логику вопроса в полной мере и поняла о способе казни преступника.