Краснодар FM

В приведенном автором вопроса источнике (https://ru.wikipedia.org/wiki/Калинов_мост) читаем: "Калинов мост перекинут над рекой Смородиной, разделяющей мир живых и мир мёртвых. Мост, являющийся границей, охраняется Трёхглавым Змеем". В связи с этим просим зачесть ответ "1) трёхголовый змей 2)Гидра" как эквивалентный авторскому.

АЖ согласно с аргументацией апеллянтов

То, что Трёхглавый Змей охраняет Калинов мост дословно написано в авторском же источнике. Просим засчитать наш ответ.

АЖ согласно с аргументацией апеллянтов

Просим зачесть наш ответ «последний восьмитысячник», так как в нем присутствует ключевое слово из четырнадцати букв – «восьмитысячник», а слово «последний» в отношении Месснера отражает восприятие им своего музея, как к последней взятой им высочайшей вершине. Считаем некорректным требовать от команды точного знания количества восьмитысячников – слишком мало команд всерьез интересуются темой альпинизма, и это дает им несправедливое преимущество при взятии вопроса. Кроме того числительное «пятнадцатый» является обусловленным – при наличии другого количества восьмитысячников ответ легко превращается в «шестой, восьмой» и т. д. «восьмитысячник», тогда как слово «последний» всегда точно соответствует именно этой последней победе в карьере альпиниста.

Ответ команды противоречит реальным фактам - Месснер не называл так свой музей. А АЖ не имеет права расширять критерии зачета.

Уважаемое АЖ! Просим засчитать ответ "Последний восьмитысячник", т.к. он абсолютно не противоречит смыслу вопроса. Несомненно, авторский ответ на вопрос №15 "Пятнадцатый восьмитысячник" лучше и красивее нашего. Однако: В ответе "Последний восьмитысячник" есть слово из 14 букв. Во-вторых, Messner покорил все 14-тысячники в 1986 (см. таблицу https://en.wikipedia.org/wiki/Reinhold_Messner), а музей основал через 20 лет, в 2006 году, и в списке "восьмитысячников" музей является последним, поэтому выражение "Последний восьмитысячник" полностью соответствует хронологии и вполне имеет место.

Ответ команды противоречит реальным фактам - Месснер не называл так свой музей. А АЖ не имеет права расширять критерии зачета.

Уважаемое АЖ! Как видно из нашего ответа, команда полностью проникла в логику вопроса поняв, что речь идет о знаменитом сюжете на сказку "Три поросенка". Т.к. мы не считаем необходимым условием помнить на память все экранизации Диснея, особенно 30-х годов прошлого века, то своим ответом "ветронепроницаемые" полностью удовлетворили всем критериям зачета, т.к. по сюжету волк уничтожал домики поросят сдувая их, создавая сильный порыв ветра. Тем более что ответ-неологизм "волконепроницаемые", в авторском источнике статьи Википедии не раз назван "волкоупорным" (про волконипроницаемость в источнике нет ни слова), что больше отражает суть перевода оригинальной английской фразы из мульфильма - "wolf proof".

Автор вопроса использовал корректный перевод оригинального выражения. А ответ команды не удовлетворяет условию авторской замены, которая озвучена в вопросе в явном виде. "Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета".

Уважаемое АЖ, просим засчитать наш ответ как дуальный. 1) Почему не дословный ответ: Согласно разделу 1.2.1.1 Регламента "для восприятия вопроса ЧГК и для ответа на него, как правило, не должны требоваться узкоспециальные знания". Знание того, какую именно игру слов (из множества возможных в даной ситуации) использовали в мультфильме из первой половины прошлого века, мы считаем довольно узкоспециализированным. А потому требующим если не намёка, то по крайней мере отсечки в тексте вопроса. Также обращаем внимание, что авторский ответ в приведенных источниках не встречается. А присутствующий там более корректный перевод английского wolf proof - волкоупорный - не подходит под формулировку вопроса (волкоупорный -> водонепроницаемый это не "немного изменили") - Исходя из этого мы считаем некорректным требование дословного соответствия ответов команд авторскому. Должны засчитываться все ответы, дающие "защиту от воздействия/проникновения Волка в домик 3-го поросенка" и незначительно отличающиеся от слова "водонепроницаемый" 2) Почему считаем наш ответ правильным: Очевидно, что команда поняла об экранизации какого сюжета и каком "третьем" идет речь. В сказке Волк рушил жилища поросят потоком воздуха. ВОзДухОНЕПРОНИЦАЕМЫЕ материалы и логически ложатся на этот сюжет, и соответствуют условию вопроса "одно из слов мы немного изменили...". Так как текст вопроса не содержит дополнительных отсечек (вроде "напишите неологизм, слегка измененный нами...", "две буквы мы заменили одной", или ограничения на количество букв) мы считаем, что наш ответ является правильным, как полностью удовлетворяющий раздел 2.1.1 Регламента: - соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ - соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов 3) Исходя из приведенных выше аргументов просим засчитать наш ответ.

Автор вопроса использовал корректный перевод оригинального выражения. А ответ команды не удовлетворяет условию авторской замены, которая озвучена в вопросе в явном виде. "Ответ команды считается неверным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой он соответствовал бы всем условиям вопроса (включая личный опыт автора) или критериям зачета".

Просим зачесть ответ "базальт", как удовлетворяющий всем фактам вопроса. 1) "В Древнем Риме из НЕГО изготавливали статуи цезарей". Дейстивительно, изготавливали. Например: http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=465554&partId=1 https://www.armstrongeconomics.com/history/ancient-economies/julius-caesar-the-black-basalt-bust-commission-by-cleopatra/ https://books.google.ru/books?id=r-r0S-z-UxkC&pg=PA58&lpg=PA58&dq=basalt+caesar&source=bl&ots=mtvYBiUsi_&sig=-kKhFuIljzplRqNCTwGuNPmIxos&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjbwYPSq8DWAhWEF5oKHRtCDCMQ6AEIVTAN#v=onepage&q=basalt%20caesar&f=false В источниках отмечается, что большая часть базальтовых статуй была произведена в Египте, но так как в 30 году до н.э. Египет попал под власть Рима и являлся провинцией Римской империи, то утверждение остается верным. 2) "На ЕГО оттенки влияет содержание железа." Читаем на Википедии: "Basalt is usually grey to black in colour, but rapidly weathers to brown or rust-red due to oxidation of its mafic (iron-rich) minerals into hematite and other iron oxides and hydroxides" https://en.wikipedia.org/wiki/Basalt 3) "Назовите ЕГО словом греческого происхождения." В той же статье Википедии читаем: "The word "basalt" is ultimately derived from Late Latin basaltes, a misspelling of Latin basanites "very hard stone", which was imported from Ancient Greek βασανίτης (basanites), from βάσανος (basanos, "touchstone")" 4) Наконец, обоснование повода вопроса в контексте ЧГК или "почему вопрос с таким ответом вообще мог бы быть задан". Команда увидела созвучие слов "базальт" и "басилевс" - титула византийских императоров. Созвучие, а возможно и общие корни слова (сейчас мы видим, что никаких общих корней нет, но предположить так во время минуты можно было), обозначающего материал для изготовления статуй Цезарей в Риме, и слова, обозначающего древнегреческого монарха, на наш взгляд, вполне могло быть поводом для вопроса.

АЖ согласно с аргументацией апеллянтов

Здравствуйте! Мы написали сыр с дырками имеея введу именно это Швейцаский сыр, о котором шла речь, однако к сожалению вспомнили его название. Просим зачесть этот ответ как правельный.

Ответ команды недостаточно точен. При этом команда так и не привела пример шутки, где дороги сравнивались бы именно с "сыром с дырками".

Просим зачесть наш ответ «сыр с дырками», так как во-первых, дырки в указанном в ответе сыре «тильзитер» довольно мелкие, и на некоторых картинках из выдачи Google – практически отсутствуют ( https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D1%8B%D1%80+%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80&newwindow=1&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjIjZXZkbfWAhWjDZoKHeWlAn8Q_AUICigB&biw=1242&bih=545 ), что явно затрудняет его ассоциацию с плохой дорогой, во-вторых – в России сотни пограничных городов, и непонятно, почему именно нужно выходить на Тильзит (он же Советск), а не, скажем, Владивосток – который гораздо крупнее и известнее своими плохими дорогами, в-третьих, авторский ответ заключается в указании не самой известной марки сыра (в отличие от чеддера, дор-блю, камамбера или бри), то есть, по логике автора поиск ответа должен свестись к перебору марок сыров, отсекая иные варианты выхода на правильный ответ. В связи с этим считаем наш вариант «сыр с дырками» достаточно точным ответом на поставленный вопрос, тогда как поиск авторского ответа превращается в угадывание наудачу, обессмысливая логическую работу команды и нарушая принципы спортивного ЧГК – используя информацию из вопроса и фоновые знания, благодаря им дойти до правильного ответа, а не выбирать наугад из двадцати неотсекаемых вариантов.

Ответ команды недостаточно точен. При этом команда так и не привела пример шутки, где дороги сравнивались бы именно с "сыром с дырками".