Эврика! - 6

Наш ответ говорит о том, что мы проникли в суть вопроса. Он однозначно указывает на связь канарцев с древними египтянами в контексте погребения забальзамированных покойников. Если рассматривать саркофаг в широком смысле - как погребальную конструкцию, в которой находятся забальзамированные останки, то наш ответ можно и засчитать, что мы и просим АЖ сделать 🙂

В источнике к вопросу прямо сказано, что сок драконового дерева использовали для бальзамирования, а гроб делали из можжевельника. АЖ отклонило апелляцию единогласно.

Термин "Белая Дыра" мы не знали но, выбирая из этого варианита и "Античёрной Дыры", выбрали последний, сочтя его более логичным, поскольку дыра, отталкивающая свет ничего при этом не излучает, т.е. строго говоря является не белой, а именно черной. Не-чёрный цвет вообще-то указывает на характеристику спектра, а объект, который не излучает обязан быть чёрным. По-сути наш ответ верный, "белая дыра", как термин вероятно принята по лингвистическим соображениям вопреки смыслу, о чём мы догадаться не могли.

Для обозначения указанного гипотетического явления устоялся термин "белая дыра". Под "анти-черной дырой" подразумевают разные явления (например, черную дыру из антивещества). Тем не менее, АЖ удалось найти подтверждение тому факту, что понятие "анти-черная дыра" ученые считают очень близким по смыслу к понятию "белая дыра" и обозначающим аналогичный по свойствам объект: The white hole is about the closest thing there is to an “anti-black hole.” These do not exist in nature, or at least have not been identified astronomically. https://physics.stackexchange.com/questions/5615/what-happens-when-a-black-hole-and-an-anti-black-hole-collide Большинством голосов АЖ решило признать ответ команды в контексте вопроса синонимичным авторскому. Вердикт: ПРИНЯТЬ (2:1, "За" - ВГ, МЛ, "Против" - ДС)

Авторский ответ на вопрос - "образцы деревьев". Наш ответ состоит из ключевого слова авторского ответа - "образцы", которое передает суть проблемы - ученым не с чем сравнивать результаты современных исследований. Из нашего ответа совершенно очевидно, что мы проникли в суть вопроса. Нас не просили сформулировать ответ двумя словами. Пытаясь выбрать между "годовыми кольцами", "деревьями", "пнями", мы сформулировали главную функцию этих объектов - то, что они являются образцами для датирования. Просим засчитать наш ответ как верный.

Ключевым словом в ответе на данный вопрос является "деревья" или то, что с ними однозначно связано (годичные кольца, например). Ответ "образцов" совершенно не демонстрирует проникновение в логику вопроса, не является однозначным в контексте вопроса и может быть принят за неверный ответ. АЖ отклонило апелляцию единогласно.