Кубок городов

Всем добрый день. Я логически понимаю, что зачитанный порядок планет в вопросе немного отличается от порядка соответствия дней недели планетам. (посмотреть например тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8) Но тем не менее мне кажется необходимость помнить правильный порядок не может являться достаточной отсечкой для враианта неделя. Вот если бы что-то из списка планет в Меноре не входило в неделю или наоборот, тогда да. Но планеты всё те же семь штук. Разница только в порядке. Поэтому думаю, что ответ неделя необходимо засчитать.

ЛФ не писал про неделю. Ответ "неделя" очевидно является более формальным, чем авторский

Вопрос No1. Лион Фейхтвангер писал, что ЕЁ элементы символизируют известные в древности светила — Солнце, Луну, Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн. Назовите ЕЁ. Ответ: Менора. Комментарий: логично, что семь свечей меноры символизируют семь светил. Источник: Л. Фейхтвангер. Иудейская война / http://www.lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/joseph_1.txt. Автор: Тимофей Боков (Санкт-Петербург — Москва). Данный нашей командой ответ «неделя» полностью отвечает формулировке «ЕЁ элементы символизируют известные в древности светила — Солнце, Луну, Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн.» А именно: каждый день недели (элемент) соответствует одному из светил. Это древняя традиция, и она до сих пор находит отражение и в названии дней недели во многих европейских языках. Например, по данной ссылке можно сперва обратиться к латыни, где все дни недели просто напрямую посвящены одному из светил, а потом ознакомиться с некоторыми современными языками, например, французским или румынским, где подобная связь до сих пор прослеживается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8#%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F И, конечно же, любой астролог молниеносно выпалит вам, какой день недели какому светилу соответствует. Ибо в астрологии это используется как аксиома. Таким образом, единственное, чему не удовлетворяет ответ «неделя», -это «Лион Фейхтвангер писал, что». Но считать эти слова отсечкой совсем не в духе ЧГК, ибо, разумеется, вероятность, что кто-то читал упомянутое произведение, да еще и помнит именно этот момент, слишком мала. Более корректной отсечкой могло бы быть, что-либо, указывающее, например, на то, что это физический предмет. видимо, автор вопроса просто не учёл, что есть и другой, даже более очевидный, ответ, а потому не включил в формулировку вопроса отсечку по логике, а не по источнику. Кроме того, разумеется, соответствие ветвей меноры светилам не является изобретением Фейхтвангера. Это древняя символика, о которой писал еще Иосиф Флавий за 1700 лет до Фейхтвангера https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0#%D0%9C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%8B То есть опять же автор как бы настаивает, чтобы команды были знакомы с текстом Фейхтвангера, а не пытались раскрутить вопрос логически. Складывается впечатление, что автору просто попался этот факт в произведении Фейхтвангера, но копнуть глубже уже не удалось… Более того, в различных источниках можно увидеть, что ветви меноры соответствуют и дням недели. Например, в последней ссылке, приведенной выше есть следующее трактование символичности ветвей меноры «Число «7» в еврейской культуре обозначает разнообразие и гармонию естественных сил мироздания. Это полнота и законченность, проявившиеся в семи днях творения, средняя ветвь, при этом, олицетворяет Субботу.» Ровно про это же можно вычитать и в книге по истории меноры https://books.google.dk/books?id=TOI9oLkEHdoC&pg=PA189&lpg=PA189&dq=menorah+week+days&source=bl&ots=3rwZKupu6a&sig=x15UwD17v64Ro4Zl29yOdQWDvDc&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj0sYusvavaAhVNyKYKHbpmA8Q4ChDoAQgoMAA#v=onepage&q=menorah%20week%20days&f=false “There is apparently an affinity between the seven arms of the menorah and the seven days of the week. The menorah arms represented the seven days of the week ” Таким образом, каждая ветвь меноры соответствует как светилу, так и дню недели, то есть даже через «фейхтвангеровскую» менору устанавливается взаимосоответствие между светилами и днями недели. В связи со всем, изложенным выше, просим засчитать ответ «неделя» . PS. Комментарий к вопросу тоже не самый корректный «логично, что семь свечей меноры символизируют семь светил.» Даже по уже приведенной выше ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0#%D0%9C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%8B можно увидеть, что существуют множественные трактовки символа, например, «семь наук», «Ветви меноры напоминают дерево и, таким образом, символизируют Древо Жизни», «число 6— это число направлений в материальном мире (север, юг, восток, запад, верх и низ), а семь — символизирует время» т.д. Все намного сложнее и глубже, чем комментарий к вопросу. PS2: я только что заметил, что в спорных ответах есть «семисвечник» и при этом статус «Отказано». Однако если вы перейдете по ссылке, предоставленной автором вопроса http://www.lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/joseph_1.txt , и откроете текст произведения Фейхтвангера, то увидите, что слово «менора» там ни разу не используется, тогда как именно про «семисвечник» говорится, что его огни символизируют светила. Интересно, по какому тогда принципу отказали в спорном «семисвечнике»? Спасибо

ЛФ не писал про неделю. Ответ "неделя" очевидно является более формальным, чем авторский

По указанному автором вопроса источнику http://www.lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/joseph_1.txt слово "менора" ни разу не употребляется, в чем легко убедиться, просто попробовав поискать вхождение слова "менора" в указанный текст. Поэтому ключевое утверждение вопроса, о том, что Лион Фейхтвангер писал что-то про менору является вымыслом автора вопроса, не соответствующее действительности. На этом основании вопрос должен быть снят.

В немецком оригинале есть слово, которое переведено на русский как "семисвечник". Это полный синоним, кроме грамматического рода. Род требовался условиями вопроса

Уважаемое жюри! Просим зачесть ответ "рисунок", как дуальный авторскому: рисунок, будучи двумерным,при взгляде и сверху, и снизу одинаков. Более того, рисунок одинаков как при рассмотрении "фронтально" (перпендикулярно плоскости рисунка), так и вертикально (в этом случае мы увидим и сверху и снизу отрезок одинаковой длины),

В любом случае, героиня аниме о рисунках ничего не говорила

Просим снять данный образец арт-ЧГК, не имеющий ничего общего с реальными фактами. Во-первых, утверждение о том, что "героиня аниме находит забавным, что и сверху, и снизу «котёнок» одинаковый" абсолютно не соответствует действительности. При просмотре эпизода по авторской ссылке отлично видны английские субтитры: "Was it a cat I saw?" is the same forward and backward" (https://youtu.be/3aIwumIhi9U?t=66). Выражение "Was it a cat I saw?" действительно является палиндромом, но: 1) оно читается одинаково слева направо и справа налево, а не сверху и снизу; 2) даже при минимальном знании английского сложно перевести его как "котенок". Предположим, что автор вопроса в отличие от нас в совершенстве владеет японским языком и при написании вопроса использовал оригинальный звукоряд. В таком случае он наверняка должен знать, что слоговое письмо в чистом виде в Японии не используется: "Хирагана используется для слов, для записи которых нет кандзи, например, частиц и суффиксов. Она употребляется в словах вместо кандзи в тех случаях, когда предполагается, что читатель не знает каких-то иероглифов, или эти иероглифы незнакомы самому пишущему, а также в неофициальной переписке"; "Катакана ... Используется для записи слов, заимствованных из языков, не использующих китайские иероглифы — гайрайго, иностранных имён, а также ономатопеи и научно-технических терминов: названия растений, деталей машин и т. п.". А существительные, к которым относится и слово "котенок" записываются с помощью кандзи: "Кандзи ... — китайские иероглифы, используемые в японской письменности в основном для записи имён существительных, основ глаголов и прилагательных, а также японских имён собственных" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Попытка перевода слова "котенок" на японский язык с помощью Google-переводчика подтверждает, что информация, приведенная в Википедии, полностью соответствует действительности, и слово "котенок" на японском пишется с помощью двух иероглифов кандзи. Ни один элемент хираганы или катаканы при этом не используется (https://translate.google.ru/#ru/ja/%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA). А если посмотреть на эти иероглифы, становится очевидно, что и они не могут читаться одинаково сверху и снизу. Таким образом, в вопросе нет ни одного достоверного факта, поэтому он должен быть снят.

АЖ обратилось за помощью к эксперту-японисту, который подтвердил и существование палиндромов в японской традиции, и точность перевода текста в конкретном аниме.

Читаем определение: Гвоздь — крепёжное изделие, метиз в виде стержня с головкой и острым концом. Гвоздь используется для крепления деталей из различных материалов (в основном древесных) между собой. (Википедия) То есть подставка для мяча гвоздём не является по факту. Более того, её так и не называют: ни в одном из словарей гольфа, найденных нами, это слово не встречается, а используется конкретный термин "tee": http://golf39.ru/termins.html http://www.alerce.ru/golf/?cid=36&rid=135 http://golf.putter-club.com/o-golfe/kratkiy-slovar-golfa.html и т.п. tee: Гугл переводит как тройник мишень метка для мяча в гольфе вещь, имеющая форму буквы Т Никакого "гвоздя" и тут нет. Просим вопрос снять по фактической ошибке

Гвоздь - не всегда крепежная деталь. Даже обычный железный гвоздь часто используется не для того, чтобы что-то соединить, а чтобы создать точку опоры (например, для вешалки). АЖ не видит некорректности в вопросе

Апелляция на вопрос 5 на зачет дуального ответа Чтобы не наклоняться лишний раз, во время ЭТОГО иногда используют особые «гвозди» из биоразлагаемого материала. Назовите ЭТО. Ответ: гольф. Зачёт: игра/партия в гольф, соревнование/матч по гольфу; по упоминанию гольфа без неверных уточнений. Комментарий: на такой гвоздь-подставку ставится мяч для гольфа. После удара не надо наклоняться и вытаскивать гвоздь из земли. Источник: Б.Кенжеев, П.Образцов. Удивительные истории о веществах самых разных / http://www.e-reading.club/bookreader.php/1053544/Obrazcov_-_Udivitelnye_istorii_o_veschestvah_samyh_raznyh.html. Автор: Игорь Тюнькин (Москва). Ответ команды: Посадка рассады. Аргументация: По ссылке – биоразлагаемые “гвозди” для крепления противосорняковой пленки. https://www.amazon.com/Gardeneer-Dalen-Biodegradable-Garden-Pegs/dp/B00RXYDLBG Пояснение о том, как нынче принято сажать рассаду: после подготовки земли для огорода или клумбы, ее закрывают садовой пленкой, которая пропускает воду, но не дает прорастать сорнякам. По бокам пленку закрепляют садовыми гвоздями. Затем в пленке прорезают дырки, в которые сажают рассаду. Выглядит это примерно так: http://cdn.greenhousemegastore.com/images/uploads/8245_5830_large.jpg Стандартные металлические крепежи нежелательно оставлять в почве. Биоразлагаемые колышки в конце сезона разлагаются. Соответственно, при использовании данного метода и биоразлагаемых крепежей для посадки рассады не приходится «лишний раз наклоняться» для их вынимания. Сухой остаток: 1) Боиразлагаемые колышки используемые при высадки рассады существуют, их можно купить, как мы показали, к примеру на Амазоне - https://www.amazon.com/Gardeneer-Dalen-Biodegradable-Garden-Pegs/dp/B00RXYDLBG 2) Принцип их использования применительно к этому вопросу полностью эквивалентен авторским колышкам для гольфа – «не нужно лишний раз нагибаться их вынимать». Т.е. под все (одну) реалии вопроса подходит не хуже авторского. 3) Ответ «посадка рассады» обладает той же степенью конкретизации, что и «игра в гольф». Давайте засчитаем дуаль и разойдемся. Автор обещал не переживать.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Уважаемое жюри, просим принять ответ "однорукий", поскольку по сути он верен: мастер работал оставшейся единственной рукой, а был ли он левшой изначально, источники не указывают.

Ответ "однорукий" верно описывает мастера, но в вопросе требовалось перевести его прозвище, и слово "однорукий" тут не подходит.

В комментарии к тексту вопроса говорится, что конкуренты просчитались, повредив ему правую руку, в то время как Дзингоро был левшой. По другой версии, прозвище «левша» Дзингоро получил за то, что остался только с одной рабочей рукой.Не зная какую руку ему повредили конкуренты, а слово "левша" в русском языке используется как синоним очень умелого мастера, наша команда выбрала ответ "однорукий". Воспользовашись словарем и гугл-переводчиком мы перевели на японский слово "левша" и не получили слово "Хидари", поэтому утверждать, что этот перевод верен сложно. Да и утверждать, что в японском языке есть слово "левша" сложно. Скорее это леворукий человек. Исходя из этого просим зачесть наш ответ "однорукий" в соответсвии с главаой 2.1. кодекса МАк, как пудовлетворяющий условиям и контексту вопроса не в меньшей степени, чем авторский.

Ответ "однорукий" верно описывает мастера, но в вопросе требовалось перевести его прозвище, и слово "однорукий" тут не подходит.

Просим зачесть наш ответ "Начало" как незначительно отличающийся от авторского. Команда полностью проникла в суть вопроса, что название книги Вегенера определенным образом является аллюзией на известный научный труд. В оригинале книга называется "Die Entstehung der Kontinente und Ozeane", что на английский язык обычно переводят как "The Origin of Continents and Oceans" (1). Так как издание переводное, то существуют разные варианты перевода названий. Например, статья википедии о Вегенере (2), на которую ссылается автор вопроса, приводит название "Происхождение континентов и океанов", в самом же тексте вопроса присутствует название "Происхождение материков и океанов", то есть даже в источниках, приведенных автором вопроса, фигурируют разные названия. Существует также вариант перевода "Возникновение материков и океанов" (3, 4, 5). Немецкое слово "Entstehung", так же как и английское слово "Origin", которое присутствует в англоязычном названии книги, можно перевести не только как "происхождение"; разные варианты перевода этого слова - "начало", "возникновение", "зарождение", "осуществление", "становление", "источник", "начало координат" (6, 7) Кроме того, слово "начало" вполне применимо, как к материкам (с чего все начиналось по Вегенеру), так и к эволюции (с чего все начиналось по Дарвину), так и к геометрии (изменение со временем от "Начал Евклида" к "О началах геометрии" Лобачевского). Согласно пункту 2.1.4.1 кодекса МАК ЧГК "Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: трансляционные - ... ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВАРИАНТА ПЕРЕВОДА ОТЛИЧНОГО ОТ АВТОРСКОГО..." На основании всех вышеизложенных пунктов просим зачесть наш ответ "начало", как верный 1. https://www.britannica.com/topic/The-Origin-of-Continents-and-Oceans 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вегенер,_Альфред_Лотар 3. http://mirknig.su/knigi/estesstv_nauki/205848-vozniknovenie-materikov-i-okeanov.html 4. https://sites.google.com/site/ziznzemlya/predpolozenia-o-vozniknovenii-materikov 5. https://www.ozon.ru/context/detail/id/24311842/ 6. https://www.babla.ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/origin 7. https://ru.glosbe.com/de/ru/Entstehung

Гуглопереводчик для перевода Entstehung дает синонимический ряд "возникновение, появление, происхождение, генезис". А не "азы, основы, начала, основания, элементы" и т.д. Это разные ряды синонимов, и совершенно не случайно книга Вегенера в английском переводе содержит такое же слово, как труд Дарвина, а не такое, как труд Ньютона или Евклида.

Просим снять данный вопрос, поскольку как минимум одно из содержащихся в нем утверждений не соответствует действительности. Лулу Питерс не вводила в массовый оборот термин "калории". Это было сделано еще до ее рождения, когда слово "калория", обозначающее единицу тепловой энергии, попало в английские и французские словари (https://en.wikipedia.org/wiki/Calorie). Надеемся, факт попадания слова сразу в несколько словарей в разных странах является достаточным доказательством того, что оно вошло в массовый оборот. Да и в авторском источнике говорится, что Лулу Питерс всего лишь первой популяризировала концепцию подсчета калорий в качестве метода снижения веса (https://en.wikipedia.org/wiki/Lulu_Hunt_Peters). А для того, чтобы это стало возможным, слово "калории" уже должно было стать достаточно известным.

Наличие слова в словарях еще не означает, что оно находится в массовом обороте. Слово существовало как термин, знакомый сравнительно узкому кругу. А благодаря Лулу оно стало действительно общеизвестным, говоря современным языком — раскрученным. Таким образом, роль Лулу здесь несомненна.

Просим зачесть данный ответ как верный. Восстановить карету помогло все-таки не само яйцо, а его сюрприз - миниатюрная копия кареты. Об этом говорится и в комментарии автора и в авторском источнике. Ответ не содержит неверных уточнений. Имелась ввиду именно копия, а не чертеж или изображение. Для требования в ответе "вишенки на торте" в виде "копия из яйца" нужно было оговорить в вопросе дополнительные параметры, как нам кажется.

Все-таки копия — это по умолчанию полная и точная копия, а не уменьшенная копия, как было в данном случае. Недостаточно точный ответ

Просим зачесть ответ команды «миниатюра кареты» как правильный. В ответе нет неверных уточнений, он не противоречит авторскому, а даже наоборот – является более точным, корректным и конкретным. Во-первых, миниатюра кареты действительно находилась за рубежом, что соответствует факту, озвученному в вопросе. Во-вторых, восстановить карету помогло не само по себе яйцо Фаберже, а именно миниатюра кареты, которая является вполне самостоятельным объектом, представляющим личную ценность и уникальность и собственно послужившим эталоном для восстановления разрушенного экспоната http://turpiter.ru/faberzhe-muzej-raspisanie-i-ekskursii/ Нашей команде удалось полностью проникнуть в логику вопроса и подобрать ёмкий и вполне конкретный ответ. Форма вопроса «Чему именно?» не отражала ни род слова, ни количество слов, которое должно быть в ответе, не требовала дать ответ, содержащий фамилию/имя собственное. Требовалось назвать только, ЧТО ИМЕННО позволило отреставрировать карету. Что именно? – Именно миниатюра кареты. Поэтому ответ, данный нашей командой, оказывается конкретным и полностью соответствующим реалии. В комментарии к ответу автор и сам пишет: «Сюрпризом одного из яиц Фаберже была та самая карета. Её миниатюрная копия была выполнена настолько точно, что ПО НЕЙ эрмитажным реставраторам удалось полностью восстановить облик оригинала», - однако не считает нужным занести в варианты зачёта очевидный и следующий из собственного комментария ответ «миниатюра кареты». Учитывая изложенные выше основания, просим зачесть ответ, данный командой, как правильный и имеющий все критерии, необходимые для его зачёта.

В списке зачтенных ИЖ есть ответ "миниатюра Фаберже". Тем самым упоминание яйца признано не обязательным, а обязательность упоминания Фаберже из вопроса никак не следует

Просим снять данный вопрос в связи с тем, что авторский ответ правильным не является. Автор вопроса попросил назвать место, где "Много лет спустя Пушкин стал часто появляться вместе с Филаретом". В то же время авторский источник говорит о том, что известны только две иконы, на которых изображен данный сюжет: "Известна икона современного изографа Зинона, на которой изображён святитель Филарет, наставляющий сидящего напротив него Пушкина. Подобный сюжет изображён и на одной из икон в московском храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». Это один из ряда житийных эпизодов находящейся там иконы святителя Филарета" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9,_%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9). По нашему мнению, изображение определенного сюжета на двух иконах не может являться основанием для утверждения о том, что такая практика является частой. Слово "часто" подразумевает "повторяющуюся периодичность событий" либо "широко распространенное явление" (http://ozhegov.textologia.ru/definit/chasto/?q=742&n=206112), то, что происходит "много раз за небольшое время" (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE), "многократно, неоднократно, не раз, нередко, сплошь и рядом, то и дело" (http://poiskslov.com/word/%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE/). Таким образом, утверждение о том, что Пушкин стал часто появляться вместе с Филаретом на иконах, является необоснованным, следовательно, вопрос должен быть снят.

По запросу https://www.google.ru/search?q=%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD&newwindow=1&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=I6DA24solwf-VM%253A%252CuOoB4A4f8dFHxM%252C_&usg=__6I9feRLWwiyal6WzWe3wNE0uVH4%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjQmdLMprXaAhWkQJoKHSe1BOwQ9QEITDAF#imgrc=I6DA24solwf-VM: находится минимум 5 разных изображений Филарета с Пушкиным. Да их ещё и тиражируют. Так что апеллянты неправы. Cамо наличие таких списков - лишнее подтверждение распространенности таких икон

Ответ команды соответствует вопросу: Пушкин и Филарет стали вместе появляться в хрестоматиях, например: http://legitimist.ru/lib/orthodox/svt_filaret_mech_duhovnyj.pdf, https://religion.wikireading.ru/224105, https://librolife.ru/g3188375 и т.д. Просим зачесть ответ как дуальный.

Апелляция кажется убедительной, если не проверять приведенные в ней ссылки.

Считаем, что ответ "катехизис" эквивалентен ответу "в хрестоматиях", на которую уже подана аргументированная апелляция.

Апелляция ссылается на предыдущую (8924), отклонить вместе с ней

Обращаясь к тексту статьи, на которую ссылается автор вопроса (Nature, vol. 551, issue 7681, doi:10.1038/nature24630) видим, что образованием изотопов и их распадом там предлагается объяснять не выделение энергии во время молнии, а выделение энергии (гамма-квантов 0.551 МЭв, свидетельствующих об аннигиляции позитронов) _после_ зарегистрированного удара молнии. "Here we report groundbased observations of neutron and positron signals _after_ lightning...The subsequent γ-ray afterglow subsided quickly, with an exponential decay constant of 40–60milliseconds, and was followed by prolonged line emission at about 0.511 megaelectronvolts, which lasted for _a minute_". Таким образом, в вопросе имеется фактическая ошибка, "во время молнии" энергия выделяется по иным причинам, а указанный механизм работает после удара молнии.

Ответ "грозы", засчитываемый наравне с ответом "удара молнии", показывает, что авторы вопроса не придирались к тому, что считать "временем удара молнии". Ошибка не может считаться существенной.

Просим зачесть наш ответ "шаровая молния", поскольку эта молния по сути является редким видом обычной молнии и не содержит каких-либо иных характеристик. "Широко распространено мнение, что шаровая молния — явление электрического происхождения, естественной природы, то есть представляет собой особого вида молнию, существующую продолжительное время и имеющую форму шара, способного перемещаться по непредсказуемой, иногда удивительной для очевидцев траектории." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Из резюме статьи (https://www.nature.com/articles/nature24630) понятно, что речь идет не о шаровых, а об обычных линейных молниях. Отклонить.

Согласно публикации в журнале Nature [нэ́йче], во время ЭТОГО часть энергии выделяется из-за быстрого образования и распада нестабильных изотопов азота, кислорода и углерода. Во время ЧЕГО? статья в журнале Nature о полярном сиянии: https://nplus1.ru/news/2018/02/16/pulsating-aurora-lights В подтверждение цитаты из пары статей в российских источниках: Полярное сияние – это природное явление, которое заключается в свечении разреженных верхних слоев атмосферы, обусловленное столкновением на высоте до 1000 км электронов и протонов, попавших в атмосферу из космического пространства, с молекулами и атомами воздуха. Взаимные ударения частиц с молекулами азота и кислорода возбуждают последние и приводят их в состояние с высокой энергией. http://o-kosmose.net/polyarnoe-siyanie/ Полярное сияние - это просто свет в небе. При этом его сопровождает огромное количество энергии, которое выделяется за сравнительно короткий промежуток времени. Сила излучения порой может равняться 5-6 бальному землетрясению. https://www.molomo.ru/myth/polar_light.html Просим зачесть ответ полярное сияние, как соответствующий всем реалиям вопроса.

В апелляции приводится ссылка на статью в Nature, в которой описан механизм полярных сияний. Но в этой статье (судя по аннотации по ссылке из апелляции) не говорится об образовании и распаде нестабильных изотопов.

Просим засчитать ответ, т.к. он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ (п. 2.1.1 кодекса). В вопросе требуется назвать то, что обычно следует за командой "целься". Глагол "следовать" имеет в т.ч. значение "быть результатом чего-нибудь, вытекать из чего-нибудь"[1]. Залп, по определению, это одновременный выстрел по команде из нескольких ружей, орудий[2]. Конечный, желаемый, неизбежный при нормальном течении событий результат кратковременной и устойчивой последовательности команд и действий, которая включает команду "целься"/"наводи" и команду "пли"/"огонь" - это как раз залп. Вышесказанное подтверждается и развернутой цитатой из авторского источника: "Мушкеты были так неточны, что попытки прицельной стрельбы были почти бессмысленны. У мушкетов не было прицелов, и в британской армии команде «пли!» предшествовала не команда «целься!», а команда «наводи!». От солдата не требовалось, чтобы он выбрал конкретную цель — он должен был всего лишь выстрелить синхронно со своими товарищами, залп должен был прогреметь в унисон." ИЖ обосновало незачет спорного ответа тем, что "За командой "целься" напрямую выстрел или залп не следует." Однако в первую очередь за командой "целься" следует выполнение команды - одновременное наведение ружей на цели. Команда "огонь"/"пли" несомненно следует за командой "целься" в причинном и хронологическом значениях слова, но все то же самое верно и в отношении залпа. [1] https://ru.wiktionary.org/wiki/следовать [2] https://ru.wiktionary.org/wiki/залп [3] http://www.rulit.me/books/poroh-ot-alhimii-do-artillerii-istoriya-veshchestva-kotoroe-izmenilo-mir-read-221796-60.html

Когда речь идет о следовании, обычно подразумевается ближайшее следствие. Ответ"залп" в какой-то степени формальный, его можно дать, даже не поняв, о чем идет речь, просто потому, что речь идет о мушкетах

Просим зачесть ответ как фактически верный. В вопросе дан N-логиский ряд с определенной последовательностью (1-2-3-4) , в котором пропущено одно звено ( 2 ). Задача дать ответом, что идет за этим звеном ( 3-4). Автор вопроса не просит дать звено идущее НЕПОСРЕДСТВЕННО либо СРАЗУ за пропущенным, а ЧТО ОБЫЧНО СЛЕДУЕТ ЗА. Соответсвенно ответы 3 и 4 будут верны, а ответ 1 нет. В данном случае подставив вместо цифр действия применяемеые при стрельбе мы получим ЗАРЯЖАЙ-ЦЕЛЬСЯ-ПЛИ-ЗАЛП. Ответ ЗАЛП в таком случае является не менее правильным ответом, чем и ответ ПЛИ.

Когда речь идет о следовании, обычно подразумевается ближайшее следствие. Ответ"залп" в какой-то степени формальный, его можно дать, даже не поняв, о чем идет речь, просто потому, что речь идет о мушкетах

Просим зачесть ответ "выстрел", так как в вопросе в явном виде отсутствует указание на то, что ответ должен описывать происходящее непосредственно после команды "Целься". Формулировка "Что обычно следует СРАЗУ за НЕЙ?" хоть и выглядит довольно "коряво", но позволила бы дать более точный ответ. Текущая же формулировка вопроса вполне обоснованно позволяет считать, что спрашивают о главном следствии, коим обычно является выстрел. Кроме того, в зачете прописан ответ "Огонь", при этом нет явного указания на то, что его нельзя засчитывать без кавычек. Такие ответы, наверняка, были зачтены многими представителями. Ответ "огонь" без кавычек является контекстным синонимом ответа "выстрел". На основании вышесказанного просим зачесть наш ответ, так как он соответствует всем реалиям вопроса.

Когда речь идет о следовании, обычно подразумевается ближайшее следствие. Ответ"выстрел" формальный, его можно дать, даже не поняв, о чем идет речь, просто потому, что речь идет о мушкетах

Википедия пишет: Заднепетельные двери становятся также довольно популярными среди людей с ограниченной подвижностью, так как положительно сказываются на их самостоятельности. Компании, подобные Scissor Doors Inc. создают специфические наборы для автомобилей, в том числе с дистанционным управлением, облегчая тем самым жизнь инвалидам. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C#%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Вот примеры автомобилей спроектированных с заднепетельными дверьми специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира в инвалидном кресле: http://www.blvd.com/wheelchair-van-conversions/freedom-motors/freedom-motors-honda-element-conversion#overview http://www.blvd.com/wheelchair-van-conversions/ryno-mobility/wheelchair-accessible-trucks

АЖ согласилось с аргументами ;-)

В первой половине прошлого века заднепе́тельные двери были популярны в определённых кругах, поскольку позволяли легко покинуть машину. Теперь же такие двери проектируют специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира... В чём? После Великой Отечественной войны в СССР появилась острая необходимость в автомобилях для инвалидов. Многие их конструкции были заднепетельными: http://back-in-ussr.com/2013/07/sovetskiy-avtoprom-invalidka.html Теперь же такие двери проектируют специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира в инвалидной коляске: https://yandex.ru/images/search?text=автомобили%20для%20инвалидов%20с%20заднепетельными%20дверями&stype=image&lr=240&source=wiz Просим зачесть ответ: в инвалидных колясках.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

"В первой половине прошлого века заднепе́тельные двери были популярны в определённых кругах, поскольку позволяли легко покинуть машину." Подчеркнем, не "быстро" (что критично для гангстеров), а "легко", что полезно всем, а особенно - инвалидам. Автомобиль Honda Element, предназначенный для инвалидов, имеет специально спроектировнную увеличенную заднепетельную дверь: http://aupam.ucoz.com/_nw/1/79671.jpg для удобства заезда в инвалидной коляске. Просим ответ засчитать как полностью подходящий под все реалии вопроса.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Апелляция на зачет ответа «В инвалидной коляске» на вопрос № 28 Текст вопроса: «В первой половине прошлого века заднепе́тельные двери были популярны в определённых кругах, поскольку позволяли легко покинуть машину. Теперь же такие двери проектируют специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира... В чём?» Авторский ответ: в наручниках. Действительно, в Википедии сказано, что заднепетельные двери используются в концепт-каре Carbon Motors E7 (англ.), сделанном специально для полиции. Он имеет задние заднепетельные двери, чтобы облегчить сотрудникам посадку и высадку с заднего сиденья задержанных лиц в наручниках. Вместе с тем, следующий же абзац говорит нам следующее: Заднепетельные двери становятся также довольно популярными среди людей с ограниченной подвижностью, так как положительно сказываются на их самостоятельности. Компании, подобные Scissor Doors Inc. создают специфические наборы для автомобилей, в том числе с дистанционным управлением, облегчая тем самым жизнь инвалидам. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C ). Более того, нет серийных полицейский автомобилей, в конструкцию которых входят заднепетельные двери, всё это исключительно концепт-кары, в то время, как для людей с ограниченными возможностями (на инвалидных колясках) такие машины производятся и используются. Та же компания Scissor Doors Inc. производит установку таких дверей для упрощения посадки и высадки людей на инвалидных колясках: «We also have rear door modifications that allow drivers confined to wheelchairs to easily load and unload their chairs while seated in their vehicle» (http://www.scissor-doors.com/access-mobility-hinge-systems-more-than-just-asethetics/ , http://www.scissor-doors.com/project/mobility-wheelchair-access-hinge-gallery/ ). И таких примеров масса. Например, Хонда Элемент: The Honda Element’s “suicide doors” made it easy for David Capozzi to stow his wheelchair. (http://www.newmobility.com/2014/11/affordable-accessible-vehicles/ ). Таким образом, теперь заднепетельные двери проектируют специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира в инвалидной коляске, что абсолютно по всем параметрам удовлетворяет критериям заданного вопроса, а значит, ответ «в инвалидной коляске» должен быть зачтен как правильный.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Просим зачесть наш ответ как абсолютно верный. В авторском же источнике абзац, следующий за использованным при написании вопроса, гласит: "Заднепетельные двери становятся также довольно популярными среди людей с ограниченной подвижностью, так как положительно сказываются на их самостоятельности. Компании, подобные Scissor Doors Inc. создают специфические наборы для автомобилей, в том числе с дистанционным управлением, облегчая тем самым жизнь инвалидам". Даже непонятно, почему автор вопроса проигнорировал данный факт и не включил ответы типа "в инвалидной коляске" в зачет. Примеры использования автомобилей с заднепетельными дверями людьми в инвалидных колясках можно увидеть, например, тут: https://www.youtube.com/watch?v=FZKyhIbVZZ8, https://rossiproject.wordpress.com/tag/honda-element-wheelchair-conversion/, https://www.youtube.com/watch?v=uVbohNmWmWA, https://www.youtube.com/watch?v=eR8JDen8vkk.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Текст вопроса: «В первой половине прошлого века заднепе́тельные двери были популярны в определённых кругах, поскольку позволяли легко покинуть машину. Теперь же такие двери проектируют специально, чтобы упростить посадку и высадку пассажира... В чём?» Авторский ответ: в наручниках. Заднепетельные двери считаются небезопасными и потому используются крайне редко, а именно в тех случаях, когда их ключевое преимущество – удобство выхода и входа для определённых категорий пассажиров – перевешивает риски. В частности, заднепетельными дверями оснащаются свадебные лимузины, что часто подчёркивается в рекламе соответствующих моделей, как продемонстрировано ниже на примере Роллс-Ройса Фантом: - Удобство посадки обеспечивают широко открывающиеся заднепетельные двери, так что даже самое большое свадебное платье не помнётся в Роллс-Ройсе Фантоме. «Easily accessed via the wide opening rear coach doors, the Rolls Royce Phantom can accommodate the largest wedding dress without crushing it» http://hertsrollers.com//rolls-royce-hire-fleet/white-rolls-royce-phantom-hire/ - Конструкция дверей большинства моделей Роллс-Ройса обеспечивает удобный доступ в машину для пары, и не даст помяться или испортиться даже самому пышному свадебному платью. «... the opposing door construction of most Rolls Royce models can offer the couple graceful access to the vehicle that will not cramp or crush even the most voluminous wedding gown» http://weddings.lovetoknow.com/wiki/Rolls_Royce_Limousine_Rental В рекламных статьях даже обыгрывается тот факт, что Роллс-Ройс превратил «суицидальные двери» в элемент элегантной традиции: https://www.theverge.com/2017/5/21/15600764/rolls-royce-suicide-doors-dark-past-elegant-tradition В связи с приведёнными аргументами, мы просим зачесть ответ «в свадебном платье».

АЖ сомневается, что Роллс-Ройс Фантом СПЕЦИАЛЬНО ПРОЕКТИРУЕТСЯ именно для облегчения посадки невест в свадебных платьях. Ссылка на рекламные статьи не убеждает, реклама склонна к преувеличениям

Просим зачесть наш ответ "сбросили с крепостной стены" как правильный. Команда полностью проникла в суть вопроса и сложно себе представить, чтобы суп сбрасывали с крепостной стены для чего-либо еще, кроме как для того, чтобы помешать карабкающимся по лестнице на стену неприятелям захватить город. В тексте вопроса содержится форма "что сделали?", которая подразумевает глагольный ответ. Мы добавили указание на ситуацию, при которой это было сделано (крепостные стены). Дальнейшее распространение ответа, исходя из текста вопроса, выглядит необязательным, ведь в вопросе не было указаний "ответьте как можно точнее", "что сделали и по отношению к кому" и тп. Параграф 2.1.4.2 Кодекса МАК гласит, что "менее точный ответ должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа". На наш взгляд в данном случае эта цитата полностью применима.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

По легенде, во время события, которому посвящён праздник, с этим супом… Что сделали? Формулировка вопроса хотя и не содержит указаний на пропуски, но выстроена так, что напрашивается поиск продолжения - иначе можно было просто убрать предлог "с" и принимать "обливали/поливали осаждающих". При подстановке авторского ответа получается малоосмысленная конструкция "с этим супом вылили на головы осаждавших крепость", хотя крепость вряд ли так легко вылить на головы вместе с супом. Попытка найти приемлемую формулу ответа привела к путанице в видах глагола (что делали вместо что сделали),но по сути наш ответ верен: какой другой вариант использования супа приводит команду именно к обороне города? Ведь автор не подозревает ответивших правильно в том, что они имели в виду осаждавших звезду папарацци или осаждавших кассу пенсионеров - почему в нашем случае он предполагает, что мы случайно упомянули оборону? Если так важен контекст - так надо было правильно оформить текст,простите. Просим не наказывать команду за любовь к русскому языку и принять наш ответ, поскольку по смыслу он аналогичен авторскому, а по форме лучше подходит к предложенной формулировке вопроса.

АЖ сочло такой ответ недостаточно конкретным в контексте вопроса

Уважаемое АЖ просим зачесть наш ответ "вылили на осадную лестницу". Команда проникла в логику вопроса и догадалась, что суп был использован защитниками города во время обороны. Осадные лестницы ничем не отличаются от обыкновенных лестниц. Можно даже сказать, что лестница становится осадной, когда её используют для того чтобы забраться на стены укрепления. Как только осадная лестница установлена - начинается попытка штурма, в противном случае защищающиеся уронят лестницу. Достаточно эффективным средством для обороняющейся стороны является использование кипятка или кипящего масла, выливаемых на головы атакующих. Поэтому считаем, что наш ответ в должной степени описывает произошедшую ситуацию.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Уважаемое АЖ, просим зачесть наш ответ "вылили с крепостной стены". По легенде, во время события, которому посвящён праздник, с этим супом… Что сделали? Нам кажется, что из нашего ответа вполне следует то, что суп был вылит со стены в целях борьбы с нападавшими, а не из-за того, что он испортился. Маловероятным представляется вариант, когда праздник в городе был бы посвящен тому, что кто-то просто вылил с крепостной стены испорченный суп. Соответственно, считаем, что вариант "вылили с крепостной стены" однозначно указывает на то, что была борьба и суп использовался в целях обороны (не случайно, мы в ответе указали, что именно с крепостной стены был вылит суп), а значит наш ответ синонимичен авторскому.

АЖ согласилось с аргументами ;-)

Нам по ходу чтения вопроса было понятно, что суп вылили на на головы нападающим. Говорящее название праздника делает этот ответ очевидным. Затем мы потратили 60 секунд, пытаясь втиснуть ответ в грамматические формы вопроса. Взглянем на вопрос: Атрибут швейцарского городского праздника Эскала́да — ёмкость с овощным супом. По легенде, во время события, которому посвящён праздник, с этим супом… Что сделали? Читающему вопрос понятно, что в тексте нет пропуска, и ответ не надо пытаться подставлять во второе предложение вопроса. Однако тут не было раздаточного материала с текстом вопроса. А на слух, пауза ведущего между вторым и третьим предложениями, недвусмысленно указывала на пропущенный текст. Авторский ответ никак не влезал и мы остановились на несколько более общей формулировке. Как нам кажется, в контексте вопроса этот ответ достаточно точно описывает искомое явление и должен быть зачтён. В конце концов, есть не очень много вариантов обороны средневекового, судя по вопросу, города, с помощью овощного супа.

АЖ сочло такой ответ недостаточно конкретным в контексте вопроса

Если в буквосочетании ОНА заменить букву "О" на буквы "АГРАММА", то получится искомое слово "АНАГРАММА". Относительно возможной метки "что заменили" позволим сослаться на свежайшее решение АЖ Дилижанских игр, в составе таких уважаемых арбитров как АЖ: Павел Ерёмин, Павел Забавский, Евгений Поникаров. Аппеляция команды "Сборная Кирибати" на 66-й вопрос Конь. Принять (3:0). В данном случае ответ подходит под все условия вопроса, кроме формальной метки "мы заменили". АЖ считает допустимым в данном случае пренебречь такой меткой. Считаем, что и здесь можно пренебречь. Ну, или просим считать опиской :)

Подстановка ответа вместо О не работает. Получается АГРАММАНА. В таком случае спрашивалось бы, что удалили, а не что заменили.

Из приведенного исследования "монетных войн" следует, что на некоторых монетах изображено несколько людей, а не только Мухаммед. https://hojja-nusreddin.livejournal.com/3673001.html В вопросе нет никакой формальной отсечки, чтобы считать ответ команды недостаточно точным. Кроме того, есть серьезные сомнения в том, что изображен именно Мухаммед, поскольку Пророк, как известно, не носил усов сам и призывал сбривать усы других, чтобы не уподобляться огнепоклонникам. Таким образом, ответ "изображения людей" является в контексте вопроса не менее точным, чем "изображение Мухаммеда". Просим зачесть.

АЖ сочло достаточным упоминание в ответе арабских или мусульманских монет и лиц/людей на них

Просим зачесть наш ответ как более точный по сравнению с авторскими. Во-первых, автор некорректно использует прошедшее время в вопросе (ЕЩЁ можно было увидеть), будто речь идёт о изображениях,не сохранившихся до наших времён. Однако в источнике приведены конкретные изображения, на которых основана версия - то есть,если это действительно Мухаммед, то увидеть его на этих монетах можно сейчас с тем же успехом, как и в те времена. Реверанс с использованием формулировки "полагают" в данном случае не уместен, так как сам автор не приводит доказательств существования мнения учёных, не основанного на дошедших до нас изображениях и апеллирующего к "возможно существовавшим" портретам пророка. Таким образом,авторский ответ недостаточно точно соответствует формулировке вопроса и допускает отличные от авторской трактовки. Во-вторых, в формулировке вопросной фразы и в ответе нет уточнения, что автор имеет в виду именно изображения на монетах - он,очевидно,полагает,что это единственные портретные изображения Мухаммеда. Что совершенно не соответствует действительности - даже если не брать современные работы, в Средневековье такие портреты известны, причём в том числе в исламских культурах. Без упоминания арабских монет ответ "изображение Мухаммеда" не соответствует действительности - изображения пророка можно было и можно до сих пор видеть во множестве, особенно в неисламских культурах https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0 Таким образом,без уточнения,какие именно изображения имеются в виду, вопрос сформулирован нечётко а ряд зачтённых автором ответов недостаточно точен. В-третьих, если автор полагает,что человеческие фигуры на арабских монетах столь непреложный факт - зачем он так маскирует их наличие? С точки зрения автора, видевшего изображения при составлении вопроса, действительно, " Факт изображения человека на арабских монетах не подлежит сомнению", но с точки зрения команд, для которых вопрос написан без раздатки,изображение человека вообще и изображение конкретной личности равно не соответствуют известным нам нормам ислама и равно абсурдны. Логично предположить, что искажая византийские образцы, арабские мастера должны были убрать христианскую символику и привести монеты в соответствие с требованиями своей религии - а,значит, с точки зрения вопроса допустимо представить, что в первых образцах монет искажённые фигуры ещё узнаваемы, но впоследствии полностью заменены на орнамент. Таким образом возникает прочтение,не противоречащее тексту,обыгрывающее запрет (и его нарушение), обыгрывающее прошедшее время (тогда ещё можно было увидеть,позднее ошибку исправили) лучше авторского. Фактам источника этот ответ тоже соответствует не хуже авторского - люди были, разные (и не все из них предположительно Мухаммед), потом людей перестали изображать. В итоге, информации вопроса наш ответ не противоречит, а в свете зачёта неточных ответов без упоминания монет, или портретного сходства изображения, или принадлежности изображения именно арабской культуре, даже более точно соответствует информации источника и вопросу.

АЖ сочло достаточным упоминание в ответе арабских или мусульманских монет и лиц/людей на них

Просим засчитать наш ответ, поскольку он является как минимум не менее точным, чем авторский. Разумеется, было бы корректнее сформулировать ответ как "лица правителей на арабских монетах", однако время на запись ответа и место на карточке ограничены, а то, что речь идет именно об арабских монетах, ясно и из контекста, и потому, что, например, на европейских монетах лица правителей можно видеть до сих пор. Из-за этого слово "арабских" при записи ответа было опущено. Надеемся, это не будет иметь особого значения при рассмотрении апелляции. Вопрос сформулирован так, что команда осуществляет поиск правильного ответа среди реалий, бывших обычными в седьмом веке, но исчезнувших впоследствии. Во всяком случае, фраза "в тот период ещё можно было увидеть..." заставляет думать именно так. В связи с этим наиболее вероятной выглядит версия о том, что в то время на арабских монетах еще можно было увидеть изображения правителей, ведь впоследствии арабские монеты были приведены в соответствие с нормами ислама, запрещающими изображения живых существ. Разберемся, является ли эта версия правильной. Если верить имеющейся в интернете информации, при жизни пророка Пророка на Аравийском полуострове не чеканили собственных монет, а при торговых сделках шли в ход золотые византийские и серебряные персидские монеты, но ими пользовались, скорее, как слитками, на вес, а не как монетами с фиксированным номиналом (http://islam.plus/kultura/19781-monety-dvuh-imperiy). Первые собственно арабские монеты "появились впервые в 661 году при основателе Омейядской династии халифе Муавии ибн Абу Суфьяне, т.е. почти через тридцать лет после смерти Пророка Мухаммада. ... он стремился нивелировать религиозные многообразие, выпуская золотые монеты, идентичные византийским: на одной стороне изображался византийский император Ираклий (правивший с 610 по 641 год) и его сын, на другой традиционная надпись на латыни". А при пятом Омейядском халифе Абдул-Малике, правившем с 685 года, "изображение императора было заменено изображением халифа" (http://islam.ru/content/history/45536). Таким образом, в VII веке на арабских монетах действительно можно было увидеть лица различных правителей. Что касается изображения Мухаммеда, то существует версия, что оно имеется на одной из разновидностей монет, которая чеканилась Абдул-Маликом в течение трех лет самом конце VII века. Ученые считают, что на ней изображен сам Абдул-Малик, однако Роберт Хойленд, на статью которого ссылается автор вопроса, высказывает предположение, что изображение на монете принадлежит именно Мухаммеду (https://www.academia.edu/3303289/Writing_the_Biography_of_Muhammad). Таким образом, речь идет о мнении одного отдельно взятого ученого, но не "некоторых ученых". Да и фраза "еще можно было увидеть" применительно к данной ситуации выглядит довольно странно, поскольку, если изображение на самом деле принадлежит Мухаммеду, то: а) увидеть его можно только на одной конкретной разновидности монет, а не на всем, что чеканилось арабами в VII веке; б) именно на этой разновидности монет увидеть его можно и сегодня, иначе Роберт Хойленд не смог бы сделать свое предположение. Таким образом, наш ответ свидетельствует о полном проникновении в смысл вопроса, полностью верен формально и, с учетом контекста, фактически, следовательно, должен быть зачтен.

АЖ большинством голосов согласилось с аргументацией апеллянтов

В первых же словах вопроса персонаж Бориса Акунина назван не просто купцом, а купцом-меценатом. В ответе же приводится его имя - Донат - и ставится ссылка на повесть "Пелагия и белый бульдог". Команда понимает, что слово "донат" как "добровольные пожертвования разработчикам программного обеспечения, компьютерных игр или просто благотворительные взносы кому-то полезному" (из комментариев к вопросу) очень хорошо обыгрывается с термином "меценат". Однако именно к этому персонажу - Донату Абрамовичу Сытникову - термин "меценат" совершенно неприменим, о чем команде (да, среди нас есть знатоки его творчества - простите нас за это, если сможете) было прекрасно известно. "Меценат - лицо, способствующее на добровольной и безвозмездной основе развитию науки и искусства, оказывающее им материальную помощь из личных средств... меценатами стали называть богатых покровителей культуры, искусства и науки". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82 Донат Сытников - один из второстепенных персонажей повести "Пелагия и белый бульдог". В самой повести меценатом он не назван ни разу. В статье википедии, на которую ссылаются авторы вопроса, про него сказано только то, что тот был "купец, ещё один гость в имении Татищевой, наезжающий туда в основном из-за расчета стать богатым покровителем Наины". Относительно каких-либо его меценатских поступков в книге нет ровно ничего. Все, что нам известно (далее приводятся цитаты из произведения): *** "Бородач в твиде [оказался] - Донатом Абрамовичем Сытниковым, известным богачом из исконных заволжских староверов, не так давно купившим неподалеку дачу" *** "- ...А вы, Донат Абрамыч, с ним поругались. - Вот-вот, тот самый Вонифатьев. - И что, продал он вам лес? - спросил Ширяев. - Какой? Сколько десятин? - Хороший, чистая сосна. Без малого три тысячи десятин, только далеконько, в верховьях Ветлуги. Немалые деньги содрал, тридцать пять тысяч. Ну да ничего, я тому лесу дам лет пять-десять подрасти, туда как раз и узкоколейку протянут, а потом возьму на нем верных тысяч триста". *** "Сытников! Это же страшный человек, ему только барыши подавай, он за них черту душу продал. Не зря говорят, что он на деньгах женился, а после жену отравил. И причина известна, по какой я ему поперек дороги стала! Горяевская пустошь! Давно он ко мне подкатывается, чтоб ему уступила, хочет там пристань торговую поставить - больно место удобное. А я сказала, не продам. Будет он мне баржами своими вид поганить! Но этот от своего не отступится. У него закон такой: все непременно должно по его быть. Иначе ему и жизнь не в жизнь. Жену уморил и меня уморить хочет! Как меня не станет, Петька с Наинкой не то что пустошь, все ему тут продадут, а сами хвост в руки и в столицы-заграницы. Так Донату прямой резон меня скорей на тот свет спровадить." (Мнение Татищевой) *** (Донат предлагает Наине стать его любовницей) "Сейчас вы не в себе, вам мои слова - одна докука, а все же послушайте Доната Сытникова. Я как каменная стена, и опереться можно, и спрятаться. Об одном прошу: как лопнет ваш прожект, не кидайтесь головой в омут. Жалко этакой красоты. Лучше пожалуйте ко мне. В жены вас теперь не возьму, не резон, а в любовницы - со всей моей охотой. Вы глазами-то не высверкивайте, а слушайте, я дело говорю. Любовницей вам приятнее и ловчее будет - ни хозяйственных забот, ни детородства, а пересудов вы не побоитесь. Да и какие, помилуй Бог, пересуды. Я теперь замыслил главную контору в Одессу перенести. Тесно мне на Реке, на морские пути выхожу. Одесса - город веселый, южный, свободных нравов. Кем захотите стать, тем и станете. Хотите - картины пишите, лучших учителей найду, не Аркашке вашему чета. А хотите - театр вам подарю. Сами будете выбирать, какие пьесы ставить, любых актеров нанимайте, хоть из Петербурга, и все лучшие роли будут ваши. У меня денег на все хватит. А человек я хороший, надежный и не истасканный, как ваш избранник. Вот вам и весь мой сказ." Это единственное место, где упоминается хоть о какой-то связи Доната Сытникова с искусством - мол, отдайся мне, Наина, я тебе театр подарю. На меценатство как-то не тянет. *** "Что это вы, Донат Абрамович, сычом на меня смотрите? Не одобряете? Или собачек пожалели? А правду говорят, что вы жену вашу семипудовую отравили поганым грибом? Для новой супруги вакансию освобождали? Уж не для меня ли? Я, правда, тогда еще в коротких юбчонках бегала, но вы ведь человек обстоятельный, далеко вперед смотрите! " (ответ Наины) *** "Господин Сытников прямо отсюда отправился на Варшавскую, в заведение мадам Грубер, и пробыл до самого утра в компании некой Земфиры, по паспорту же Матрены Сичкиной. Это тоже алиби. - Ай да двоеперстец, - сказал Владимир Львович, присвистнув. - Готов держать пари, что Земфира Сичкина внешностью хотя бы отчасти напоминает Наину Георгиевну, на которую его степенство давно облизывается. Донат Абрамович, оторопевший от этакого поворота, смолчал, но бросил на Бубенцова такой взгляд, что стало ясно - проницательный психолог в своем предположении не ошибся." *** Ну и так далее. В общем, конкретно этот персонаж у Акунина - совершенно не меценат. Во всей повести нет ни одной ссылки на то, чтобы он пожертвовал на поддержку науки или искусства хотя бы копейку. При этом у Акунина персонажи - купцы-меценаты - есть. В качестве примеров сходу можно назвать Андрея Шустрова ("Весь мир театр"; всем хорош, и даже слово "Андроид" можно обыграть, но имя не редкое), Самсон Еропкин ("Пиковый валет"; очень, очень нехороший человек, тем не менее жертвующий огромные деньги на строительство храма), Месроп Арташесов ("Черный город"; на этой версии, команда, презрев Сытникова, и остановилась), и т.д. Резюмируем. 1. Термин "меценат" применительно к Донату Сытникову применен некорректно. 2. Термин "меценат" применительно к Донату Сытникову не использован ни в повести Акунина, ни в источнике, приведенном автором вопроса. 3. Команде, знакомой с творчеством Акунина, это мешает отсечь правильную версию по первому факту вопроса. 4. Просим снять вопрос в связи с фактической ошибкой, мешающей взятию. Ссылка на книгу https://e-libra.ru/read/311925-pelagiya-i-belij-buldog.html

АЖ согласилось с большинством аргументов апеллирующей команды — в вопрос введена подсказка, не соответствующая данным основного источника вопроса.

Просим зачесть наш ответ "гляделки". Знание цитаты в вопросе не предполагалось. Данная цитата не является культурным наследием из-за незнания которого можно не засчитывать ответ. Наша команда предположила, что речь идёт о стыде и была права. Уйти в сухой майке с поля Гёкденизу Караденизу очевидно стыдно. Дальше наша команда пыталась найти признаки стыда, один из которых опущенные глаза/голова https://books.google.com.ua/books?id=2rw9DwAAQBAJ&pg=PA469&lpg=PA469&dq=%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B4%D0%BD%D0%BE&source=bl&ots=AH5-d2audw&sig=y-hweRKFq57u4PAjH_bBXty52fY&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwirnPKNhJ7aAhVMlSwKHcdGCWUQ6AEINDAF#v=onepage&q=%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B4%D0%BD%D0%BE&f=false Наша команда предположила, что ТАК - это опустив глаза. Опустив глаза нельзя по определению выиграть в несерьёзное соревнование - гляделки https://ru.wiktionary.org/wiki/гляделки. Наш ответ не уступает авторскому, в том числе и по ряду дополнительных показателей(смотри P.S.) P.S. 1) В плане символичности "сухой майки" (авторы выложились на все 100%) и "опустить глаза"(авторам не стыдно за свою работу) в конце турнира - ответы идентичны. 2)Если автора хотели пикантности, то и здесь гляделки не уступают: https://www.maximonline.ru/guide/games/_article/igra-v-gliadelki/ 3) По поводу подсказки словом "Лидер". Кроме майки лидера, есть устоявшиеся мнение, что лидер смотрит вперёд, например, упоминается тут: http://pintosevich.com/kak-stat-liderom-i-chto-takoe-liderstvo/

Рассуждения апеллянтов страдают огромными натяжками

Апелляция на зачет ответа «Чемпионат по нахождению в сауне» на вопрос № 48 Текст вопроса: «Лидер футбольного «Руби́на» Гёкдени́з Карадени́з как-то сказал, что сыграть можно хорошо или плохо, но нельзя уйти с поля ТАК. ТАК по определению нельзя выиграть одно несерьёзное соревнование. Какое?». Авторский ответ: Ответ: конкурс мокрых маек. Между тем, команда поняла, что неважен результат, главное «не валять дурака», не ходить пешком, нельзя не вспотеть, то есть уйти в сухой майке. Для дачи правильно ответа, уже установив наличие пота, и соответственно, отсутствие сухой майки, необходимо найти несерьезное соревнование, в котором невозможно по определению выиграть в сухой майке. Поняв всё это, команда дала ответ «Чемпионат по нахождению в сауне», который полностью удовлетворяет всем условиям вопроса по следующим причинам. Во-первых, по правилам Чемпионатов мира по спортивной сауне (которые применяются абсолютно во всех региональных и местных чемпионатах по сауне) Начальная температура в сауне — 110 градусов. Каждые полминуты на каменку подбрасывается пол-литра воды. Также перед походом в сауну запрещено пользоваться кремами или маслами, перед входом в парилку необходимо умыться и насухо вытереться. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B5_%D0%B2_%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5 ). Правила даже запрещено вытирать пот, что подтверждается многочисленными источниками в интернете, например, статьей на сайте Комсомольская правда, в которой сказано: «Согласно правилам, победителем чемпионата является тот, кто дольше всех продержится в парилке, нагретой до 110 градусов. Условия достаточно строгие: участникам запрещается касаться друг друга, опускать голову, закрывать глаза и уж тем более вытирать пот с лица.» (https://www.kp.ru/online/news/716383/ ). Соответственно, участвуя в чемпионате по сауне, вопреки мнению Игрового жюри (Выигрыш в сухой майке не противоречит определению данного соревнования), участник сильно потеет (температура не менее 110 градусов, каждые полминуты поддают пару, запрещено наносить любые средства на кожу), в следствие чего невозможно выиграть не вспотев, условно, остаться в сухой майке. Более того, выходя из сауны и надевая майку, участник сразу же ее мочит в своем поту. Во-вторых, по определению невозможно выиграть чемпионат по сауне в сухой майке, поскольку правилами установлены жесткие требования к форме одежды. Так, все участники должны принимать участие исключительно в купальных костюмах. При этом купальный костюм должен быть стандартный: для мужчин плавки длиной 20 см, для женщин купальник с бретельками шириной 5 см. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B5_%D0%B2_%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5 ). То есть в принципе невозможно выиграть чемпионат по сауне в сухой майке. В-третьих, фразу «в сухой майке» в данном контексте можно и нужно воспринимать в значении «не вспотев». Что опять же приводит к тому, что по определению невозможно выиграть чемпионат по нахождению в сауне не вспотев, то есть в сухой майке. Также данный ответ полностью удовлетворяет вопросному определению "Несерьезное соревнование". Так, чемпионат по сауне входит в топ смешных (непроводимых) соревнований в Финляндии (http://fontankafi.ru/articles/4633/ ), а развлекательный портал ekabu.ru чемпионат по спортивной сауне прямо назвал «Очень странной Финской забавой» (https://ekabu.ru/44277-18_samyh_neobychnyh_sorevnovanii_v_mire___profsoyuz.html ). Таким образом, ответ «Чемпионат по нахождению в сауне» не в меньшей степени удовлетворяет всем критериям данного вопроса и должен быть зачтен как верный.

Отклонить. В сауне не сидят в майках.

Уважаемое жюри! Просим зачесть наш ответ, поскольку вопрос построен на восстановлении высказывания футболиста (что командой сделано верно), а предложенный конкурс (стрельба из водных пистолетов) не позволяет выйти победителем, оставшись в сухой одежде (а играют обычно именно в футболках, по крайней мере, нам неизвестны примеры игры в шубах или дождевиках, поскольку смысл игры как раз и состоит в том, что "все должны уйти промокшими"

Отклонить. Победитель такого конкурса при слабых соперниках как раз вполне может остаться сухим.

Просим зачесть наш ответ, как полностью удовлетворяющий критериям вопроса. В википедии, в разделе "Критика" есть цитата, прямо сравнивающая эти два мероприятия: "Некоторые журналисты отмечали, что акция во многом является самоуспокаивающей, сфокусированной на развлечении и само-рекламе, а не на пожертвовании денег. Журналист «The Daily Telegraph», Уильям Фокстон, описал акцию как «конкурс мокрых футболок среднего класса для диванных клик-тивистов» («a middle-class wet-T-shirt contest for armchair clicktivists»)".

Даже если считать IBC соревнованием, - те, кто обливает себя водой в этом «соревновании», не обязательно носят майки