Серия Premier. Дверь в лето

Считаем, что ответ синонимичен авторскому, и, как минимум, является не менее точным, чем, например, зачтённый в спорных "рейтинг Мишлен". Словосочетание "звёзды Мишлен" нередко употребляется в различных источниках как собирательное наименование рейтинговой системы, используемой в красном гиде Мишлен: http://michelinfood.ru/zvezdyi-mishlen.html https://golos.io/ru--eda/@romapush/zvyozdy-mishlena-podium-vysokoi-kukhni http://1tire.ru/shiny-mishlen/beskompromissnye-zvezdy-mishlen.html Замечу также, что команда не сделала никаких неверных учтонений (например "в количестве звёзд Мишлен"), а просто назвала рейтинг Мишлен его другим распространённым названием. Более понятной наша версия была бы, если бы мы заключили словосочетание "звёздах Мишлен" в кавычки, но соблюдение знаков препинания согласно правилам спортивного ЧГК не требуется, и мы не стали тратить на это время.

Принять. АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.

Просим снять вопрос в связи с существенной ошибкой. Прозвище, согласно толковому словарю - "название, данное человеку помимо его имени (обычно указывающее на какую-либо заметную черту его характера, наружности, деятельности)": http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/229310/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5) Незнайка, как и другие коротышки, никакого другого имени у Носова не имел (был разве что псевдоним у Цветика, настоящее имя которого было Пудик). Исходя из текста, это однозначно трактуется как имя, а никакое не прозвище. Версия "Незнайка" у нас, разумеется, была, но мы не написали её именно из-за того, что такой ответ не отвечает форме вопроса, это не прозвище.

В оригинале говорится, что Незнайку "прозвали Незнайкой за то, что он ничего не знал". Не все словари утверждают, что прозвище даётся помимо имени http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=24497 , http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5

Согласно параграфу 2.1.1 Кодекса МАК, "Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: ... -может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;" Мы считаем, что ответ команды "крещение водой" включает в себя авторский ответ "крещение", а также дополнительную информацию, свидетельствующую о том, что команда полностью проникла в суть описываемой в вопросе т.н. "акватической гипотезы": что человек на определённом этапе эволюции перешёл именно к водному образу жизни, а затем вернулся на сушу.

Принять. АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.

Просим зачесть ответ "столица" на вопрос № 27. Во-первых, такой ответ подпадает под действие параграфа 2.1.4.1 Кодекса ЧГК. Наш ответ (по сравнению с авторским) содержит грамматическую ошибку (использование неправильного падежа), не дающую оснований для различных толкований, а после исправления этой ошибки ответ будет соответствовать авторскому. Во-вторых, в источнике (перевод Г. Шенгели поэмы "Паломничество Чайльд-Гарольда") данное словосочетание - "столицая столица" - употребляется в именительном падеже. Если учесть, что вопрос воспринимается на слух, то возможна и такая трактовка: "...называет его: "ПРОПУСК ПРОПУСК"..." В данном варианте наш ответ полностью совпадает с одним из пропущенных слов и на одну букву короче другого, а авторская формулировка подразумевает восстановление любого пропуска. В-третьих, в данном случае можно рассматривать слово "столица" как краткую форму прилагательного "столицая", в связи с чем и словосочетание "столица столица" является вполне осмысленным (ср. "чудище стозевно"). Очевидно, наш ответ показывает полное проникновение в суть вопроса. Обыгрывается и статус Лондона как столицы, и подразумеваемые перенаселённость и многообразие жителей. По всем вышеперечисленным причинам просим засчитать ответ "столица" как эквивалентный авторскому.

Принять (2-1, за ВИ, НГ, против ДК). АЖ большинством голосов согласно со вторым и третьим пунктами доводов апеллянтов.

Просим АЖ зачесть ответ «кондом». Выбирая между двумя версиями «презервативы» и «кондомы», команда посчитала, что оба термина – латинского происхождения. Кстати, цитируемые Википедией источники позволяют считать происхождение термина «кондом» латинским эвфемизмом, ср.: condon (вместилище), condamina (дом) (ссылка - http://www.jstor.org/stable/455309), quondam (ссылка – http://www.etymonline.com/index.php?term=condom). Упоминаемое происхождение термина, связанное с якобы фамилией изобретателя, является лишь одной из версий, поскольку такой способ контрацепции появился гораздо раньше. На этом основании просим засчитать ответ «кондом» как один из соответствующих содержанию и форме вопроса.

Принять. АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.

Просим зачесть наш ответ, как эквивалентный авторскому. Во-первых, он удовлетворяет форме вопроса, что немаловажно. Во-вторых, он является достаточно точным: в нем есть и указание на пересадку, и на "правое полушарие", хотя верными признаны и ответы, где про полушарие ничего не сказано. Что же касается упоминания "президента" вместо "Путина", в действии описанной в вопросе книги В.В. Путин был президентом (об этом можно судить и по содержанию, и по году выхода книги - 2003, доказывать, что именно В.В.Путин в это время управлял страной, представляется излишним. https://www.rebelion.org/hemeroteca/cultura/031203df.htm В правильном ответе "Путину пересадили правое полушарие" главным членом является слово "пересадили". Указаний в вопросе на то, что надо точно назвать фамилию президента, не было, равно как и на то, что не нужно было точно называть пересаженную часть мозга, достаточно было указать на то, что была совершена пересадка. Ограничения по "точности" ответа задавала форма вопроса, которой ответ команды соответствует. Таким образом мы считаем, что степень соответствия нашего ответа не ниже, чем у ответов "президенту Путину провели пересадку" и синонимичных, засчитанных ИЖ (в подобных ответах не уточнена часть мозга, которую можно вычислить исходя из формы вопроса, а в нашем -- фамилия президента). Согласно Кодексу, п.2.2.6, если ответ полностью соответствует условиям и контексту вопроса или степень соответствия не ниже, чем у авторского ответа либо у любого из ответов, засчитанных ИЖ, он засчитывается.

Принять (2-1, за ВИ, ДК, против НГ). Учитывая точность дополнительно зачтённых и отсутствие требования максимальной точности, АЖ большинством голосов считает, что ответ команды достаточно точен. То, что президент - именно "Путин", понятно из контекста ("Людмила").

Просим засчитать наш ответ, поскольку он подлежит зачету в соответствии с пунктом 2.1.1 Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?". Разумеется, он не совпадает с авторским ответом на 100 % и не является его вариантом. Тем не менее, в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса зачету подлежит ответ, который "соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем ... ответы, соответствующие критериям зачета". Игровое жюри зачло все ответы, в которых упоминались Путин и пересадка, решив, что именно эти слова являются ключевыми, хотя автор вопроса данный критерий зачета не прописывал. В зачтенных ответах "президент Путин подвергся пересадке" и "Путин просыпается после пересадки" с авторским ответом совпадает ровно половина слов. Таким образом, не менее точными, чем ответы, соответствующие критериям зачета, являются любые ответы, в которых не менее двух слов совпадают с авторским ответом. В нашем ответе с авторским совпадают сразу три слова (в карточке для ответа написано именно "полушария"). Более того, он является правильным и фактически, поскольку при пересадке целого полушария была пересажена и любая из его половин. Таким образом, наш ответ является даже более точным, чем два ответа, зачтенных игровым жюри, следовательно, тоже должен быть зачтен.

Отклонить. Ответ команды недостаточно точен. Выходит, что пересадку делали самому Берлускони, что неверно.

Просим зачесть наш ответ как эквивалентный авторскому. Во-первых, слова «кирпич» и «камень» в русском языке являются контекстными синонимами. Так, основное номинативное значение слова «кирпич» в различных словарях и энциклопедиях – это «деланый / искусственный камень» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/255314/КИРПИЧ, http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/19685/КИРПИЧ, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/834038/КИРПИЧ, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/22654/КИРПИЧ ), то есть «камень» – безусловно, более широкое понятие, чем «кирпич», но в контексте «… в стене» является полноправной заменой. Очевидно, что команда проникла в суть вопроса и имеет в виду именно камень как «кирпич» – отдельный брусок в стене: а как иначе можно трактовать данную фразу? Во-вторых, в художественных переводах песни Pink Floyd Another Brick In The Wall используется вариант «ещё один камень в стене»: https://de.lyrsense.com/stahlhammer/another_brick_in_the_wall_ , http://kapuchin.livejournal.com/301237.html , http://www.stihi.ru/2009/05/24/4148 Кроме того, на сайте pink-floyd.ru в статье, посвящённой разбору альбома и фильма The Wall, читаем следующее: «The Wall задумывалась одновременно как шоу, альбом и фильм. Стена приобрела метафорическое значение, включая в себя как личные защитные барьеры, которые люди возводят вокруг себя, так и барьеры, воздвигаемые обществом на пути свободы выражения. По мере работы сюжет приобрел более личный смысл, объединив историю отчуждения Сида Баррета и недавний опыт самого Роджера в рассказе о рок-звезде по имени Пинк, балансирующей на грани безумия. Этот образ Уотерс наделил многими из собственных мучительных переживаний, включая потерю отца, мрачные школьные годы и неверность жены, каждое из которых становилось еще одним «КАМНЕМ» в стене, отделяющей героя от остального мира». А также: «Another Brick In The Wall (Part 1) , как указывал сам Уотерс, не просто о детях, чьи отцы погибли на войне, а о более общем чувстве покинутости и о том, как это ощущение собственной неполноценности заставляет человека окружать себя эмоциональными барьерами. The Happiest Days Of Our Lives посвящена школьным годам Пинка, которые явились еще одним КАМНЕМ в стене. Кембриджская средняя школа для мальчиков, где учился Уотерс, славилась высокими стандартами образования, однако часто это достигалось драконовскими мерами. К тому же выросший без отца Роджер искал в учителях поддержку, в которой большинство из них ему отказали. Они поощряли успехи Роджера в науках, но безжалостно высмеивали его первые поэтические опыты. Уотерс особо подчеркивал, что песня не является осуждением всех учителей как таковых, а лишь плохих, которые стремятся заставить детей быть «тихими и прилежными» и привить им правильное поведение, чтобы они могли потом поступить в университет и «хорошо устроиться в жизни». В фильме Паркера учитель высмеивает перед всем классом стихотворение Пинка, в котором можно узнать «Money» с Dark Side Of The Moon. Another Brick In The Wall (Part 2) к глубокому сожалению автора часто интерпретируется как протест против образования вообще. На самом же деле это протест лишь против плохих учителей и основанных на механическом запоминании форм обучения («контроль за мыслями»), которые, по мнению Уотерса, препятствуют развитию свободного мышления и воображения. Тем не менее, песня оказалась гораздо более политически окрашенной, чем этого хотелось Роджеру, и была даже запрещена в Южной Африке. Детский хор был найден в одной из школ Айлингтона, учитель музыки которой согласился привести в студию целый класс. Впоследствии разгорелся скандал, когда репортерам стало известно, что детям не досталось ни гонорара, ни даже альбома. После этого школа получила кучу денег на новое музыкальное оборудование, а Уотерс лично проследил, чтобы каждый ученик класса получил по экземпляру диска. Mother повествует о третьем КАМНЕ в стене Пинка — его матери. Пытаясь компенсировать ему потерю отца, она окружает его любовью и заботой, стремясь оградить от любых трудностей в жизни. См. оригинал : http://pink-floyd.ru/articles/books/arhitektor/wall.html То есть для русскоязычных поклонников Pink Floyd более органичным и привычным оказывается именно перевод «камень в стене», возможно, потому, что он более звучный и соответствует оригинальному ритму песни (сравни: brIck In the wAll – кАмень в стенЕ, но: кирпИч в стенЕ – ударение смещается с первого слога на второй, и исходный ритм ломается). При поисковых запросах в Интернете «ещё один камень в стене» выдаются ссылки именно на песню Pink Floyd Another Brick In The Wall. Очевидно, что невозможно отнести словосочетание «ещё один камень в стене» к какому-либо другому произведению. В вопросе не указана необходимая степень конкретизации ответа. Не требуется дать ответ на английском языке или привести абсолютно точный, дословный перевод. Наш ответ соответствует форме («назовите ЕГО тремя словами») и равнозначен авторскому, просим его зачесть.

Принять. АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.