Вопрос 9Апелляций: 1
Апелляция на снятие
На турнирном сайтеОтклонена
Текст апелляции:
В тексте вопроса сказано: «В Англии есть уникальное предприятие по выведению её». Мы знаем, что глагол выводить, можно употребить в значении, размножить, произвести потомство, например выводок цыплят. Не исключено, что и моль выводит своё потомство, но использование глагола выводить в данном контексте делает смысл вопроса прямо противоположным, ведь моль на фабрике размножают и выращивают, а не уничтожают и не выводят её новую породу.
ru.wiktionary.org›wiki/вывести
Просим снять данный вопрос, так как он содержит некорректную формулировку.
Вердикт жюри:
https://ru.wiktionary.org/wiki/выводить :
...
5. ...позволять появиться на свет
...
Действительно, употребленное автором вопроса слово в русском языке не используется для обозначения процесса контролируемого племенного разведения, однако есть корректная трактовка вопроса с учетом редкого значения, что исключает одну лишь неверную трактовку текста вопроса. Апелляция отклонена (2:1).
Вопрос 12Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:мои мужья
Текст апелляции:
Здравствуйте!
Мы вместо "мой муж" написали "мои мужья" исходя из текста вопроса где были перечисленны фамилии. Так что просим зачесть ответ как правильный с учетом минимальной ошибки.
Вердикт жюри:
Надежда Хазина-Мандельштам, в отличие от двух других дам, упомянутых в вопросе, замужем была только один раз. Апелляция отклонена единогласно.
Вопрос 29Апелляций: 1
Апелляция на снятие
На турнирном сайтеОтклонена
Текст апелляции:
Вопросная форма: «Какие три буквы мы заменили в последнем слове предыдущего предложения?». Последнее слово К Л Е Т К А М И.
Ответ: Ш Е С.
Комментарий: Журналисты называют их многоквартирными Ш Е С Т К А М И.
Но ведь заменили только две буквы Ш, С, а букву Е не заменили, а переставили на другое место!
Просим снять данный вопрос, как содержащий существенную неточность, влияющую на взятие вопроса.
Вердикт жюри:
Вопрос имеет корректную трактовку: Ш заменили на К, Е заменили на Л, С заменили на Е. Апелляция отклонена единогласно.
Вопрос 31Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:Крым
Текст апелляции:
Настоятельно просим зачесть ответ "Крым" на вопрос №31. Текст вопроса: На роль своеобразного анАлога КолорАдо претендуют Куру-УзЕнь, Йоханан-СУ и Аузун-УзЕнь, которые находятся... Ответьте точно: где?
Аргументируем свое требование такими пунктами:
1. Из указанных рек по территории Большого каньона Крыма протекает только Аузун-Узень в нижнем течении и небольшой участок Йоханан-Су в месте впадения в Аузун-Узень. Куру-Узень НЕ ПРОТЕКАЕТ по территории Большого каньона Крыма. Соответственно, топоним "БКК" никак не объединяет эти гидронимы, в отличие от топонима "Крым", согласно указанным аргументам, являющийся правильным ответом.
Источники:
http://www.pizzatravel.com.ua/rus/Ukraina/2/bolshoy_canyon_krima
http://ftkimmeriya.ru/wp-content/uploads/2014/11/IMG_0430.jpg
На указанных фото - карта-схема на информационном щите на территории Большого каньона Крыма, где четко обозначены границы каньона. Сразу несколько игроков команды неоднократно посещали эту достопримечательность во время отдыха на полуострове и хорошо знакомы с местными топонимами и гидронимами. Источник, указанный автором (http://poluostrov-krym.com/dostoprimechatelnosti/gory-doliny/bolshoy-kanyon-kryma/2.html) содержит карту туристического маршрута, которая помимо Большого каньона Крыма включает в себя и соседние заказники и территории, частью каньона не являющиеся. Указанная карта не содержит четких границ каньона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D0%B7%D1%83%D0%BD-%D0%A3%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%8C
цитата из Википедии: "Аузун-Узень .... ..... нижнем течении протекает по Большому каньону Крыма ...."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D1%8B%D1%80-%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B0
2. Руководствуясь логикой автора вопроса, река Колорадо должна ассоциироваться с Большим каньоном, по которому она протекает, что и обозначено им в комментариях. Как говорит сам автор, "БКК назван так по аналогии с Большим каньоном реки Колорадо". Следуя этой линии, команда построила логический ряд: Где находиться Большой каньон? - в штате Аризона. Где находиться другой Большой каньон? - в Крыму. Аризона и Крым - соизмеримы по размерам территории, а также административно-территориальные единицы своих государств.
3. Слова "на роль" в тексте вопроса команда восприняла как дополнительную подсказку, поскольку весь Крым (а не локально БКК, где о фактах съемок широко известных картин никому из команды не известно) - популярнейшая и любимая режиссерами, так сказать, "съемочная площадка" в свое время союзных, да и не только киностудий (далеко ходить не нужно - Ялтинская, к примеру :)). Много объектов полуострова, снятые в фильмах, стали достопримечательностями (к примеру "Орех Никулина"), что нельзя сказать о Большом каньоне Крыма.
Вердикт жюри:
1. Поиск по ключевым словам "Большой каньон Крыма
Куру-Узень" выдает и другие источники, которые согласны с источником к вопросу. И в них подтверждается, например, что "...ландшафтный заказник общегосударственного значения «Большой каньон
Крыма» расположен на территории Бахчисарайского района. Его общая площадь превышает триста гектаров. Западной границей заказника является Бахчисарайское шоссе, южной – гора Лысая (1160 метров), на востоке – излучина реки Куру-Узень, северной точкой можно считать развалины Храма Христа Спасителя. Таким
образом, заказник включает в себя не только сам каньон, но и долины рек Алмачук, Куру-Узень, Йохаган-Су...". Т.е. с географической точки зрения автор не погрешил против истины.
2. Ответ команды формален, как и классический пример: "-- Что объединяет Леннона, Маккартни, Старра и Харрисона?" -- Они все мужчины". Кроме того, понятно, что ответ "Крым" не может быть точным, так как
точный ответ просят дать, если одновременно с ним возможен и неточный. И если в случае ответа БКК прослеживается четкая цепочка: "БКК-точный, Крым - неточный", то в случае, если точен ответ "Крым", то какой подразумевался бы в качестве неточного?
3. То, что команда приняла одно из слов вопроса за подсказку, ее безусловное право. Равно как и право автора таковой данное слово не считать. Поэтому смысловые аллюзии апеллянтов не имеют никакого отношения к сути претензии.
Апелляция отклонена (2:1).