Гран-при Бауманки. 6 этап

Уважаемое АЖ! Мы просим зачесть наш ответ "Дональд Дак" по следующим причинам: Прежде всего, Дональд Дак тоже утка. Мы полностью проникли в авторскую логику и решили, что он не просто хочет утку, а какую-то определенную. Также хотим отметить следующее: Изображения Дональда неоднократно встречаются на фюзеляжах тех лет, например: http://www.skylighters.org/disney/nzaf8.jpg https://www.rafmuseum.org.uk/images/cosford/Exhibitions/Mosquitoartsmall.jpg http://www.polishsquadronsremembered.com/303/RF_D_EN951.jpg То, с какой целью изображался при этом на фюзеляже Дональд, совершенно не важно, так как информация в вопросе о том, что изображение уток на фюзеляже символизировало то, что самолёт был "подсадной уткой" во время атаки не верифицируется никакими источниками, кроме указанной автором вопроса более чем сомнительной страницы. Поиск показывает, что оригинальные англоязычные источники для этого изображения не указывают, что утки изображались на корпусе с указанной автором вопроса целью, более того, найти информацию о том, что подобная тактика вообще применялась американцами, апеллянтам не удалось. В связи с указанным, просим зачесть наш ответ как синонимичный и соответствующий фактам вопроса не хуже авторского.

Большинством голосов АЖ посчитало натяжки в апеллируемой версии сильнее натяжек в авторской, а излишнюю конкретизацию - существенно меняющей суть ответа. Апеллянты не привели источника, подтверждающего, что Дональда Дака рисовали именно на фюзеляжах самолетов, принимавших огонь на себя для отвлечения внимания. В авторской версии каждая изображенная утка обозначала участие в одной такой операции. Апеллянтам также не удалось найти информацию, убедительно опровергающую авторскую версию. По мнению большинства АЖ, апеллируемый ответ соответствует тексту и смыслу вопроса в меньшей степени, чем авторский. ОТКЛОНИТЬ (2:1), за принятие - ВГ, за отклонение - ИТ, МЛ.