Синхронный Национальный кубок Украины

Начнём с того, что даже с точки зрения бытовой логики основное утверждение вопроса представляется абсурдным. Выращивать бонсай мог кто угодно, нет сомнения, что это делало на протяжении истории достаточно большое количество людей - что же, каждый из них приравнивался к богу? Многовато как-то получается. Естественно, мы думали о каких-то более значительных деяниях. Теперь перейдём к фактической стороне вопроса. Фраза, на которой основан вопрос, взята из русской Википедии, а туда она, в свою очередь, попала с сайта bonsay.ru. Вероятно, этот сайт может быть полезен практикам выращивания бонсая, но навряд ли его можно считать авторитетным источником по буддизму. В буддизме действительно есть концепция мира как сада (http://palidictionary.com/nibbana-2/), однако в буддизме нет понятия бога-творца или бога-властителя мира, характерного для авраамических религий (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Creator_in_Buddhism). Быть божеством в буддизме не очень-то и почётно: https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology_of_the_Theravada_school#Brahm.C4.81_Planes. Судя по всему, послужившая основой для вопроса фраза была придумана каким-то русскоязычным автором, воспользовавшимся привычным ему понятием о боге. И действительно, в англоязычных источниках о бонсае не получается обнаружить подобных сведений. Поиски в интернете по различным сочетаниям слов bonsai, garden, god не дают ничего, кроме того, что выращивание бонсая считалось иногда религиозной активностью (http://www.bonsaiempire.com/origin/bonsai-history). Само собой, до приравнивания к богу от этого далеко. В связи с несоответствием фактам просим снять вопрос.

Фактической ошибкой может считаться только _доказанное_ несоответствие действительности. Вся апелляция строится на том, что указывает на сомнительность фактов в вопросе и википедии, но не доказывает их несоответствия действительности. Трудно однозначно доказать, что нет какого-то числа людей относящих себя к буддистам с такой точкой зрения (например, среди пользователей сайта bonsay.ru). Также, в вопросе нет никаких утверждений о едином Боге-творце (на что ссылатся апеллянты), так что прямого несоответствия канонам буддизма в утверждениях вопроса тоже нет. Также, даже если б данное несоответствие действительности было доказано, трудно назвать ошибку в вопросе существенной, так как вопрос прямо говорит, что исходить надо из такого видения некими буддистами мира, вопросу не помешала б ремарка вида "согласно одному источнику", но на взятие вопроса она никак не повлияет

Точная цитата из фильма: "Riggan: I'm the answer to a fucking Trivial Pursuit question" Пруф: http://www.imdb.com/title/tt2562232/quotes?item=qt2400620 В нашей команде был игрок, который этот фильм любит и смотрел его дважды: на русском и в оригинале. И эту цитату просто помнит, так что в данном случае "ответ в телевикторине" - не догадка, а прямая цитата из русского перевода. В английском Trivial Pursuit - ни в коем случае не кроссворд, а викторина: либо в настольном варианте, либо в более редкой телевизионной версии (на позднесоветском, а потом российском ТВ такая была, под названием "Счастливый случай" https://ru.wikipedia.org/wiki/Счастливый_случай_(телепередача) , так что такой перевод вполне логичен). В принципе, возможную отсылку к авторскому ответу в первом предложении мы пояснять не обязаны, но и тут наш ответ выглядит вполне логичным: ведь в телевикторинах ведущий (именно ведущий, как в вопросе!) часто показывает правильный ответ, переворачивая буквы на доске. "Перевернуть лист вверх ногами" - это перевернуть и на 180 градусов, и другой стороной. Кстати, в украинском варианте "догори низом" чётко указывает на 180 градусов, что хотя бы дало повод засомневаться, правильно ли игрок помнил цитату - но, так или иначе, первое предложение к сути нашей претензии отношения не имеет.

АЖ согласно с доводами апеллянтов