Серия Premier. Просто хороший синхрон

Учитывая, что произведение "юмористическое", а Шекспиру говорят "язвительно", команда решила, что пошутивший персонаж обыграл выражение "смерть от скуки". Она получилась не только фигуральной, но и буквальной. Забавный каламбур! Иными словами, пьеса была настолько плохой, что в самом её начале (до начала эпидемии) зрители уже умерли от скуки (в переносном смысле), поэтому смерть от чумы (в прямом смысле) для них явилась своеобразным спасением от мук, которые вызывала шекспировская пьеса. Таким образом, им действительно повезло. Конечно, это преувеличение (как верно пишет автор вопроса). Мы согласны, что "умереть от скуки" - популярный русскоязычный фразеологизм, но и в английском языке он тоже есть: http://idioms.thefreedictionary.com/be+bored+to+death Тем более, что команда не могла знать на каком языке создано упомянутое "юмористическое произведение". Судя по комментарию автора, логика шутки была именно в том, что чума спасла заснувших от скучной пьесы. Наш ответ был дан именно исходя из этих соображений. Конечно, мы не могли знать, что именно сказал герой произведения, однако, дали ответ, подходящий по форме и по смыслу. Просим засчитать.

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам и не является вариантом авторского - логика шутки в том, что смерть во сне менее мучительна, чем при бодрствовании.

Просим снять вопрос номер 8 из-за допущенной автором ошибки. В вопросе утверждается, что речь идет о кинотеатре, и что соответствующие действия происходят регулярно (рассылал приглашения), что и заставило нас искать ответ в соответствующем направлении. Отдельно надо подчеркнуть, что кинотеатр - бизнес с фиксированной невысокой ценой, поэтому предположить там наличие приглашений на ассигнациях было достаточно сложно. Однако в авторском источнике сказано: Волна белой эмиграции выбросила во Францию всех – от ремесленников, открывавших маленькие мастерские и лавки, до владельцев ШИКАРНЫХ РЕСТОРАНОВ-ТЕАТРОВ, один из которых – «Казбек» на авеню Клиши – рассылал приглашения на екатерининских ассигнациях достоинством в 100 рублей. Поиск в гугле показывает, что в данном случае речь идет о РЕСТОРАНЕ Казбек, который однократно на открытии осуществлял такую акцию. Цитата из найденного документа "Наш общепит в Париже": Так, приглашения на открытие ресторана «Казбек» на авеню Клиши были разосланы на екатерининских ассигнациях достоинством в 100 рублей. Это - совсем другое дело - во-первых: речь идет о разовом действии, во-вторых, речь о ресторане, счет в котором может действительно достигать очень больших сумм. С нашей точки зрения, разница весьма критична. Ресторан намекает и на разгулье, и на большие счета, и на широкую русскую душу, но даже он смог послать приглашения на ассигнациях только один раз при открытии. Просим вопрос снять.

Отклонить (3:0). Безусловно, кинотеатр - отсебятина автора вопроса, а речь идет о ресторане-театре. Однако аргументация апеллянтов показывает, что они не поняли смысла вопроса. Дело именно в том, что эти ассигнации исчезнувшего государства ничего не стоили. Так что использовать их в качестве билета было необременительно кому угодно - хоть дешевому кинотеатру, хоть дорогому ресторану. Поэтому ошибка не является существенной.

Уважаемое, апелляционное жюри! Просим засчитать наш ответ на 13 вопрос "платяной шкаф". Несмотря на неудержание формы вопроса, команда проникла в его логику и суть и фактически дала правильный ответ. Мы считаем, что принципиальной разницы между шкафом и платяным шкафом нет. К тому же во второй части вопроса упоминается произведение К.Л.Стивенсона, которое на русском звучит как "Лев, колдунья и платяной шкаф". По первой части вопроса - мы не знаем точно, в какой именно упаковке продавалась первая гей-кукла, но вряд ли это был какой-то другой "шкаф", нежели платяной. Команда считает, что уточнение не противоречит ответу, прописанному в зачете. Спасибо.

Принять (2:1, за принятие ДК, ВИ, за отклонение ЕП). Несмотря на несоблюдение формы, большинством голосов АЖ считает, что ответ можно считать развернутым, и потому применим пункт кодекса о приоритете развернутости над соблюдением формы.

Уважаемое жюри! Команда при обсуждении вопроса, уловила всю логику и в своем ответе указали правильную аббревиатуру. То, что процесс называется "драфт" мы не знали, но с другой стороны, это слово не является русским, а в вопросе не говорилось, что нужно указать иностранное слово. К тому же, в действительности, "драфт" проходит а рамках чемпионата NBA, как мы и указали. Просим принять наш ответ как правильный. Спасибо!

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - Мисака не переезжал в Нью-Йорк после участия в чемпионате NBA. Драфт не является частью чемпионата NBA.

Просим снять вопрос № 22 из-за наличия грубой фактической ошибки. В вопросе утверждается, что "Роберт потратил четыре месяца на изучение островного языка". В то же самое время Роберт Де Ниро изучал вовсе не язык, а всего лишь диалект, конкретно - сицилийский диалект. Между языком и диалектом, мягко говоря, большая разница, поэтому команда всю минуту рассматривала версии про другие языки. Как говорится в крылатом выражении - язык - это диалект, у которого есть армия и флот. О том, что Роберт изучал именно диалект говорит ... сама авторская ссылка-источник, приведенная в вопросе: Robert De Niro spent four months learning to speak the Sicilian dialect in order to play Vito Corleone. Nearly all the dialogue that his character speaks in the film was in Sicilian. Можно, конечно, заняться натягиванием совы на глобус и доказывать, что в конкретном случае диалект можно приравнять к языку (так, в русской Википедии есть статья "Сицилийский язык"), но если сам автор этого доказывать не стал и по его собственной ссылке указан диалект, то непонятно, зачем такого автора искусственно спасать?

Отклонить (3:0). В вопросе нет ни малейшей натяжки. Искомую реалию называют и сицилийским языком (причем он имеет собственные диалекты), и сицилийским диалектом (https://en.wikipedia.org/wiki/Sicilian_language, pstgu.ru/download/1223920214.desyatova2.pdf).

Просим зачесть наш ответ "к съемкам "Крестного отца", поскольку, несмотря на недержание формы, он является фактически верным. Как видно из нашего ответа, в логику вопроса мы проникли полностью. Мы догадались, о каком языке и о каком актере идет речь, в противном случае не смогли бы дать именно такой ответ. Но поскольку автор вопроса не попросил дать ответ абсолютно или максимально точно, как обычно делается в случаях, когда нужно разделить похожие варианты ответов, мы решили, что правильным будет выбрать именно "Крестного отца" без указания номера, поскольку: 1) под таким названием известна вся трилогия, а не только первая ее часть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%91%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%86); 2) Роберт Де Ниро в роли Вито Корлеоне появляется не только в "Крестном отце-2", но и в сериале "Крестный отец. Сага", который может считаться самостоятельным проектом, т.к. помимо перемонтированных в хронологическом порядке эпизодов первых двух частей трилогии в него вошло 60 минут дополнительных сцен (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%91%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%86._%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F._1901%E2%80%941980), и в фильме "Крестный отец. Трилогия. 1901-1980" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%91%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%86._%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F._1901%E2%80%941980; https://www.kinopoisk.ru/film/220054/). Таким образом, утверждение о том, что Роберт Де Ниро потратил четыре месяца на изучение сицилийского языка для подготовки к съемкам "Крестного отца" ничуть не менее верно, чем утверждение, что он сделал это для подготовки к "Крестному отцу-2". Мы признаем тот факт, что форма нашего ответа не соблюдена. Тем не менее, ваши коллеги из апелляционного жюри "РедБатла" в решении зачесть ответ "поз йоги" в то время, как ответ должен был состоять из одного слова, указали, что "кодекс требует приоритета развернутости над соблюдением формы" (http://rating.chgk.info/appeal/4901). В нашем случае в чистом виде имеет место развернутый ответ, поскольку Роберт Де Ниро готовился не просто к "Крестному отцу", а именно к съемкам в данном проекте. Кроме того, фраза "для подготовки к "Крестному отцу" по-русски звучит гораздо хуже, чем "для подготовки к съемкам "Крестного отца", что и сбило нас при формулировке сдаваемого ответа. Поскольку наш ответ является верным фактически, просим зачесть его.

Отклонить (3:0). Во-первых, ответ команды в принципе не является развернутым ответом. Развернутый ответ - когда вы в ответе называете искомую реалию, но с верным уточнением, например, вместо "Пушкин" - "Александр Сергеевич Пушкин", или вместо "поз" - "поз йоги". Если вы называете другую реалию, например, вместо "Европы" пишете "Окно в Европу" или вместо "Крестного отца" пишете "Съемки "Крестного отца", то это не развернутый ответ. Это просто другой ответ, ибо в нем названа другая реалия. В данном случае команда даже не соблюла род - в вопросе требовался ОН. Во-вторых, даже если бы трактовать ответ как развернутый, то получить в исходнике можно только "Крестный отец". Но ответ "Крестный отец" на этот вопрос неверен. Если команда имеет в виду трилогию, то у нее проблемы с первым фактом, поскольку не соблюден род (ОН - это не трилогия). Кроме того, в обычной ситуации "Крестный отец" означает фильм, так что применим параграф 2.1.4.2 Кодекса: "Менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение".

Просим зачесть ответ "крестный отец". В вопросе нет указания на точность требуемого ответа. Мы ответили так, имея в виду известную трилогию, в которой второй фильм считается лучше первого. То, что Роберт де Ниро в первом фильме не снимался (его персонажа играл Брандо) хорошо известно, а требования абсолютной точности в вопросе нет.

Отклонить (3:0). Если команда имеет в виду трилогию, то у нее проблемы с первым фактом, поскольку не соблюден род (ОН - это не трилогия). Кроме того, в обычной ситуации "Крестный отец" означает фильм, так что применим параграф 2.1.4.2 Кодекса: "Менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение".

В вопросе сказано: Одна компания поместила на этикетки импортированного из Италии томатного соуса женщин с известных картин. Забавно, что на одной из этикеток изображена героиня, которая ДЕЛАЕТ ЭТО. Ответьте тремя словами, два из которых начинаются на одну и ту же букву, что делает. В апелляциях любят писать - "русский язык для команды не родной". Так вот, русский язык для апеллирующей команды родной. И для нее из вопроса однозначно следует, что героиня ДЕЛАЕТ ЭТО именно на изображении, на этикетке. В противном случае следовало бы сказать, например, "героиня, известная тем, что СДЕЛАЛА ЭТО". Открываем авторскую ссылку: https://food.good.is/articles/pasta-jar-accidentally-highlights-the-importance-of-art-history-knowledge и что мы видим? На этикетке была изображена только часть картины, а именно голова Юдифи. Всей остальной части картины, в том числе Олоферна, его головы, меча, крови и проч., разумеется, не было. Авторское утверждение не имеет никакого смысла и противоречит фактам. Просим вопрос снять.

Отклонить (2:1) (за принятие ЕП, за отклонение ВИ, ДК). Кроме текста, существует и контекст. Большинством голосов АЖ считает формулировку вопроса приемлемой, поскольку она соответствует контексту этикетки: на ней имеется изображение Юдифи, запечатлённой Караваджо именно в момент убийства Олоферна. Кроме того, это никак не может повлиять на взятие вопроса, поскольку текст вопроса явно указывает, что изображены только фрагменты картин, и командам неизвестно, насколько они велики.

В вопросе содержится несколько некорректных утверждений. 1. Приверженцы мормонизма вовсе не "выкупили часть места на программках". Если пойти по ссылке из авторского источника (Википедии, ссылка 80), то видно: http://universe.byu.edu/2012/09/18/lds-church-joins-with-book-of-mormon-musical/ что конкретная церковь выкупила значительные места на афишах (вовсе не на программках) и разместила большие объявления, на каждом из которых был изображен человек и содержалась определенная цитата. Three different versions of the ad will be displayed in the playbill. One has a close up of a smiling Caucasian man with the words “I’ve read the book.” Another has a picture of African-American actor and Mormon Tabernacle Choir member Alex Boyé with the quote, “You’ve seen the play…now read the book.” The third ad features a female of Asian heritage with the words, “The book is always better.” При всем уважении к автору, последнюю фразу можно перевести только как "Книга всегда лучше". Двумя словами ее не перевести. Никакой шутки здесь нет и приверженцами мормонизма не задумывалось. Аналогично из правильного перевода и из правильного места размещения цитат и людей однозначно следует, что с юмором никто к ситуации относится и не планировал. Планировалось обратить внимание людей на священный текст и привлечь к нему внимание. Обидно за забавную выдумку автора, но действительности она не соответствует. Просим вопрос снять.

Отклонить (3:0). АЖ согласно с мелкими неточностями в изложении фактов (при этом playbill можно перевести как театральная программка), однако не видит ничего достаточного для снятия вопроса.