search
arrow_back

Галицький синхрон

search

Вопрос 1

Апелляций: 1
Апелляция на снятие
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
Джерелом запитання є сайт луркмор, де пише "В театрах специально выдают программки, в которых есть всё содержание пьесы, чтобы зритель сосредотачивался на игре актеров, а не на сюжете." Дана інформація не підтверджується іншими джерелами, і сам луркмор є джерелом сумнівним. Театральні програмки не містять сюжету п'єс. Програмки опери та балету можуть містити сюжет відповідно опери чи балету. Проте немає сайту, який би стверджував про оперну чи балетну програмку і гру акторів, оскільки в цьому контексті прийнято говорити наприклад про "спів тенорів" чи "танець балерин". Пропонуємо зняти запитання, як таке, що суперечить фактам і альтернативні інтерпретації якого нелогічні та не підтверджуються джерелами.
gavelВердикт жюри:
В питанні лише стверджується, що така нібито неправдива інформація міститься на якомусь сайті (саме так воно і є). В питанні не стверджується, що така інформація є правдивою. Тому питання є повністю коректним.

Вопрос 4

Апелляций: 1
Апелляция на снятие
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
Автори запитання викривили факти. Згідно з авторським джерелом [1], camembert was reputedly first made in 1791 by Marie Harel, a farmer from Normandy, following advice from a priest who came from Brie. Нескладно пересвідчитись у тому, хто, як вважається, переказав їй рецепт [2]: However, according to a later legend which appeared at the beginning of the 20th century, the invention of Camembert cheese was attributed to Marie Harel who would have benefited from the advice of a refractory priest, Abbot Charles-Jean Bonvoust, who was hidden in 1796-97 at the Manor of Beaumoncel where she worked. Supposedly he was a native of Brie, and passed along to Marie the recipe for the preparation of cheese with a bloomy edible rind, such as was produced in his native area. In reality, Bonvoust came from Pays de Caux. Як видно, Charles-Jean Bonvoust був родом з регіону Брі – на той час сир брі вже тисячу років як виготовляли його земляки. Священик переховувався в Камамбері і не має ніякого відношення до «монастиря Мо, що на плато де Брі». Інше джерело [3] теж вказує на Charles-Jean Bonvoust безвідносно до монастиря Мо (Meaux). Просимо зняти це питання як таке, що містить фактичну помилку. Джерела: 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Camembert 2. https://en.wikipedia.org/wiki/Marie_Harel 3. Pierre Boisard. Camembert: A National Myth
gavelВердикт жюри:
Легенда може існувати в багатьох варіантах і може містити різну некоректну інформацію. Ось посилання на оригінал книги, що згадується у джерелах до питання: https://books.google.ru/books?id=jrVW9W9eiYMC&pg=PA299&lpg=PA299&dq=%22plateau+de+brie%22+%22meaux%22+abbaye&source=bl&ots=NAGrBsO2Ky&sig=FSvqrSwrqHPb3uP9FOItSS1PT4k&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjWwsjUxu7MAhUDhywKHXgBDxsQ6AEIGzAA#v=onepage&q=%22plateau%20de%20brie%22%20%22meaux%22%20abbaye&f=false Ось витяг з перекладу цієї книги: "Возвращаясь из похода против лангобардов в 774 г., Карл Великий остановился на Плато де Бри около аббатства Mo. Монахи подали ему постную пищу — тарелку сыра — и настояли, чтобы он съел все до последней крошки. [...] В августе 1792 г., когда множество монахов Mo было убито во время революционного террора, один брат— аббат Гобер — прибыл в Нормандию по дороге в Англию. Он задержался там в деревне около Вимуртье (Орн) ровно настолько, сколько времени потребовалось, чтобы рассказать жене одного фермера все, что он знал о сыроделании. Деревушка называлась Камамбер". Таким чином, можна вважати, що питання базується на одному з варіантів легенди і тому є коректним.

Вопрос 5

Апелляций: 1Вопрос снят
Апелляция на снятие
doneПринята
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
В авторському джерелі (меню київського ресторану «Канапа») не вдалося знайти кілька видів канапок. Власне, під час обговорення складно співставити канапки з ресторанними стравами. Просимо зняти це запитання.
gavelВердикт жюри:
Співробітники ресторану, до яких звернулися до консультацією, підтвердили, що до 1 квітня канапки в меню були, але на момент гри ці позиції звідти вивели. Бiльшiсть членiв АЖ вважає, що цей факт робить питання некоректним.

Вопрос 16

Апелляций: 1
Апелляция на снятие
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
Можна сказати все що завгодно, але ми вважаємо, що ця шаблонна фраза не має прикривати собою явний треш і нехтування здоровим глуздом. По-перше, помічники ведучого, які забезпечують команди роздатковим матеріалом, згідно з Кодексом називаються секундантами. По-друге, згаданий помічник може залишити помітний слід на папері, тільки якщо його долоні дуже брудні – що не відповідає дійсності ні на цьому турнірі, ні на інших, в яких наша команда брала участь. Просимо зняти це питання як таке, що містить фактичну помилку.
gavelВердикт жюри:
По-перше, неформальне іменування секундантів - саме ластівки, і апелянтам це добре відомо. Інформація в питаннях не має містити лише енциклопедичні дефініції, розмовні конструкції теж можуть застосовуватися. По-друге, в питанні стоїть "можна сказати", а це передбачає різні ситуації з різною ймовірністю. "Ластівка" може залишити відбитки пальців і від шоколадної цукерки, і від масного бутерброду, і від тонеру лазерного картриджу, і від чого завгодно іншого, і це не буде винятковим випадком.

Вопрос 26

Апелляций: 1Вопрос снят
Апелляция на снятие
doneПринята
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
Формула на роздатковому матеріалі містить суттєву помилку в останньому доданку. Згідно з авторським джерелом [1], має бути доданок 0,0025 (1/400), натомість там вказане число 0,025 (1/40). Таким чином, формула не відображає співвідношення, характерне для звичайних і високосних років Григоріанського календаря. Просимо зняти це питання. 1. http://dolboeb.livejournal.com/2620607.html
gavelВердикт жюри:
В такому контексті це справді суттєва помилка (більш пристойне джерело для такої формули - http://cyclowiki.org/wiki/Григорианский_календарь ).

Вопрос 28

Апелляций: 1Вопрос снят
Апелляция на снятие
doneПринята
open_in_newНа турнирном сайте
Текст апелляции:
У першому питанні дуплету як факт подається те, що не підтверджується достовірними джерелами. В результаті ребрендингу оператор lifecell отримав логотип, який наслідує свого власника – турецьку компанію Turkcell [1, 2]. У свою чергу, поточний логотип Turkcell з’явився у 2011 році шляхом «спрощення» оригінального логотипу, розробленого в 1994 році Mengü Ertel [3]. Як свідчить опис цього логотипу [3, 4, 5], він поєднує кроля (нижня частина) і равлика (верхня частина). Таким чином, на офіційному рівні «антени» логотипу тлумачаться як символічне зображення ріжок равлика і не мають відношення до марсіанина. Також марсіанин не згадувався як базове тлумачення нового логотипу в численних жартах з приводу ребрендингу оператора life, які поширювались у соцмережах цього року. Просимо зняти це питання як таке, що містить фактичну помилку. Джерела: 1. https://uk.wikipedia.org/wiki/Lifecell 2. http://www.lifecell.com.ua/index.php?area=general&lng=uk&page=1-4 3. http://medya.turkcell.com.tr/turkcellin-yeni-marka-soylemi-hayat-paylasinca-guzel-bulten_2066.html 4. http://www.slideshare.net/ramazanmacin/history-of-brands 5. http://www.superbrands.com/turkeysb/trcopy/files/turkcelling_3927.pdf (внизу сторінки 169)
gavelВердикт жюри:
Численні джерела в інтернеті підтверджують інформацію апелянтів.