Кубок Ичеришехер. Третий этап.

Уважаемые жюри! Хотелось бы обратить ваше внимание на слова из текста вопроса, а именно: "берет под свое крыло". В фразеологическом словаре русского языка http://phraseology.academic.ru/594/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE, это выражение означает "Окружать вниманием, заботой, опекать; оказывать покровительство кому либо". Исходя из картины, нельзя сказать, что синяя птица хоть как-то покровительствут, и вообще, считаем, что в данном коньексте, "брать под крыло" очень неудачно использованное выражение, ведь можно заметить, что птица скорее "по-дружески обнимает" кота. С другой стороны, почему не "черная кошка"? или, к примеру, гадкий утенок, голубь мира и тд? Ведь акцент проставлен на название картины, а именно на понятие "Счастье". Исходя из всего сказанного, просим рассмотреть данную апелляцию и снять вопрос. Спасибо!

Отклонить (3:0). Слова "берёт под крыло" в данном случае нужно воспринимать и в прямом смысле, и на рисунке птица в прямом смысле накрывает его крылом.

Уважаемые жюри! Относительно нашего варианта и его зачета хотел бы сказать, что при обсуждении команда достаточно быстро раскрутила логику вопроса и суть замены, а именно, что в вопросе звучало название Иовето (или Иоветто) и вовсе не случайно, логически "Иов" и есть замена на "Лазарь". Однако требовалось назвать остров, поэтому ответ "Лазарь" не ложился под форму и поэтому, написали "Лазарет" в своей карточке ответа. Хотел бы заметить, что данная версия являлась не "подгонкой под форму", а результатом того, что игрок команды заявил, что есть остров и называется он именно Лазарет. Однако, к сожалению, нащ ответ не попал в критерии зачета. Однако, хочу предоставить к вашему сведению, что в просторах сети в качестве названия острова, встречаются как "Лазаретто", так и "Лазарето" и даже "Лазарет" (наш вариант ответа). Ссылка (http://pressa.today/culture/morskaya-progulka-na-ostrov-lazaret-i-teodor/) Поскольку критерий ответа предусматривал назвать остров, считаем, что данный аргумент может считаться весомым. С другой же стороны, команда полностью "раскрутила" вопрос и логику замены (Иова на Лазаря), ответив не замененное слово, а другое (в данном случае, название острова), которое произошло от имени Лазаря. Просим подробно рассмотреть апелляцию с учетом того, что команда на 99% раскрутила и пришла к правильному ответу, и что вариант ответа команды так же встречается в источниках как название острова и к тому же, возможны многочислнные искажения при переводе названий топонимов на русский язык, и засчитать наш вариант ответа как правильный. Заранее благодарим! С уважением,

Отклонить (3:0).Во-первых, явный недокрут, когда в вопросе четко просят восстановить оригинал. Во-вторых, ответ команды ошибочен в принципе, потому что остров Лазаретто, о котором идет речь в вопросе, находится в Венеции, а предложенная апеллянтами ссылка относится к другому острову, находящемуся около Кипра.

Уважаемые жюри! Хотели бы попросить засчитать как дуаль данный ответ, поскольку, сюжет является абсолютно идентичным и исходя из текста вопроса, никакой отсечки найти не удалось. Silent Hill - тоже является заброшенным "городом-призраком" (город в штате Мэн) и события разворачиваются так же, в 20 веке. Поэтому, выбирая из версий "Припять" и "Silent Hill", команда не нашла никакого весомого аргумента, чтобы хоть как-то исключить один из вариантов. Спасибо! С уважением,

Отклонить (3:0). Сайлент-Хилл был основан в не 20 веке, как того требует вопрос, а намного раньше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сайлент_Хилл_(город)

Как известно, Алиса застряла в домике, потому что сильно увеличилась в размерах. http://lib.ru/CARROLL/alisa.txt

Отклонить (2:1, за принятие ВБ, за отклонение ПЗ, ЕП). Большинством голосов АЖ считает, что ответ хуже авторского. Во-первых, Алиса не застревала, во-вторых, Алиса увеличилась не от переедания, а от волшебного увеличения, поэтому в трактовке апеллянтов параллель слабая.

Считаем, что данный вопрос является некорректным по нескольким причинам, один из которых - отсутствие тн "отсечки". Ведь сложно догадаться точно, если не смотреть м/ф о том, что случилось с белкой. Да, возможно построить догадки и прийти к ответу, но данный вопрос, как мы считаем, не соответствует формату и принципам спортивного ЧГК, а именно, не имеет ключевых подсказок, основан на знании факта (в данном случае, на просмотре м/ф). "В мультфильме "Маша плюс каша" с белкой случилось то же, что и с персонажем другого произведения. Назовите этого персонажа." С белкой могло случится все что хотите, она могла упасть в кашу, наестся и вырасти до огромных размеров и тд., что будет напоминать сюжеты самых разных произведений. А как подойти к ответу, чтобы было правильно? Думаю, никак. Просим рассмотреть апелляцию и снять вопрос. Благодарим!

Отклонить (3:0). Корректность вопроса не имеет никакого отношения к наличию отсечек. В вопросе нет некорректных утверждений - следовательно, он корректен.

Хотим обратить ваше внимание на то, что в вопросе не было никаких данных, подсказок на то, которые могли бы исключить такие варианты ответов как: портмоне, кошелек, видеокамера, ключи от машины, денежные купюры, монеты и тд. Единственной отсечкой по мнению авторов вопроса, могут считаться слова "попался в сети", но даже в данном случае, ответ "телефон" далеко не самый понятный вариант. Почему не "портативный компьютер", "USB-модем", к примеру, а именно телефон? Поэтому, просим снять вопрос по причине отсутствия необходимых наводок и некорректной формулировки вопроса, которые являются важной частью спортивного ЧГК.

Отклонить (3:0). Корректность вопроса не имеет никакого отношения к наличию логических дуалей. В вопросе нет некорректных утверждений - следовательно, он корректен.

Просим зачесть ответ "барабанный телеграф", данный нашей командой. В книге, на которую ссылается автор вопроса, приводятся следующие сведения (здесь и далее цитаты по http://postnauka.ru/longreads/49466): "Самое древнее средство удаленной коммуникации в Африке, тамтамы могут передавать информацию на тысячу километров в течение буквально одного часа. Долгая неравная борьба с телеграфом и радио постепенно вытеснила из обихода этот метод общения, а последний мощный удар нанесла тамтамам мобильная связь, но кое-где к югу от экватора они продолжают использоваться для переговоров между удаленными деревнями." Исходя из текста вопроса и поля зачета можно предположить, что ожидаемый автором ответ должен содержать слово "тамтам", так как именно этот тип барабанов упоминается в книге "Что такое Африка"). Однако стоит отметить, что: - для дистанционной связи в Африке применяется множество барабанов различных конфигураций, названия которых варьируются в зависимости от местности (примеры приводятся в https://en.wikipedia.org/wiki/Drums_in_communication и книге Джона Каррингтона "Talking drums of Africa"). Так, используются барабаны из полого ствола дерева, барабаны с мембранами, имеющие форму чаши или песочных часов (https://en.wikipedia.org/wiki/Talking_drum); - сам термин "тамтам" имеет в русском довольно размытое значение, и им обозначают как различные типы африканских барабанов, так и одноименные гонги. Например, далее в книге "Что такое Африка" читаем: "С помощью тамтама можно передавать целые фразы — звуки слова различаются при помощи контраста высоких и низких тонов или различного ритма игры. Удар музыканта может выполняться ладонью, кулаком или только пальцами, палочками или специальными молоточками. В зависимости от места удара — по центру или ближе к краю мембраны — звук также будет существенно различаться. У ашанти Ганы все сообщения производятся двумя барабанами — «мужским» с низким голосом и «женским» — с высоким, а у их соседей эве барабанов в ансамбле будет три и более. Они имеют разную толщину стенок и различные формы щели на корпусе — все эти признаки регулируют качество звучания." - из чего можно сделать вывод, что на практике даже в одном племени используются разные барабаны, которые автор неверно называет обобщенным словом "тамтам". Термин "Барабанный телеграф", упоминаемый Я. И. Перельманом в книге "Занимательная физика" (см. http://allforchildren.ru/sci/perelman2-149.php), на наш взгляд, удовлетворяет логике вопроса, так как описывает ту же самую реалию (включая упоминание слова "телеграф") и не содержит неверных уточнений (к каковым можно отнести и слово "тамтам").

Принять (3:0).

Уважаемые члены АЖ, просим вас зачесть наш ответ «Сигнальный барабан» на вопрос № 10, поскольку он соответствует всем фактам, содержащимся в вопросе, не в меньшей степени, чем авторский ответ. Утверждая это, мы исходим следующего: 1. Понятно, что речь идет о средстве связи народов Африки, не выдержавшем конкуренции с мобильной связью. И понятно, что это средство связи – барабан, поскольку и глагол «выбила» является наводкой, и общеизвестным фактом является использование барабанов в Африке в качестве средства связи (т.н. talking drum или говорящий барабан). Понятно так же и то, что, написав просто «барабан», мы не «назовем ЕГО точно», как требует автор. Надо конкретизировать. 2. Собственно о конкретике. Команда в процессе обсуждения припомнила о факте существовании нескольких названий этих барабанов, в зависимости от языка народности, их применявшей. Выбрать представилось невозможным. 3. Итак, был сделан вывод, что назвать «его точно», не означает написать конкретное название, ибо их несколько. Таким образом команда конкретизировала свой ответ, назвала барабан точно – «сигнальный барабан», т.е. использовавшийся для передачи информации (не в целях проведения культовых и ритуальных обрядов, не для аккомпанирования на праздниках, не для повышения боеспособности воинов и т.д.). Нелишним будет упомянуть тот непреложный факт, что подача сигнала тождественна передаче информации (телеграф, например). Считаем, что наш ответ не менее точный, чем авторский. Просим признать его верным. Вот тут - https://en.wikipedia.org/wiki/Talking_drum - чуть подробнее можно почитать о разнообразии и особенностях сигнальных барабанов в Африке.

Принять (3:0).

Используемые для общения в Африке барабаны не называются тамтамами. Например, в языке хауса "говорящие барабаны" называются калангу, а в языке йоруба дундун или ганган. Неудачная формулировка вопроса требовала дать точный ответ, который в данном случае был бы невозможен, в силу того, что "говорящие барабаны" на черном континенте называются по-разному. Такие барабаны использовались для обмена информацией между деревнями или просто на большом расстоянии. Просим зачесть ответ "африканские барабаны для связи" как удовлетворяющий всем фактам вопроса, и являющийся не менее точным чем авторский ответ "тамтам".

Принять (3:0).

Добрый день. Просим засчитать ответ "Барабанный телеграф". Во-первых, в спорных ответах были засчитаны "тамтамный телеграф" и "язык барабанов". После этого кажется странным, что вариант "барабанный телеграф" не принят. Во-вторых, "Барабанный телеграф" - название одной из статей в классической книге Якова Перельмана "Занимательная физика", где описывается именно то явление, о котором идёт речь в вопросе. http://allforchildren.ru/sci/perelman2-149.php Во-третьих, в словаре Ефремовой говорится, что тамтам - это "барабан с деревянными щитками вместо кожи, распространённый в Африке." http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/252760/%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D1%82%D0%B0%D0%BC То есть тамтам - это барабан, а значит, "тамтамный телеграф" - это "барабанный телеграф". В-четвёртых, Словосочетание "тамтамный телеграф" или "Там-тамовый телеграф" (тоже засчитан в разделе спорных) намного реже встречается, нежели "барабанный телеграф". Сравним, например, частоту упоминания в Google: "тамтамный телеграф" - 1 раз https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%22%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%22 "там-тамовый телеграф" - 1 раз (в обсуждениях данного турнира, кстати :)) https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%22 "тамтамовый телеграф" - 3 раза https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%22 "барабанный телеграф" - 468 раз https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%22%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%22 То есть именно "барабанный телеграф" - это общеупотребимый термин (хоть и в целом не часто встречающийся, что не удивительно в эпоху мобильной связи:)). С учётом всего вышеизложенного просим засчитать ответ "барабанный телеграф" как, несомненно, правильный. Спасибо.

Принять (3:0).

В фильме "Назад будущее" не найден ни один эпизод, о котором идет речь в вопросе. Фильм "Назад будущее 2" - это другой фильм, снятый позже и с другой сюжетной линией. Поэтому, считаем, что критерием ответа может послужит только абсолютно точный ответ и никак иначе. Поэтому просим рассмотреть данную апелляцию.

Отклонить (2:1, за принятие ПЗ, за отклонение ВГ, ЕП). Автор вопроса имеет право ослабить требования к зачету, даже если в зачет прописываются формально неверные ответы.

«Желая быть полезным своей родине, применив свои познания по дрессировке животных для обороны Государства, имею честь представить на усмотрение Вашего Высокопревосходительства следующий проект: Ластоногие (морские тюлени, львы и проч.) а) Вывод из строя неприятельских судов. б) Срезывание морских мин на мертвых якорях. в) Спасание утопающих при гибели судна. Если мой проект будет принят, то более подробные и точные сведения по вопросам, мною изложенным, могу представить военному министерству лично, а также, если потребуется, и мой научный труд, находящийся у Вашего Высокопревосходительства». http://www.barque.ru/stories/1964/fantastic_maritime_history_vladimir_durov

Принять (3:0). Формально в приведенной записке не написано про взрывы кораблей, однако в других источниках речь идет о взрывах судов, описывается и тренировочная доставка макета магнитной мины на макет корабля (http://www.postkomsg.com/history/202424/). Таким образом, согласно известным источникам, взрывание вражеских кораблей - верный ответ. В связи с этим АЖ засчитывает эквивалентные ответы (3:0): минировать корабли минировать суда подрывать суда топить корабли Кроме того АЖ большинством голосов (2:1, за принятие ВБ, ПЗ, за отклонение ЕП) засчитывает менее точные ответы: Доставлять мины на вражеские корабли, ставить мины использовать мины минировать ставить магнитные мины Ставить мину ставить мины устанавливать мины взрывать мины Остальные спорные ответы имеют недостаточную точность или неверны (доставлять мины, носить мины, обходить мины, подталкивать мины, приносить мины, таскать мины, транспортировать мины).

Существуют более подробные источники, чем использованный автором, и в них приводятся слова самого В.Л.Дурова о своём проекте. http://www.izh.kp.ru/daily/26499.7/3367095/ http://www.barque.ru/stories/1964/fantastic_maritime_history_vladimir_durov "Меня воодушевляла идея истребления неприятельских судов и минных заграждений во время войны и очистка от них морей по окончании ее" и "Ластоногие (морские тюлени, львы и проч.) а) Вывод из строя неприятельских судов. б) Срезывание морских мин на мертвых якорях. в) Спасание утопающих при гибели судна". Слова в вопросе "до того, как какой-либо тюлень допустил оплошность" можно отнести и к уничтожению судна ВМФ России вместо вражеского. Таким образом, вопрос вынуждает знающую команду выбрать ответ из нескольких верных с высокой вероятностью получить минус, не угадав задуманный автором ответ. Такой вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). Наличие нескольких верных ответов не имеет отношения к корректности вопроса. В вопросе нет неверных утверждений - слоедовательно, он корректен.

Правильный ответ на этот вопрос – перечисление всех тех умений, о которых написал Дуров, а не угадывание одного из них.

Отклонить (3:0).

Считаем, что ответы «ставить мины», «минировать» и т.п. должны быть засчитаны как верные, поскольку, во-первых, они полностью удовлетворяют тексту вопроса; во-вторых, согласно источникам: Пономарев В. Т. - Боевые животные: Секретное оружие всех времен и народов http://litru.ru/book/?p=126351&page=37 http://www.postkomsg.com/history/202424/ «Дуров обратился со своими предложениями в органы морского ведомства. Он писал: "Я решил, что должен применить особо дрессированных животных в войне. Я начал действовать и изобрел способ посредством ластоногих срезать мины, взрывать подводные лодки и так далее"». ... «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.» полностью соответствуют фактам - Дуров действительно дрессировал животных как искать мины, так и ставить мины; в-третьих, никак не отсекаются в тексте вопроса и ничем не хуже авторского варианта, поскольку и обезвреживать мины и ставить их - это сапёрная работа. Ошибка и в том и в другом может стоить сапёру жизни.

Принять (3:0). Фактически верный ответ.

Считаем, что ответы «ставить мины», «минировать» и т.п. должны быть засчитаны как верные, поскольку, во-первых, они полностью удовлетворяют тексту вопроса; во-вторых, согласно источникам: Пономарев В. Т. - Боевые животные: Секретное оружие всех времен и народов http://litru.ru/book/?p=126351&page=37 http://www.postkomsg.com/history/202424/ «Дуров обратился со своими предложениями в органы морского ведомства. Он писал: "Я решил, что должен применить особо дрессированных животных в войне. Я начал действовать и изобрел способ посредством ластоногих срезать мины, взрывать подводные лодки и так далее"». ... «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.» полностью соответствуют фактам - Дуров действительно дрессировал животных как искать мины, так и ставить мины; в-третьих, никак не отсекаются в тексте вопроса и ничем не хуже авторского варианта, поскольку и обезвреживать мины и ставить их - это сапёрная работа. Ошибка и в том и в другом может стоить сапёру жизни.

Принять (2:1, за принятие ВБ, ПЗ, за отклонение ЕП). Ответ недостаточно точный, поскольку "ставить мины" означает не крепление мины к кораблю, а постановку минных заграждений, чем животные не занимались. Однако большинством голосов АЖ считает такой ответ допустимым.

Считаем, что ответы «ставить мины», «минировать» и т.п. должны быть засчитаны как верные, поскольку, во-первых, они полностью удовлетворяют тексту вопроса; во-вторых, согласно источникам: Пономарев В. Т. - Боевые животные: Секретное оружие всех времен и народов http://litru.ru/book/?p=126351&page=37 http://www.postkomsg.com/history/202424/ «Дуров обратился со своими предложениями в органы морского ведомства. Он писал: "Я решил, что должен применить особо дрессированных животных в войне. Я начал действовать и изобрел способ посредством ластоногих срезать мины, взрывать подводные лодки и так далее"». ... «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.» полностью соответствуют фактам - Дуров действительно дрессировал животных как искать мины, так и ставить мины; в-третьих, никак не отсекаются в тексте вопроса и ничем не хуже авторского варианта, поскольку и обезвреживать мины и ставить их - это сапёрная работа. Ошибка и в том и в другом может стоить сапёру жизни.

Принять (2:1, за принятие ВБ, ПЗ, за отклонение ЕП). Ответ недостаточно точный, поскольку ответ "минировать" включает постановку минных заграждений, чем животные не занимались. Однако большинством голосов АЖ считает такой ответ допустимым.

Считаем, что ответы «ставить мины», «минировать» и т.п. должны быть засчитаны как верные, поскольку, во-первых, они полностью удовлетворяют тексту вопроса; во-вторых, согласно источникам: Пономарев В. Т. - Боевые животные: Секретное оружие всех времен и народов http://litru.ru/book/?p=126351&page=37 http://www.postkomsg.com/history/202424/ «Дуров обратился со своими предложениями в органы морского ведомства. Он писал: "Я решил, что должен применить особо дрессированных животных в войне. Я начал действовать и изобрел способ посредством ластоногих срезать мины, взрывать подводные лодки и так далее"». ... «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.» полностью соответствуют фактам - Дуров действительно дрессировал животных как искать мины, так и ставить мины; в-третьих, никак не отсекаются в тексте вопроса и ничем не хуже авторского варианта, поскольку и обезвреживать мины и ставить их - это сапёрная работа. Ошибка и в том и в другом может стоить сапёру жизни.

Принять (3:0). Фактически верный ответ.

Считаем, что ответ «таскать мины» должен быть засчитан как верный, поскольку, во-первых, они полностью удовлетворяют тексту вопроса; во-вторых: «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.» полностью соответствуют фактам - Дуров действительно дрессировал животных как искать мины, так и таскать мины; И обезвреживать мины, и ставить их - это сапёрная работа. Ошибка и в том и в другом может стоить сапёру жизни.

Отклонить (2:1, за принятие ПЗ, за отклонение ВБ, ЕП). Недостаточно точный ответ. Согласно документам, животных предполагалось использовать для уничтожения судов и для разминирования, а не для транспортировки.

Просим вас засчитать ответ команды "минировать корабли", так как: 1. в книге "Боевые животные: Секретное оружие всех времен и народов" (http://litru.ru/book/?p=126351&page=37) Пономарев В. Т. пишет: «Дуров обратился со своими предложениями в органы морского ведомства. Он писал: "Я решил, что должен применить особо дрессированных животных в войне. Я начал действовать и изобрел способ посредством ластоногих срезать мины, взрывать подводные лодки и так далее"». ... «Вскоре Дуров научил Лео бросаться вслед за движущимся макетом подводной лодки. Укрепленная на теле морского льва магнитная "мина" с часовым механизмом мигом прилипала к корпусу макета.Дрессировщик усложнил эксперимент — он снабдил макет пузырьком с соляром. Лео уверенно находил макет по запаху соляра, просачивающегося через отверстие в пробке пузырька. Лео всегда настигал макет субмарины и оставлял на ней «магнитку».» ... "Потом наступил черед других ластоногих — тюленей. Поскольку система была уже отлажена, Дуров всего за несколько месяцев обучил 20 своих питомцев умению подрезать минрепы, спасать тонущих людей и нападать на подводные субмарины." 2. Подво́дная ло́дка (подлодка, ПЛ, субмарина) — класс кораблей, способных погружаться и длительное время действовать в подводном положении.(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0) Поэтому ответ команды полностью соответствует фактам. Дуров, действительно, дрессировал животных как искать мины, так и минировать корабли. Кроме этого, никак нельзя отсечь одну из этих версий в качестве правильной, так как и обезвреживать мины, и ставить их - это все работа сапера, который, как известно, ошибается лишь раз.

Принять (3:0). Фактически верный ответ.

26 января 1917 г. В. Л. Дуров обратился к командующему войсками Московского округа генералу Морозовскому с докладной запиской. В ней говорилось: «Желая быть полезным своей родине, применив свои познания по дрессировке животных для обороны Государства, имею честь представить на усмотрение Вашего Высокопревосходительства следующий проект: 1) Ластоногие (морские тюлени, львы и проч.) а) Вывод из строя неприятельских судов. б) Срезывание морских мин на мертвых якорях. в) Спасание утопающих при гибели судна… Соответственно, ответ "топить корабли" является правильным. Просим засчитать. Отдельно стоит заметить, что никакой оплошности при разминировании тюлени допустить не могли, поскольку собственно обезвреживанием мины (приведением ее в безопасное состояние) они не могут заниматься по очевидным причинам, а вот оплошность в случае атаки не вражеского, а своего корабля гораздо более реальна и серьезна по последствиям.

Принять (3:0). Фактически верный ответ.

Мы не станем давать ссылки на источники, неоднократно упомянутые в других апелляциях и говорящие о том, что критерии зачета для этого вопроса должны быть расширены, и все ответы, связанные с минированием и уничтожением кораблей, должны рассматриваться как полные дуали к авторскому. Мы хотим только подчеркнуть, почему отобрали именно уничтожение кораблей, а не гибель самих ластоногих (при желании, скан бланка с вычеркнутым "поиском мин" можно запросить у представителя). Дело в том, что в вопросе применено слово "оплошность", а не "ошибка". Таким образом, отсылка на "сапер ошибается только один раз", которая приходит в голову сразу же, оказывается неточной, ложной. А вот мысль о более серьезной оплошности, когда вместо вражеского корабля мог бы погибнуть свой, и должна была придти в голову командованию, заставив мгновенно свернуть такой опасный проект. Просим авторов вопросов и редакторов более серьезно подходить к работе над словом, особенно в массовых турнирах, чтобы их оплошности не торпедировали не только их личную репутацию, но репутацию таких линкоров в мире ЧГК, как "Кубок Ичеришехер".

Принять (3:0). Фактически верный ответ.

Просим засчитать наш ответ "воздушный шар" как дуальный. Использование воздушных шаров в форме бутылок/банок/стаканов/бокалов с пивом - достаточно распространенное и известное явление. Примеры:а) http://c8.alamy.com/comp/ATXXGA/budweiser-beer-tankard-hot-air-balloon-ATXXGA.jpg б)http://www.hot-air-balloons-uk.com/Balloon-Pics/BeerBottle_Balloon.jpg в) http://c8.alamy.com/comp/EARBD5/a-hot-air-balloon-shaped-as-a-guinness-beer-can-with-a-handler-restraining-EARBD5.jpg г)http://blog.synnatschke.de/wp-content/uploads/2008/10/albuquerque-balloon-fiesta-2008-der-bierkrug-ballon.jpg При этом воздушный шар, безусловно, является "необычным" сосудом для пива. Еще один пример подобной рекламы - http://www.annarbor.com/news/giant-beer-bottle-spotted-in-dexter/ В тексте про ссылке приведены слова представителей компании, которая заенимается пивоварением, указывающие на неслучайность такого рода рекламы: "...representatives from the company said the beer is the "lightest beer in the world," and they thought it made sense to make a bottle that would literally float..." "...представители компании заявили, что это пиво является "самым легким пивом в мире" и, по их мнению, имело смысл создать бутылку, которая будет, в буквальном смысле слова, летать..." В случае ответа команды сохраняется двузначность значения слова "light" - "низкое содержание алкоголя в пиве" и "малый удельный вес" (см. цитату выше).

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам: команда не предоставила англоязычный плакат, в котором легкое пиво находилось бы в воздушном шаре. По первым ссылкам речь вообще не о легком пиве. По последней ссылке можно предположить, что речь о легком пиве, однако там нет рекламного плаката. Фотографии шаров - это не рекламные плакаты. У автора же на плакате именно light beer и именно в лампочке.

Просим зачесть ответ "светильник" как абсолютно правильный. Мы полностью проникли в логику автора вопроса и поняли игру слов, основанную на разных значениях английского слова "light", но "лампочка" или "лампа накаливания" по-английски обычно называется не "light", а "bulb" (см., например, https://translate.google.com/#ru/en/%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0 или электронный словарь ABBYY Lingvo 10). Слово "light", как правило переводится как "свет", "освещение" или "источник света" (см, например, https://translate.google.com/#en/ru/light или тот же электронный словарь). Именно поэтому из нескольких версий была выбрана версия "светильник". Поскольку русские слова "лампочка" или "лампа" ни в оригинальной картинке, ни в подписи к ней не используются, очевидно, что авторский ответ "лампочка" - результат самостоятельного перевода, выполненного автором вопроса или кем-то из его знакомых, причем ключевым фактором при переводе было изображение предмета, а не максимальное соответствие выбранного русского слова исходному английскому. В отличие от автора вопроса, мы картинку не видели, поэтому должны были давать ответ, основываясь исключительно на прозвучавшем тексте вопроса, но даже это не помешало нам дать ответ, как минимум не менее правильный, чем авторский. Характерной особенностью "лампочки" или "лампы накаливания" является герметичная колба, заполненная вакуумом, инертными газами или парами галогенов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F). Очевидно, что изображенный на использованной автором вопроса картинке предмет, похожий на лампочку, лампочкой являться не может, т.к. герметичным не является, а пиво никак на похоже ни на вакуум, ни на инертный газ, ни на пары галогена. Теперь смотрим на изображение светильника модели Cluster Glass (http://www.myhome.ru/journal/knowledge/86). Не правда ли, если залить его пивом, он будет похож на предмет, изображенный на использованном автором вопроса рисунке, намного больше, чем обычная лампочка? Впрочем, светильников, выполненных в виде обычной лампочки, тоже хватает (https://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjgn7aK7erMAhWBHCwKHXY7DsYQ_AUIBygB&biw=1680&bih=937). Почему автор решил, что на рисунке именно лампочка, а не один из таких светильников? Еще одним аргументом в пользу зачета ответа "светильник" является то, что игровое жюри зачло ответ "лампа", а слова "лампа" и "светильник" являются синонимами (см., например, http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-32823.htm или http://xn----7sbfc3aaqnhaffdukg9p.xn--p1ai/words?keyword=%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0). По нашему мнению, изложенных выше аргументов более, чем достаточно, чтобы считать ответ "светильник" правильным.

Отклонить (3:0). Ответ апеллянтов недостаточно точен. Лампа и светильник - ни в коем случае не синонимы. Например, люстра - это светильник, но не лампа (в люстре может быть множество ламп или, наоборот, вообще могут использоваться не лампы, а свечи). В то же время на рисунке у автора - очевидная обрезанная лампочка.

В тексте вопоса сказано, что банка Нутеллы весом 1,95583 кг появилась в продаже "в одном из немецких магазинов". Подобное построение фразы указывает на то, что событие, в честь которого была выпущена нестандартная партия пасты, было а) локальным в масштабах Германии, б) было достаточно значимым, чтобы концерн выпустил отдельную партию шоколадной пасты в нестандартной таре. Переход с марки на евро одновременно происходил по территории всей Германии и это однозначно нельзя считать локальным событием. Тем более, что даже в источнике, который использовал автор, указано, что "В честь перехода на евро, на немецком рынке в 2002 году была выпущена банка в 1,95583 кг.", т.е. акция біла проведена по территории всей Германии. На основании изложенных выше фактов просим снять вопрос, как содержащий существенную некорректность, которая мешает его взятию.

Отклонить (3:0). В вопросе нет некорректных утверждений. В одном (= некоем) магазине указанное событие действительно произошло.

Уважаемые жюри! Считаем, что вопрос был поставлен неправильно, ведь очень большая разница между "в одном из немецких магазинов" и "в (некоторых) немецких магазинах". Исходя из этого, можно утверждать, что в вопросе имеется фактологическая ошибка, которая должна послужить основой на снятие. Спасибо!

Отклонить (3:0). В вопросе нет некорректных утверждений. Слово "один" употреблено в значении "некий". В одном (= некоем) магазине указанное событие действительно произошло.

Доброго времени суток многоуважаемое АЖ. Просим вас зачесть командный ответ "джокер" как дуальный и не противоречащий логике автора вопроса. для начала приведу текст самого вопроса: "На одной из арен для поединков в игре Mortal Kombat победитель может скинуть соперника в резервуар с кислотой. Название этой арены созвучно с именем персонажа комиксов. Назовите этого персонажа." что мы фактически имеем: - одна из частей игры Mortal Kombat (авторами не уточнено какая именно) - резервуар с кислотой, в который скидывают проигравшего - персонаж комиксов, имя которого созвучно с названием арены начнем по порядку серия Mortal Kombat насчитывыет порядка 20ти игр(офф части и спинофы) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mortal_Kombat#.D0.92.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BE.D0.B8.D0.B3.D1.80.D1.8B) знать названия всех арен, которые использовались в данных частях не представляется возможным. ПО этой причине команда обсуждала наличие резервуара с кислотой и персонажа коммиксов, который как-то должен быть с ним связан. Во вселенной DC Universe, персонажи которой были использованы в игре Mortal Kombat vs. DC Universe. есть персонаж по имени Джокер. По признанной канонической версии человек, ставший Джокером (возможно, он был неудачливым комедиантом, а возможно, и гангстером), упал в кислоту, испугавшись Бэтмена, когда в костюме Красного колпака участвовал в ограблении карточной фабрики.(https://ru.wikipedia.org/wiki/Джокер_(DC_Comics)#.D0.9E.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.B7_.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D1.81.D0.BE.D0.B2). Данная версия так же использована режиссером Тимом Бертаном при создании известного фильма Бэтмен (https://ru.wikipedia.org/wiki/Бэтмен_(фильм,_1989),который,к с лову,В 1990 году получил премию «Оскар» за лучшую работу художника-постановщика. Также был номинирован на получение премий BAFTA (лучшая роль второго плана — Джек Николсон, лучшие костюмы — Боб Рингвуд, лучшее оформление — Энтон Фёрст, лучший звук и лучшие спецэффекты) и Золотой глобус (Джек Николсон за роль Джокера). ссылка на источник выше. Знание данного факта, как и занание факта присутствия и Джокера и Бэтмена в игре Mortal Kombat vs. DC Universe (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mortal_Kombat_vs._DC_Universe) не позволило команде выйти на авторский ответ. При этом ответ Джокер не противоречит основным Отсечкам,прописанным в авторском вопросе. Ввиду выше сказанного просим Уважаемое Апелляционное жюри зачесть ответ "Джокер" как дуальный

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам. Команда не предъявила название арены из игры Mortal Combat, которое созвучно имени Джокера.

Уважаемое АЖ просим вас засчитать наш ответ как верный. Дело в том, что в 13 серии 8 сезона в своей заключительной речи-тосте Марта ни разу не упоминает слово Америка или США. Марта говорит "эта страна", "эту страну" при этом естественно подразумевает США, но она не говорит "иммигранты сделают Америку великой". Эта фраза абсолютный домысел автора и его личное ощущение. Марта дословно говорит "вы - те, кто делает эту страну великой" а в этой фразе 7 слов, но ее можно сказать и 6 словами, но никак не 3-4. Автор натуральным образом приписал героине слова, которые она не произносила и эти слова вовсе не являются лозунгом господина Трампа, который только собирается сделать Америку великой (автор вопроса исказил даже временную форму глагола в своем ответе). Марта же считает что эта страна уже велИка. Раз автор так вольно обошелся со словами героини и приписал ей то чего она не говорила, то почему бы вам уважаемое АЖ не засчитать и наш ответ как верный, ведь мы не более чем автор вопроса исказили слова Марты и очень строго выдержали форму вопроса которую требовал автор (3 или 4 слова: на русском эта фраза пишется тремя словами, а на английском Embodies the American dream четырьмя словами). Да мы не написали слово "великой", но мы хотя бы употребили глагол в нужном времени (в отличие от автора вопроса) ведь суть фразы героини что иммигранты важны Америке здесь и сейчас, а не послужат ей в будущем если это принять во внимание, то вольный перевод слов автором вопроса становится в корне неверным. Учитывая все выше сказанное просим уважаемое АЖ зачесть наш ответ как идентичный авторскому.

Отклонить (3:0). Ответ апеллянтов существенно дальше от оригинала по сравнению с авторским. Никаких утверждений о том, что нужно передать мысль Трампа, в вопросе нет. Требуется передать смысл слов героини сериала. Она говорит в оригинале: you are the ones that make this country great. Соответственно, вполне можно передать ее ответ как четырьмя словами (make this country great), так и тремя (make America great).

Героиня сериала Castle не говорит ни авторский ответ, ни один из вариантов указанных в зачете. Дословная цитата: you are the ones that make this country great - Вы те кто делает эту страну великой (Castle, S08E13) Политический слоган Дональда Трампа - Make America great again. Этот лозунг взят Трампом у Рейгана (https://en.wikipedia.org/wiki/Make_America_Great_Again). В оригинале слогана 4 слова. Автор опускает слово снова (again) в ответе,что нарушает семантику слогана.Трамп призывает не просто сделать Америку великой, а опять, как это, по его мнению, было при Рейгане (http://dailycaller.com/2015/08/16/trump-the-last-time-america-was-great-was-during-the-reagan-administration-video/) В вопросном задании утверждается, что высказывание можно закончить или 3-мя, или 4-мя словами, в то время как 3-мя словами это нельзя сделать ни по факту - приведенное автором высказывание в сериале отсутствует,в присутствующем же более 3-х слов,так же как и в оригинале слогана, ни логически - так как пропуск слова again [снова] существенно искажает смысл слогана. Соответственно, по мнению нашей команды, вопрос некорректный.

Отклонить (3:0). Безусловно, натяжки с переводом есть, и засчитывать ответ с again как раз не стоит. Однако у автора есть право расширять критерии зачета. Добавим, что закончить тремя словами можно без проблем, используя синоним: вместо оригинального make this country great можно сказать make America great.

В вопросе требуется назвать тремя или четыремя словами ответ, где вероятно обыгрывается предвыборный слоган Трампа, который в свою очередь, отражает мысль, что со времен Рейгана Америка потеряла свою мощь. И поэтому, употребоение данного выражения тремя словами - просто невозможно, поскольку обьязательно необходимо указать слова "Америка" (или штаты), "снова" (без которого теряется весь смысл. Все возможные и логически соответствующие варианты ответов (Make America great again, сделать Америку снова сильной) ставят ударение на то, что по идее, Америка сейчас не является великой, точнее, что она потеряла свою былую мощь уже давно. Исходя из этого, требование авторов вопроса "назвать тремя или четыремя словами" - является неправильной, поскольку в ответе нужно и можно называть только лишь 4 слова. Просим вас рассмотреть и снять данный вопрос.

Отклонить (3:0). Никаких утверждений о том, что нужно передать мысль Трампа, в вопросе нет. Требуется передать смысл слов героини сериала. Она говорит в оригинале: you are the ones that make this country great. Соответственно, вполне можно передать ее ответ как четырьмя словами (make this country great), так и тремя (make America great).

22. На картине Гирланда́йо изображен некрасивый старик, который, тем не менее, излучает любовь и нежность. Искусствовед замечает, что эта картина выделяется среди всех работ того времени, так как [ПЯТЬ СЛОВ ПРОПУЩЕНО] персонажи по тогдашним канонам просто не могли существовать. В тексте какого произведения присутствуют пропущенные слова? http://vvord.ru/tekst-filma/Brilliantovaya-ruka/ - ссылка на текст фильма "Бриллиантовая рука", он же сценарий фильма. Сценарий фильма - литературно-драматическое произведение, написанное как основа для постановки кино- или телефильма. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9). Просим зачесть наш ответ как правильный, т.к. он полностью удовлетворяет критериям зачета.

Принять (2:1, за принятие ВГ, ПЗ, за отклонение ЕП). Хотя по умолчанию понятие "Бриллиантовая рука" означает фильм, а выражение "текст фильма" звучит странно (надо было написать "сценарий фильма "Бриллиантовая рука"), большинством голосов АЖ полагает, что такая натяжка допустима. В связи с этим АЖ также засчитывает ответ: брилиантовая рука

Описание старика с картины напомнило игрокам образ Пьера Безухова: "Мсье Пьер не знал, кому отвечать, оглянул всех и улыбнулся. Улыбка у него была не такая, какая у других людей, сливающаяся с неулыбкой. У него, напротив, когда приходила улыбка, то вдруг, мгновенно исчезало серьезное и даже несколько угрюмое лицо и являлось другое — детское, доброе, даже глуповатое и как бы просящее прощения". Подобное описание Пьера в тексте романа - не единственное, поэтому неудивительно, что у игроков образ крупного и угрюмого, но, вместе с тем, доброго и скромного человека, возник в ходе обсуждения" (цит. по первому тому). Команда решила, что пуант - дополнительная подсказка. Наш выбор произведения был обусловлен также известным обсуждением вопроса ЕГЭ по литературе, в ходе которого требовалось ДОСЛОВНОЕ знание текста (http://www.b-port.com/analytics/item/72578.html ), а также воплощения образов персонажей на первом балу у Ростовых в кинематографе: http://sviridenkova.livejournal.com/214298.html Слова "на", "лицо" неоднократно встречаются в первом томе "Войны и мира" (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0040.shtml). Слова "ужасные", "добрые" и "внутри" - в третьем (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0060.shtml). Таким образом, слова, употреблённые искусствоведом и пропущенные автором, в тексте произведения, названного командой, присутствуют, поэтому ответ команды соответствует условиям вопроса. Просим зачесть ответ "Война и мир" как дуальный.

Отклонить (3:0). Не надо заниматься формалистикой и подгонять свой данный наугад ответ. Очевидно, что пропущенные слова должны быть единым целым.

Отсутствие наводки, каких-либо отсечек из десяток вариантов ответа, субьективный взгляд автора вопроса, который не вызывает интерес и трудно уловимая связь между Бондом и Хемингуейем. Куда более логичны, к примеру версии Кольт, Линкольн и др. Просим снять вопрос! Спасибо.

Отклонить (3:0). Отсутствие наводок и отсечек не имеет откакого отношения к корректности вопроса. Если в вопросе нет ложных утверждений, он корректен.

Просим снять вопрос из-за его несоответствия авторскому источнику. В русском языке выражение "зеленый змей" или "зеленый змий" является фразеологизмом, означающим алкоголь или пьянство, (в то время как зеленая змея означает конкретное животное конкретного цвета). В авторском источнике литературоведы ни разу не упоминают данное словосочетание (в то время как форма ответа предполагает именно его и отсекает животное), а упоминают только лишь конкретно зеленых пресмыкающихся. Цитаты: 1. "...Змеи, принадлежащие миру хаоса, тоже всегда сопутствовали Дионису. Во время празднеств ими опоясывались, их держали в руках и даже исступленно прижимали к груди. В декорациях, которые расставляет перед зрителями Голдинг, плющ и змеи отсутствуют. Зато тут есть лианы, недвусмысленно напоминающие змей и виноградные лозы. Лианы как плющ обвивают стволы деревьев и как змеи расползаются по земле. Они создают картину естественного хаоса, вырвавшегося откуда-то из глубин на поверхность. Хаос поначалу противостоит колониальным и приключенческим амбициям голдинговских персонажей: лианы , опутавшие лес, будут цепляться за их одежду, мешать им продвигаться в глубь острова и осваивать дикий мир. Но очень скоро зеленые змеи хаоса присвоят этих новых обитателей...". 2. "...пряжки на ремне Ральфа сделаны в виде змеиных голов. Стало быть, Ральф, сам того не зная, перепоясан змеей, как записной вакхант. Впоследствии змей (или зверь) станет в романе повторяющимся знаком древнего хаоса, неуправляемой природы, бессознательного, всего, что будет внушать обитателям острова безотчетный страх. Он явится в образах вьющихся лиан..." Как мы видим, нигде в источнике не употребляется выражение "зеленый зме(и)й", а только лишь зеленые змеи, означающие именно животных, а отождествление этих понятий является исключительно выдумкой автора вопроса. Как следует из приведенных цитат, литературоведы имели ввиду совершенно другое символическое значение змей (хаос, бессознательное, страх). Да и сам Голдинг, естественно, не мог закладывать такие образы, имеющие смысл только в русском языке (как известно, этимологически "зеленый змий" произошел от зеленого вина, при том слово "зеленый" имеет и значение "злой").

Принять (3:0). АЖ согласно, что автор трактовал свой источник чересчур вольно.

В вопросе было сказано "герои пробираются сквозь лианы". А в комментарии к вопросу: "извивающиеся под ногами героев лианы". Как мы видим, исходя из текста вопроса, начинаешь думать скорее о вертикально свисающих, плотных лианах и никак не о том, что лианы под ногами, ведь "пробираться сквозь" в русском языке означает "пройти через" и тд. Поэтому, просим рассмотреть апелляцию и снять вопрос по причине некорректной формулировки, поскольку данная формулировка никак не соответствует идее и сути указанного факта. Благодарим!

Вопрос снят по другой апелляции. АЖ отмечает, что стыдно писать апелляции по фактам, которые никак не могут помешать взятию.

В тексте Непомнящего (источник) упоминается святой монах БРЕНДАН, а вовсе не викинг Бетран. Знания о скандинавских именах и традициях викингов помещали нам выбрать правильный ответ, на который, видимо, намекалось бы духовным саном Брендана.

Отклонить (2:1, за принятие ЕП, за отклонение ВБ, ПЗ). Большинством голосов АЖ считает, что перепутанное имя не влияет на взятие вопроса.

Просим снять данный вопрос, поскольку в его тексте содержится недостоверная информация, уводящая в сторону от правильного ответа, а авторский ответ, собственно говоря, из вопроса вообще никак не вытекает. Версия "гомеопатия" появилась у нас на первых секундах, однако была отвергнута из-за того, что не вписалась в факты вопроса. Тот факт, что доктор практиковал гомеопатию и даже использовал яды, никак не мог повлиять на затягивание судебного процесса. Наличие яда в организме убитой было обнаружено еще до начала процесса (иначе с чего бы его вообще начинать и выдвигать обвинения против доктора). Доказательство того, что яд поступил в организм убитой под видом лекарства, тоже, вроде бы, особого времени не требует. Таким образом, не придумав, каким именно образом гомеопатия могла привести к затягиванию процесса, мы перешли к обсуждению других версий. Мы так подробно описываем наше обсуждение потому, что, по сути, указание на затягивание процесса - единственная существенная информация в вопросе. Без нее он сводится к формулировке "что практиковал доктор, обвиненный в убийстве любовницы?", превращаясь в чистую коломну. Так вот: знакомство с авторским источником показало, что в нем ни слова не говорится ни о каких-то сложностях, возникших при расследовании данного дела, ни о затягивании процесса. Отрывок, посвященный ему, достаточно небольшой, поэтому мы приведем его полностью: "Некая мадам де По была вдовой друга доктора де ля Поммрэ. Сначала доктор сделал ее своей любовницей, но затем оставил ее. Ей было сорок лет, и она отличалась хорошим здоровьем, но тут доктор, теперь уже бывший любовник, вдруг снова начал встречаться с ней, а перед этим даже потратился на то, чтобы застраховать ее жизнь, оплатив несколько страховых полисов на исключительно крупную сумму. Когда она внезапно умерла, не нашлось никаких причин для подозрений в том, что это явилось результатом преступления, поэтому ее похоронили. Правда, как только де ла Поммрэ, вскоре после ее смерти, предъявил страховым компаниям требование о выплате страхового возмещения, ее тело тут же было эксгумировано, однако по результатам исследований не было обнаружено никаких следов яда. Вместе с тем обнаружилось, что отсутствуют записи о симптомах заболевания, от которого она умерла, поэтому на всякий случай был приготовлен водный и спиртовой экстракт из желудка умершей, и их протестировали на животных — так обычно поступали в то время. От экстрактов погибли и кролик, и собака, а затем оказалось, что спиртовой экстракт соскобов с пола в том месте, где мадам де По вырвало перед смертью, также содержит достаточное количество яда, чтобы погибли еще один кролик и еще одна собака — тогда как такой же экстракт соскобов с того же пола, но в другом месте комнаты не оказал на подопытных животных подобного эффекта… Следствие пришло к выводу, что смерть жертвы произошла вследствие действия какого-то растительного яда, который в то время было невозможно выделить и определить. В распоряжении де ля Поммрэ было большое количество различных ядов, и выяснилось, что, хотя он не слишком давно приобрел значительное количество дигиталина, в наличии его оставалось совсем немного. Однако проблема в случае с де ля Поммрэ заключалась в том, что он был не традиционным врачом, а лечил с помощью гомеопатических средств, поэтому его лекарства представляли собой очень сильно разведенные дозы различных ядовитых веществ, которые полагалось принимать в малых количествах, как проницательно напомнил всем об этом Оливер Уэнделл Холмс[25]. Во всяком случае, количество дигиталина было столь велико, что доктору было непросто объяснить его покупку и последующее использование для какой угодно цели, кроме преступной. И конечно же на фоне неожиданного возобновления отношений с будущей жертвой, а также покупки страховых полисов на ее имя этого всего оказалось достаточно, чтобы создать нужную систему доказательств, позволявших вынести приговор преступнику. Если же добавить к списку преступных действий доктора де ля Поммрэ еще и целую коллекцию специально изготовленных, подделанных им писем, на основании которых удалось доказать, что он ожидал возможной смерти мадам де По, ставшей для всех полной неожиданностью, то неудивительно, что его казнили в 1864 году". Таким образом, очевидно, что никакого затягивания процесса не было, единственный существенный факт вопроса выдуман его автором, а гомеопатия к преступлению имеет отношение только как врачебная специализация преступника, поскольку ключевым доказательством вины доктора послужило именно значительное количество дигиталина, израсходованного в течение короткого времени, что не очень стыкуется с принципами гомеопатии как лечебного направления. Следовательно, налицо все основания для снятия данного вопроса.

Принять (3:0). Ключевой факт выдуман. В других источниках АЖ также не нашло подтверждения затягиванию описанного процесса.

Считаем, что ответ "плацебо" является дуальным авторскому, поскольку он с тем же успехом подходит к фактам, изложенным в вопросе. Команда верно поняла причины задержки процесса над доктором - недостаточное количество действующих веществ в распоряжении доктора, но, выбирая между гомеопатией и плацебо, отдала предпочтение последнему варианту в силу следующих причин: Во-первых, у врача, практикующего плацебо, могло вообще не оказаться ядов (в отличие от гомеопата, которому они необходимы для изготовления препаратов) - это даже более веская причина усложнения процесса, нежели их наличие в малом количестве. Во-вторых, согласно современным научным представлениям, основанным на проведении клинических испытаний и мета-анализа, положительное воздействие гомеопатических средств является результатом эффекта плацебо и естественного выздоровления организма (см. например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F, https://www.newscientist.com/article/dn18559-stop-funding-homeopathy-say-british-mps), то есть гомеопатия является, фактически, частным случаем плацебо, и совершенно логично выбирать более общий вариант ответа, подходящий под все условия вопроса. При этом даже не наблюдается противоречия с источником, поскольку занимаясь гомеопатией доктор, тем самым занимался и плацебо. Кроме того, в вопросе отсутствовали отсечки, позволяющие однозначно выбрать авторский вариант из этих двух слов (например "ответьте словом греческого происхождения" или "ответьте составным словом"). В силу вышеизложенных причин просим зачесть вариант ответа "плацебо" верным, поскольку он удовлетворяет вопросу не хуже авторского.

Апелляция не рассматривалась, поскольку вопрос был снят по другой апелляции.

Представляем к вашему вниманию источник, в котором много вариантов интерпретации данной пословицы http://sbornik-mudrosti.ru/poslovicy-i-pogovorki-puganyj/. Как можно заметить, в вопросе нет никаких подсказок и отсечек. К тому же существует нессответствие со смыслом. В пословице со змеей и веревкой сказано, что испугавшись именно змеи будет далее бояться даже веревки, то есть не просто напуганный, а напуганный змеей. В пословице, где фигурирует ворона и куст об этом не говорится, т.е. неизвестно, от чего испугалась ворона. Но поскольку, под текст вопроса "садятся" множество вариантов, данный вопрос должен считаться некорректным и поэтому, просим принять апелляцию на снятие вопроса. Благодарю!

Отклонить (3:0). Вопрос абсолютно корректен, смысл вполне параллелен. Наличие нескольких возможных ответов на вопрос не имеет к корректности никакого отношения.

Текст вопроса: 32. В азербайджанской пословице упоминаются змея и веревка. Какое существо упоминается в аналогичной по смыслу русской пословице? Ответ: Ворона Комментарий: Напуганный змеей боится и веревки - аналог пословицы "пуганая ворона куста боится". Источник: Азербайджанские пословицы. Баку, Азернешр, 1974. С.86 Текст апелляции: Просим засчитать ответ "волк" как подходящий не менее авторского в связи со следующим: 1) избранная автором лаконичная форма постановки вопроса предлагает командам самостоятельно установить логическую связь между змеёй и верёвкой, а также контекстом их взаимодействия в азербайджанской пословице; 2) азербайджанская пословица описывает необоснованный страх, переносимый субъектом с объекта, являющегося возбудителем это чувства (змея), на множество схожих безобидных объектов (верёвки) или просто более широкое множество (множество - "длинные, узкие, обладающие свойство сгибаться/сворачиваться объекты", подмножества данного множества - "змеи", "верёвки"). 3) существует ряд пословиц, смысл которых удовлетворяет логической формуле, описанной в п. 2, а также двум оставшемся критериям, которые предложены в вопросе (русская пословица, упоминание существа), и героем которых является волк: - волков бояться — в лес не ходить, - волка бояться — и от белки бежать, - трусливому зайке и пенёк — волк. Источник: 10 000 пословиц, поговорок, загадок, скороговорок. Жемчужины народной мудрости / авт.-сост. И. С. Зарахович и др. — М.: АСТ: Астрель, 2010 (https://books.google.ru/books?id=kYGDAQAAQBAJ&pg)

Отклонить (2:1, за принятие ЕП, за отклонение ВБ, ПЗ). Большинством голосов АЖ полагает, что смысл предлагаемых пословиц не эквивалентен требуемому.

Сама форма вопроса подразумевает большое поле различных животных-ответов, упоминающихся в аналогичных по смыслу пословицах. Так существуют пословицы: Трусливому и кошка медведем кажется Для мыши кошка — лев И так далее. Считаем, что единственный способ борьбы с некачественными вопросами подобного рода - зачет по апелляциям всех возможных ответов.

Отклонить (3:0). В вопросе говорится о русской пословице. Предлагаемые пословицы являются удмуртской (http://ejka.ru/blog/schitalki/3061.html), турецкой и азербайджанской (http://citaty.socratify.net/azerbaidzhanskie-poslovitsy-i-pogovorki/243558).

Просим засчитать наш ответ "Чёрт" как эквивалентный авторскому. В русском языке пословиц, которые характеризуют ту или иную степень страха - немало (часть из них была перечислена в параллельных апелляциях). Предложенная авторами вопроса пословица также описывает страх. Наша команда остановилась на пословице "Не так страшен чёрт как его малюют". Это полностью удовлетворяет условиям вопроса: есть существо - Чёрт + речь идёт о страхе.

Отклонить (3:0). Эта пословица имеет совершенно другой смысл.

Уважаемые жюри! Просим вас рассмотреть данную аппеляцию и засчитать наш вариант ответа, поскольку 1) команда полностью дошла до правильного ответа 2) причиной тому, что команда написала ответ, поменяв Холмса и Ватсона местами, заключается не в том, что мы не смогли удержать форму вопроса, а в том, что исходя из текста вопроса, возникало множество логических ходов, которые по сути были обоснованными и полностью подходили к вопросу. Например, как раз, в современном сериале "Элементарно" доктор Ватсон - это женщина (то есть, ОНА), а Холмс - мужчина. То есть, в одном современном сериале запросто могла бы быть отсылка к другому и по тексту вопроса, в данном случае "все садится" на свои места. И конечно же, еще и тот факт, что требуется называть именно в правильном порядке замененные слова заставила нас "копать глубже" и мы решили, что если в вопросе имеет место быть такое уточнение, что скорее всего, порядок слов должен быть не стандартный. Соответственно, указали ответ в обратном порядке. Хотим попросить вас рассмотреть данные нами аргументы и засчитать ответ как правильный, поскольку считаем, что наш ответ и логика, по которой мы к ней пришли ничем не уступает авторской логике и ответу. Спасибо!

Отклонить (3:0). Ответ команды не соответствует фактам.

Мне кажется, без знания сериала Касл выбрать из двух равноценных версий весьма затруднительно. Вполне вероятно. что писатель Касл мог сказать именно то. что он. как доктор Ватсон. пишет о делах и помогает расследовать, а его супруга возражать. отмечая большой вклад Касла в расследования. что он именно "Шерлок". а она его помощник. Тем более мы тоже увидели здесь отсылку к другому современному сериалу Элементарно. где "доктор Ватсон"- женщина. и выбрали (большинством голосов) именно версию "Ватсон, Холмс". посчитав этот порядок правильным. Считаю нашу версию тоже вполне логичной. и лишь ссылка на определенный эпизод фильма её опровергает.

Отклонить (3:0). Ответ команды не соответствует фактам.

Уважаесы жюри! Считаем, что наш ответ "точка над и" полностью соответствует требованию вопроса и критериям зачета, посольку, точка над английская буквой "i" так же как и сама буква, была использована в известных продуктах с конца прошлого века, и кстати, не только в продукциях Apple. К тому же, использовалась не заглавная буква "I", которая пишется без "точки над и" а именно "i" вместе с точкой, то есть, здесь ставится акцент именно на "точку". К тому же, последний вопрос турнира, конечно же связан с "точкой над и", это может являться дополнительным аргументом. К сожалению, не было никаких отсечек, чтобы написать в карточке именно "i", то есть, не было указано, что отвечать нужно "коротко, одним словом/символом" и т.д. Поэтому, считаем, что ответ команду полностью соответствует вопросу и как минимум, не является неправильным. Поэтому, просим вас рассмотреть текст данной апелляции и засчитать ответ команды. Спасибо!

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - с индивидуальностью (I = я) связывается именно i, а не точка над i.

Уважаемое АЖ! Данный вопрос содержит следующее утверждение: "Начиная с 1998 года ОНА использовалась в большинстве продуктов известной компании." Не говоря уже о том, что формулировка "ОНА использовалась в большинстве продуктов известной компании" является весьма сомнительной, ведь буква "i", прописаная в ответе, использовалась не в продуктах, а в названиях продуктов, помимо этой натяжки вопрос содержит и серьёзную фактическую ошибку. Фраза "Начиная с 1998 года ОНА использовалась в большинстве продуктов известной компании" подразумевает, что по состоянию на 1998 год в названии большинсва продуктов компании Apple, о которой идёт речь в вопросе, использовался префикс "i". Это утверждение связано с тем, что источник ( http://knife.media/i/ ), на который ссылается автор вопроса приводит неверный перевод англоязычного источника ( http://mashable.com/2016/02/19/what-does-the-i-stand-for-iphone/?utm_cid=mash-com-fb-main-link#mT6GI2jwzOqf ), на который в свою очередь ссылается: "The iMac, iPod, iTunes, iPhone, iPad — the omnipresent “i” prefix has marked most Apple products since the release of the iMac in 1998." Из этого текста недвусмысленно следует, что префикс "i" появился в 1998 году с введением линейки iMac и совершенно не следует, что на этот момент большинство продуктов фирмы Apple имели этот префикс, тем более, что это фактически не так. Если посмотреть на выпущенные Apple продукты начиная с 1990-тых ( https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Apple_Inc._products#1990s ) то мы можем увидеть, что фактически этот префикс стал использоваться для заметного количества линеек продуктов лишь с начала двухтысячных, причем вовсе не выдавив линейки без этого префикса. Даже на данный момент распределение продуктов с префиксом "i" против таковых без этого префикса вовсе необязательно в пользу продуктов с префиксом "i". Судите сами: С префиксом "i": iPhone, iPod, iPad, iTunes, iBook Без префикса "i": MacBook, Xserve, Mac Pro, Apple TV, App Store, Thunderbolt Display, Time Capsule, Apple Watch Не говоря уж о том, что есть продукты вроде Apple Keyboard или Apple Mouse. Т.е. утверждение об использовании префикса "i" большинством продуктов Apple сомнительно вообще и абсолютно неверно по состоянию на 1998 год. Команда, подающая апелляцию, на 5/6 состоит из айтишников, действительно знающих эти реалии и, честно говоря, отмела Apple сразу, как компанию, не использующую ничего такого в большинстве своих продуктов ни на 1998 год, ни вообще. Мы хотим ещё раз отметить, что из множества продуктов Apple в 1998 году префикс "i" использовался в названии только одного(!) из них, да и сейчас линеек Apple без этого префикса, как указано в апелляции, больше, чем с ним. В связи с указанными фактическими ошибками мы просим снять этот вопрос.

Отклонить (3:0). Безусловно, автору следовало быть аккуратнее, однако существует формальная трактовка в его пользу. В вопросе не говорится, что i должна стоять в начале названия. Речь только о том, что она содержится в названии. Например, упоминаемые в апелляции продукты типа Thunderbolt Display и Time Capsule становятся аргументами в пользу автора. Если взять упоминаемую в апелляции статью https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Apple_Inc._products и сравнить число продуктов, в названии которых есть i, и число продуктов, в названии которых нет i, то окажется, что первых больше, так что автор формально прав. Например, для упоминаемого в вопросе 1998 это 3:1, для 1999 года - 7:1, для 2000 - 3:1, для 2001 - 5:0, для 2002 - 6:2 и т.д.