Вопрос 19Апелляций: 5
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:вулкан
Текст апелляции:
Апелляция на зачёт ответа, вопрос №19
Уважаемое АЖ!
Просим зачесть наш ответ «Вулкан» на вопрос №19 как эквивалентный авторскому. Автор данного вопроса не требует абсолютно точного ответа. При этом достаточно широко известно, что гора Эребус, с которой столкнулся несчастный новозеландский самолёт, является вулканом, причём действующим. Также хорошо известно, что Вулкан (лат. Vulcanus) в римской мифологии был богом огня и покровителем кузнечного дела (https://ru.wikipedia.org/wiki/Вулкан_(мифология) ). Собственно, от его имени и произошёл термин, которым обозначаются современные вулканы; в российском языке имя бога и данный термин отличаются только капитализацией. Так как в вопросе требуется назвать бога, который послужил причиной гибели самолёта, и при этом очевидно, что автор имеет в виду, что причиной гибели самолета послужили не действие или бездействие самого бога, а географический объект, названный в его честь, мы посчитали допустимым использовать в качестве ответа троп, в котором обыгрывается различие в капитализации между двумя во всем остальном идентичными словами.
На наш выбор также оказал влияние тот факт, что гора Эребус получила название не в честь непосредственно греческого бога, а в честь английского военного корабля H.M.S. Erebus, участвовавшего в антарктической экспедиции сэра Джеймса Росса 1839-1843 года, в рамках которой гора и была открыта (https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Erebus). Таким образом, «Эребус» мог бы с равным успехом послужить ответом на вопрос, «какой [английский] корабль стал причиной гибели самолета?». Сама история открытия и наименования означенного вулкана является достаточно известным фактом для любого любителя географии, и в вопросе не было никаких намеков на то, что имеется в виду именно Эребус (помимо знания весьма нетривиального факта о столкновении самолёта с Эребусом, а не другим объектом), а не какая-то другая известная антарктическая вершина (или даже именно вулкан), которых достаточно много. Достаточно вспомнить «соседа» Эребуса – гору Террор. Что существенно, согласно логике автора, последняя также названа в честь бога: лат. terror является одним из римских имён для древнегреческого бога Фобоса (http://www.theoi.com/Daimon/Deimos.html; H.M.S. Terror как промежуточное звено между именем бога и названием горы можно опустить).
Поэтому мы решили перестраховаться и сдали незатейливый ответ «Вулкан». Тем не менее, мы полагаем, что он является не менее корректным, чем авторский (отвечает всем фактам, представленным в вопросе, и не содержит неверных уточнений), и надеемся, что наша аргументация покажется АЖ достаточно убедительной, чтобы его зачесть.
Вердикт жюри:
Соображения команды о том, по каким причинам она написала именно такой ответ понятны и логичны, но это не отменяет того факта, что, к сожалению, этот ответ существенно шире авторского ответа:
"менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в
обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество
объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует
условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого
множества требуется дополнительное уточнение".
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:вулкан
Текст апелляции:
В дополнение к доводам апелляции http://rating.chgk.info/appeal/4184 хочется также отметить, что в русском языке именование греческого божества тьмы устоялось как Эреб (с ударением на е), а антарктический вулкан носит название Эребус (с ударением на Э), что делает авторскую натяжку ещё сильнее, в то время как имя бога Вулкана и название физического объекта вулкана в русском языке отличаются только капитализацией на письме. Поэтому в отличие от предыдущих апеллянтов мы считаем наш ответ более корректным, чем авторский. К тому же Эребом в греческой мифологии также называлось местопребывание бога Аида в подземном мире http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/1359. Всё вышеперечисленное, а также невозможность по авторскому пуанту отсечки Эребуса от Террора (ударение в названии которого также падает на первый слог, поскольку он тоже был назван в честь английского корабля) побудили нас при известности истории о авиакатастрофе сдать именно ответ вулкан.
Вердикт жюри:
Соображения команды о том, по каким причинам она написала именно такой ответ понятны и логичны, но это не отменяет того факта, что, к сожалению, этот ответ существенно шире авторского ответа:
"менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в
обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество
объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует
условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого
множества требуется дополнительное уточнение".
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:вулкан
Текст апелляции:
В дополнение к доводам апелляций http://rating.chgk.info/appeal/4184 и http://rating.chgk.info/appeal/4187 отмечаем, что именно культ бога Вулкана отмечался крупными жертвоприношениями, причем не только материальными (Ливий о Тарквинии http://www.textfighter.org/raznoe/History/Livii/kotorogo_rimlyane_pozdnee_stali_nazyvat_inuem28.php (37) и Тиберии Семпронии http://www.textfighter.org/raznoe/History/Livii/prokonsul_tiberii_sempronii_grakh_razbivaet.php (12)), но и, первоначально, человеческими (http://lanista.clan.su/publ/6-1-0-82). Учитывая, что гибель самолета со всеми пассажирами по своей трагичной бессмысленности и самой сути произошедшего вполне схожа с жертвоприношением (пусть и обычной беспечности, а не богу огня), считаем, что ответ Вулкан соответствует всем без исключения условиям вопроса даже в большей степени, чем авторский ответ и просим зачесть его как правильный.
Также просим АЖ учесть, что ответы команд как в оригинале, так и в файле загрузки представителя на площадке начинались с заглавной, а не с прописной буквы, однако по непонятной нам причине система не позволила загрузить вариант ответа "Вулкан" ни в автоматическом, ни в ручном варианте.
Вердикт жюри:
Соображения команды о том, по каким причинам она написала именно такой ответ понятны и логичны, но это не отменяет того факта, что, к сожалению, этот ответ существенно шире авторского ответа:
"менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в
обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество
объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует
условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого
множества требуется дополнительное уточнение".
Информация о проблемах при вводе ответа доведена до администраторов сайта рейтинга.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:Вукан
Текст апелляции:
Присоединяясь к доводам из апелляций http://rating.chgk.info/appeal/4184
http://rating.chgk.info/appeal/4187 и
http://rating.chgk.info/appeal/4189, прошу зачесть ответ "Вулкан" (с прописной буквы). Данная апелляция подана, поскольку формально вышеуказанные апелляции просят зачесть ответ "вулкан" (со строчной буквы).
Вердикт жюри:
Соображения команды о том, по каким причинам она написала именно такой ответ понятны и логичны, но это не отменяет того факта, что, к сожалению, этот ответ существенно шире авторского ответа:
"менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в
обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество
объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует
условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого
множества требуется дополнительное уточнение".
Информация о проблемах при вводе ответа с капитализацией доведена до администраторов сайта рейтинга.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:вулкан
Текст апелляции:
Присоединяясь к остальным апелляциям на зачет ответа "Вулкан" и "вулкан" не могу не заметить, что ответ "вулкан" при формулировке "Назовите бога..." невозможно трактовать как неэквивалентный ответу "Вулкан". В связи с чем прошу зачесть оба варианта.
Вердикт жюри:
Соображения команды о том, по каким причинам она написала именно такой ответ понятны и логичны, но это не отменяет того факта, что, к сожалению, этот ответ существенно шире авторского ответа:
"менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в
обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество
объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует
условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого
множества требуется дополнительное уточнение".
Информация о проблемах при вводе ответа с капитализацией доведена до администраторов сайта рейтинга.