Сова бьян

Покорно принимаем, что АЖ может отклонить эту апелляцию, сославшись на метки в вопросе. Надеемся, что ее увидит авторы и редакторы вопроса и сделают для себя выводы. Мы поняли, что речь про "Нос", мы поняли что речь про Ломоносова (альтернативного ученого ответ "Ломаный нос" не допускает). Мы написали ответ, подходящий под форму и правильный по смыслу, но он неправильный. Для записи ответа мы предположили, учитывая, например, народную присказку, она же название произведения Некрасова, она же образчик литературного русского языка, что все-таки Мороз - ломаный нос, а не ломонос. Так же как он "красный нос", а не краснонос, например, у Николая Алексеевича. Но не тут-то было. Автор не удосужился добавить в вопрос, что прозвище нужно назвать "одним словом", чтобы избежать дуали. (Неужели на тестировании никто не ответил двумя словами??) ИЖ посчитало, что это слишком большая неточность, и мы в логику вопроса не проникли. При этом зачтено "Ломайнос", что, между прочим, тоже под метку не подходит. Не просим ничего засчитывать или снимать, просим лучше формулировать вопросы. Спасибо. p.s. "... В отношении происхождения самой фамилии «Ломоносов» то происходит она от прозвища «Ломонос», т.е. человек ломающий носы или тот кому сломали нос, а возможно и от прозвища «Ломаный нос». " http://resheto.ru/users/kozak532/art/102019

АЖ согласно с аргументацией апеллянтов. ИЖ уже зачло ответы не полностью совпадающие с прозвищем, таким образом полного совпадения с прозвищем нельзя требовать и от других ответов. АЖ также сочло эквивалентными следующие ответы: 37347 1 Ломоносов "Нос" 37513 1 Ломоносов Нос 37383 1 ломоносов, нос

Просим снять вопрос из-за терминологической неточности, которая фатально повлияла на возможность взятия вопроса. Команда поняла, что речь идёт об англичанине (Война за Испанское наследство, в которой испанцам противостояли англичане и французы, но у Франции известные военачальники в то время кончились). У нас было с ходу две версии: адмирал Бенбоу и Джон Черчилль, который считается наиболее выдающимся британским военачальником за всю историю Англии. Очень сильно сбило слово "военачальник", которое применяется к сухопутным силам, но не военно-морским. Например, http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=5934 или https://ru.wiktionary.org/wiki/военачальник Адмирал Бенбоу, таким образом, "военачальником" никак не был. Его можно было назвать "флотоводцем", "находящимся на королевской службе", но "военачальник" наверняка был "поворотом не туда" для многих команд. Проим снять вопрос.

От оргкомитета: апелляция автоматически отклоняется из-за нарушения пункта регламента турнира 6.3.

Уважаемое АЖ! Стоит начать с того, что авторский вариант ответа на этот вопрос неверен. Компания Атома Эгояна называется не "Эго" (Ego), а Ego Film Arts, в чем нетрудно убедиться, зайдя на сайт http://www.egofilmarts.com. Кроме того, ИЖ посчитало возможным зачесть, помимо условно правильного, довольно бессмысленные варианты ответа вроде "Эго я". Вы представляете себе компанию, которая называется "Эго я" (на английском, очевидно, Ego Ya)? Мы тоже нет. На основании вышеизложенного просим вас зачесть не менее логичный и, видит Бог, более правдоподобный, чем "Эго я", ответ "Эгоист".

ИЖ зачло ответы, отличные от реального названия компании, поэтому АЖ согласно, что ответ команды соответствует условиям не в меньшей степени, чем ответы,зачтенные ИЖ. Ответ команды также избавлен от национального признака (окончания ян), содержит основу фамилии Эгояна/фактическое название компании (отсылающие к главенству собственной личности) и несколько отличается от фактического названия компании. Также эквивалентными АЖ признает все ответы соответствующие предыдущему предложению: 37571 11 EgoNation 37486 11 альте-эго 37397 11 Альтер Эго

Просим снять вопрос как содержащий фактическую ошибку. В романе сёстры-Грайи потеряли глаз, а Нельсон потерял зрение. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нельсон,_Горацио Т.е. фактически глаз у Нельсона остался. Сам автор в комментариях пишет, что Нельсон "потерял глаз в Наполеоновских войнах", что, очевидно, не соответствует действительности.

От оргкомитета: апелляция автоматически отклоняется из-за нарушения пункта регламента турнира 6.3.

На картине Тициа́на заглавная героиня отжимает волосы, а ОНА просто плавает рядом. Назовите ЕЁ. В тексте вопроса нет ни конкретных отсечек, ни степени конкретизации ответа. На слух становится понятно,что речь в вопросе идет о рождении Венеры. Вспомнив, в ходе рассуждения, Похожую Картину французского художника Эжена Дюваля (http://nevsepic.com.ua/uploads/posts/2011-09/1316620316_obnagennaya_natura-39_www.nevsepic.com.ua.jpg), где раковина отсутствует, Венера стоит на берегу, отжимая волосы, а морская пена плавает рядом, мы решили,что корректнее будет звучать ответ пена(морская пена) ибо он не противоречит логике автора вопроса, подходит по форме и из нее(пены),как известно из мифа,и была рождена венера. На картине Тициана(на которую ссылается автор в своем вопросе) так же есть морская пена, которая плавает рядом с Венерой (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Titian_%28Tiziano_Vecellio%29_-_Venus_Rising_from_the_Sea_%28%27Venus_Anadyomene%27%29_-_Google_Art_Project.jpg/800px-Titian_%28Tiziano_Vecellio%29_-_Venus_Rising_from_the_Sea_%28%27Venus_Anadyomene%27%29_-_Google_Art_Project.jpg). На картине Сандро Ботичелли (На которую ссылается автор) так же присутствует пена, которая плавает рядом с Венерой (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg/1024px-Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg). Исходя из выше сказанного просим Вас зачесть ответ пена(морская пена) как верный и не противоречащий авторскому(логике автора вопроса).

АЖ не согласно с верностью утверждения “на картине Тициана пена плавает рядом с Венерой”. Некоторые намеки на присутствие пены в воде есть, но они исчезающе малы. Не говоря уже о том, что глагол “плавает” в этом случае неуместен. Картины других авторов в рамках вопроса о картине Тициана не имеют никакого значения.

Просим зачесть ответ "вполне" как правильный и удовлетворяющий требованиям автора вопроса. Команда поняла, что новгородцы опуская в бочку палец понимали, что бочка полна и, судя по всему, как-то сообщали об этом окружающим (коллегам и т.д.). Дальше начался поиск наречия, которое бы подходило под форму вопроса. Версия "вполне" вполне (простите за каламбур) укладывалась в форму (наречие, подходит по смыслу). А работы Зализняка мы, к сожалению (или к счастью), не читали. Поэтому "пошутит как Зализняк" у нас не очень получилось.

В вопросе содержится явное требование воспроизвести гипотезу Зализняка. Команда не предоставила доказательств, что Зализняк таким образом объяснял происхождение слова “вполне”.