РедБатл

Просим зачесть ответ "кашель". Согласно Википедии "Ка́шель — форсированный выдох через рот, вызванный сокращениями мышц дыхательных путей из-за раздражения рецепторов, расположенных вдоль всего дыхательного пути (в носу, придаточных пазухах носа, глотке, гортани, трахеях, бронхах, плевре). Физиологическая роль кашля — очищение дыхательного тракта от посторонних веществ и предупреждение механических препятствий, нарушающих проходимость воздухоносных путей". При попадании воды в верхние дыхательные пути несчастная обезьяна, очевидно, пытается избавиться от неё всеми доступными способами и чихает, и кашляет, и фыркает (засчитано, кстати, ИЖ), и храпит, и чего только не делает. Вот здесь, например - http://www.liveinternet.ru/users/5561767/post374248342/ - указано, что обезьяна во время дождя, в основном спит и именно что храпит во сне. А в этом авторитетном исследовании слово sneeze (чихание) при описании звуков издаваемых этими обезьянами вовсе отсутсвует. Хотя упомянуты слова bark, cough (кашель), scream, squeal, grunt. Как, видимо, и большинство игравших команд, мы (как говорится) проникли в суть вопроса, но определить, что же доподлинно делает каждая конкретная несчастная малоизученная наукой бирманская курносая обезьяна невозможно в принципе (и чихание, и фырканье, и откашливание, и пр. ответы должны рассматриваться как синонимичные действия), тем более странным и неожиданным выглядит просьба уважаемого автора/редактора сделать это для ответа на один из "лучших его вопросов". Просим уважаемое АЖ встать на сторону игроков и зачесть синонимичный по сути ответ "кашель". Спасибо.

(2:1, за принятие ВБ, за отклонение ЕП, ПЕ). Приводимые апеллянтами источники не подтверждают того, что нужно команде. В первом источнике написано, что обезьяна чихает и храпит, про кашель ничего нет. Второй приводимый источник перечисляет любые звуки, а не звуки во время дождя, то есть вообще не имеет отношения к делу. По смыслу вопроса требуются действия с раздражителем в носу, что и показывает зачет, произведенный ИЖ. АЖ большинством голосов соглашается с таким подходом

Просим зачесть ответ "кашель". Согласно Википедии "Ка́шель — форсированный выдох через рот, вызванный сокращениями мышц дыхательных путей из-за раздражения рецепторов, расположенных вдоль всего дыхательного пути (в носу, придаточных пазухах носа, глотке, гортани, трахеях, бронхах, плевре). Физиологическая роль кашля — очищение дыхательного тракта от посторонних веществ и предупреждение механических препятствий, нарушающих проходимость воздухоносных путей". При попадании воды в верхние дыхательные пути несчастная обезьяна, очевидно, пытается избавиться от неё всеми доступными способами и чихает, и кашляет, и фыркает (засчитано, кстати, ИЖ), и храпит, и чего только не делает. Вот здесь, например - http://www.liveinternet.ru/users/5561767/post374248342/ - указано, что обезьяна во время дождя, в основном спит и именно что храпит во сне. А в этом авторитетном исследовании - http://www.rufford.org/files/193.07.04%20Detailed%20Final%20Report.pdf (с.22) - слово sneeze (чихание) при описании звуков издаваемых этими обезьянами вовсе отстутсвует. Хотя упомянуты слова bark, cough (кашель), scream, squeal, bark. Как, видимо, и большинство игравших команд, мы (как говорится) проникли в суть вопроса, но определить, что же доподлинно делает каждая конкретная несчастная малоизученная наукой бирманская курносая обезьяна невозможно в принципе (и чихание, и фырканье, и откашливание и пр. должны рассматриваться как синонимичные действия), тем более странным и неожиданным выглядит просьба уважаемого автора/редактора сделать это для ответа на один из "лучших его вопросов". Просим уважаемое АЖ встать на сторону игроков и зачесть синонимичный по сути ответ.

(2:1, за принятие ВБ, за отклонение ЕП, ПЕ). Приводимые апеллянтами источники не подтверждают того, что нужно команде. В первом источнике написано, что обезьяна чихает и храпит, про кашель ничего нет. Второй приводимый источник перечисляет любые звуки, а не звуки во время дождя, то есть вообще не имеет отношения к делу. По смыслу вопроса требуются действия с раздражителем в носу, что и показывает зачет, произведенный ИЖ. АЖ большинством голосов соглашается с таким подходом

Просим зачесть наш ответ как дуаль. При попадании воды во время дождя в обезьяний нос, как орган дыхания, происходят многие процессы, сопровожающиеся шумовыми эффектами, в том числе, безусловно, и бульканье - при выдыхании через залитый водой нос. Спасибо!

(3:0). Источники ничего не говорят о бульканье. Даже расширенный зачет ИЖ в отношении звуков, издаваемых носом, не дает возможности принять этот ответ, поскольку указания о носе нет

Доступные аппелянтам источники ( в том числе википедия) разнятся в определении понятий "чихать" и "кашлять". При выборе ответа, аппелянты исходили из положения Кодекса о том, что игра ведется на русском языке, полагая, что в тех случаях, когда это не оговорено особо, под русским языком, понимается литературный русский язык, а не сленг и профессиональный жаргон (например медиков). Аппелянты, для которых русский язык является родным, не видят семантических отличий между словами "чихать" и "кашлять". Доступные словари в большинстве своем разделяют или не опровергают эту точку зрения. Так, согласно словарю Ефремовой, Чихать - "Непроизвольно, судорожно, вследствие внезапного раздражения носоглотки выдыхать резкими толчками воздух носом и ртом" Кашлять - "Сильные выдыхательные толчки, сопровождающиеся характерными звуками, как непроизвольная реакция органов дыхания на их раздражение (обычно при болезни, простуде)." http://www.вокабула.рф/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8/%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9/%D1%87%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8C http://www.вокабула.рф/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8/%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9/%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C Аппелянты не видят разницы между "сильными выдыхательными толчками" и "выдыхать резкими толчками носом и ртом". Полагают, что обычно в определении - значит часто, но не всегда/не обязательно. И просят зачесть ответ Кашель как допустимый по мнению ряда академических источников синоним слова Чихание. P.S. Аппелянты полагают что слово Кашель может быть ответом на вопрос "Назовите это?" Например: Что это Бэрримор? Овсянка, сэр!

(2:1, за принятие ВБ, за отклонение ЕП, ПЕ). Что бы ни писали апеллянты, кашлять и чихать – вещи разные и всегда будут разными, и не существует словарей, которые объявят их синонимами. По смыслу вопроса требуются действия с раздражителем в носу, что и показывает зачет, произведенный ИЖ. АЖ большинством голосов соглашается с таким подходом

Добрый день, просим засчитать наш ответ "Храп" на вопрос о курносой обезьяне. Жители Мьянмы рассказывают, что этих обезьян легче всего отыскать во время дождя. О том, что животные где-то недалеко, свидетельствует ЭТО. Назовите ЭТО. Ответ: Чихание. Зачёт: Звук(и) чихания; чих. Комментарий: Во время дождя вода затекает бирманским курносым обезьянам в нос, и несчастные животные непрерывно чихают. "А во время дождя, когда она спит, из-за особенностей строения носа, начинает храпеть." "этих обезьян легко обнаружить во время дождя, потому что они громко чихают или храпят. Благодаря этой информации, учёным удалось открыть это животное." "...бирманская курносая обезьяна — это уникальное животное со вздёрнутым носом чихает и храпит во время дождя." Источник цитат: http://fullpicture.ru/priroda/bolee-200-novyh-vidov-zhivotnyh-i-rastenij-otkryto-v-gimalayah.html Эту информацию можно встретить и в других источниках, например: http://www.liveinternet.ru/users/5561767/post374248342/ http://public.km.ua/stati/zhivotnye/bolee-200-novyh-vidov-jivotnyh-i-rastenii-otkryto-v-gimalaiah.html

(3:0). Действительно, в источнике упоминается храп, так что ответ фактически верен.

Не понимаю. как можно зачесть "хлюпанье носом" и не зачесть "шмыганье носом". Может ли уважаемое ИЖ объяснить разницу или продемонстрировать, чем одно от другого отличается, и почему тогда "хлюпанье носом" соответствует авторскому ответу "чихание"?

Принять (3:0). ШМЫГАТЬ НОСОМ Шумно и часто втягивать носом воздух (обычно при насморке) all_words.academic.ru/106674/шмыгать_носом ХЛЮПАТЬ 4. Делать втягивающие движения носом при насморке, плаче. dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/261246/ХЛЮПАТЬ Соответственно, ответ “шмыганье носом” можно считать эквивалентным зачтенному ИЖ “хлюпанью носом”. В связи с этим зачетом АЖ засчитывает ответ “шмыганье” из списка спорных. Кроме того, раз ИЖ приняло “носовое действие”, которое не подтверждается источником, то АЖ вынуждено засчитать и другие “носовые действия” из списка спорных: сморкание сопение

Добрый день, просим засчитать наш ответ "Храп" на вопрос о курносой обезьяне. Жители Мьянмы рассказывают, что этих обезьян легче всего отыскать во время дождя. О том, что животные где-то недалеко, свидетельствует ЭТО. Назовите ЭТО. Ответ: Чихание. Зачёт: Звук(и) чихания; чих. Комментарий: Во время дождя вода затекает бирманским курносым обезьянам в нос, и несчастные животные непрерывно чихают. "А во время дождя, когда она спит, из-за особенностей строения носа, начинает храпеть." "этих обезьян легко обнаружить во время дождя, потому что они громко чихают или храпят. Благодаря этой информации, учёным удалось открыть это животное." "...бирманская курносая обезьяна — это уникальное животное со вздёрнутым носом чихает и храпит во время дождя." Источник цитат: ссылка

(3:0). Действительно, в источнике упоминается храп, так что ответ фактически верен

Наша команда обратила внимание на то, что у обезьяны фактически нет носа, только ноздри. Мы догадались, что во время дождя вода попадает в ноздри обезьяне, и она должна издавать какие-то звуки. Догадаться что они именно чихает можно только попав пальцем в небо. Мы ответили "шмыганье", так как наверняка животное или человек, которому попадает вода в нос, будет шмыгать носом.

(3:0). ШМЫГАТЬ НОСОМ Шумно и часто втягивать носом воздух (обычно при насморке) all_words.academic.ru/106674/шмыгать_носом ХЛЮПАТЬ 4. Делать втягивающие движения носом при насморке, плаче. dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/261246/ХЛЮПАТЬ Соответственно, ответ “шмыганье носом” можно считать эквивалентным зачтенному ИЖ “хлюпанью носом”. В связи с этим зачетом АЖ засчитывает ответ “шмыганье” из списка спорных.

Добрый день, Василий, Евгений, Павел. Команда «Натори» (игравшая РедБатл 6.XI в Саратове) сдала ответ "мошна" на 4-й вопрос. Формально данный ответ не подходит под зачёт, но в процессе обсуждения на последних секундах был сделан неправильный выбор т.н. "формы" (то есть названа была не квази-характеристика Моисея, а синоним кошелька), и сдающий безусловно имел в виду, что "мошна" и "мошенник" — однокоренные слова, с точки зрения "пользователя одного интернет-форума". Считаю, что команда проникла в логику автора и заслуживает присуждения "+1" за данный вопрос. Спасибо за внимание.

(3:0). Ответ противоречит фактам – пользователь писал о другом слове.

В источнике вопроса стоит ссылка на комментарий в ЖЖ фотографа Игоря Шпилёнка. Шпилёнок, конечно, замечательно фотографирует дикую природу и наверняка много где бывал, однако никаких других подтверждений существованию таких зонтов нам найти не удалось, в том числе в англоязычном интернете. Неоднократно можно встретить упоминания о том, что медведя можно напугать, открыв зонт, но это всё никак не связано с тем, изображены ли на зонте глаза.

(3:0). Источник утверждения существует. Отсутствие фразы “по словам такого-то” (которая сделала бы вопрос безукоризненно корректным) не может помешать ответить на вопрос.

Команде было известно, что если встреча с медведем состоялась, то надо зрительно себя увеличить. в частности поднять рюкзак над головой, как написано в этих ссылках: http://хайкинг.рф/instructions.php?instr_7 : Если медведь проявляет любопытство или агрессию, двигается в Вашу сторону, встает на задние лапы, то бывалые советуют, если есть возможность, встать на пень, расстегнуть и распахнуть куртку, поставить рюкзак на голову, поднять палку с тряпкой над головой, одним словом сделать что-то, что увеличит Вас визуально http://nepropadu.ru/blog/guestroom/3124.html : И еще он не любит сталкиваться со всем, что больше его, поэтому есть такой способ отпугнуть медведя: поднимите рюкзаки над собой и сбейтесь в плотную группу. Попробуйте зрительно увеличить размеры группы другими способами, например встаньте на плечи друг другу, распахните куртки. Сбросить с плеч рюкзак и поднять его над головой можно достаточно быстро (даже быстрее чем достать и открыть зонт). рюкзаки с глазами несомненно бывают, в чем легко убедиться по следующим ссылкам: https://ru.aliexpress.com/item/Smart-big-eyes-pretty-style-women-backpack-middle-school-student-book-bag-girls-leisure-backpack-parent/32693641941.html?spm=2114.41010208.4.166.EbozGy https://ru.aliexpress.com/item/Hot-2015-fashion-small-shoulder-bag-bugs-little-monster-backpack-demon-eyes-tidal-wave-school-bag/32465189233.html?spm=2114.41010208.4.15.5g30ZG http://fashionf.ru/product/ryukzaki_4800 http://kiparik.ru/katalog/rjukzaki-i-sumki/rjukzak-s-glazami/ Поэтому считаю, что ответ "рюкзак" должен быть зачтен наряду с авторским, как дуальный.

(3:0). Апеллянты не представили доказательств, что эти рюкзаки с глазами делаются для защиты от медведей, как того требует вопрос. Впрочем, по изображению очевидно, что это не так.

Уважаемое апелляционное жюри! Согласно п.2.1.4.1 Кодеса спортивного ЧГК, просим зачесть наш ответ "водолазы", как синонимичный авторскому в контексте заданного вопроса. Во-первых, ответ "водолазы" отвечает всем реалиям вопроса и соответствующего комментария, а именно, "виртуальные водолазы" погружены в современные технологии, носят шлемы дополненной реальности вместо обычных и так далее. Во-вторых, согласно расхожему выражению о носящих очки людях (в среде тех же студентов и не только) — "у кого четыре глаза, тот похож на водолаза". Поэтому ответы "водолазы" и "очкарики" являются синонимами в контексте заданного вопроса. Отдельно хотелось бы отметить эстетическое неприятие обыгрываемого факта, что, однако, не помешало команде проникнуть в логику и дать синонимичный авторскому ответ. Учитывая приведенные аргументы, просим жюри засчитать наш ответ "водолазы". Спасибо!

(3:0). Ответ противоречит фактам - апеллянты не указали сериала, героиня которого называет студентов виртуальными водолазами.

Уважаемое апелляционное жюри! Согласно п.2.1.4.1 Кодеса спортивного ЧГК, просим зачесть наш ответ "водолазы", как синонимичный авторскому в контексте заданного вопроса. Во-первых, ответ "водолазы" отвечает всем реалиям вопроса и соответствующего комментария, а именно, "виртуальные водолазы" погружены в современные технологии, носят шлемы дополненной реальности вместо обычных и так далее. Во-вторых, согласно расхожему выражению о носящих очки людях (в среде тех же студентов и не только) — "у кого четыре глаза, тот похож на водолаза". Поэтому ответы "водолазы" и "очкарики" являются синонимами в контексте заданного вопроса. Отдельно хотелось бы отметить эстетическое неприятие обыгрываемого факта, что, однако, не помешало команде проникнуть в логику и дать синонимичный авторскому ответ. Учитывая приведенные аргументы, просим жюри засчитать наш ответ "водолазы".

(3:0). Ответ противоречит фактам - апеллянты не указали сериала, героиня которого называет студентов виртуальными водолазами.

На нащ взгляд, экранизацией это произведение можно назвать только с большой натяжкой. Фильм, конечно, использует некоторые мотивы из книги Марка Твена, но вместо главного героя - Хэнка там героиня Вупи Голдберг, и многие другие события отличаются. В частности, эпизода с Артуром нет в книге Твена (там он умирает). Даже в Википедии написано: "is loosely based on Mark Twain's A Connecticut Yankee in King Arthur's Court." В случаях с настоящими экранизациями обычно пишут просто based, например: A Clockwork Orange is a 1971 dystopian crime film adapted, produced, and directed by Stanley Kubrick, based on Anthony Burgess's 1962 novel A Clockwork Orange.

(3:0). Фильмы по мотивам – это вольные экранизации. Заметим, что в экранизациях не являются редкостью сильные отличия, включая даже смерть главных героев. Сравните, например, "Эру милосердия" и "Место встречи изменить нельзя" (судьба Вари)

Описанное в вопросе устройство также называют и буром для геологических исследований: Например, такое устройство использовалось при бурении Кольской сверхглубокой скважины — http://forums.realax.ru/showthread.php?t=4935 Причём, это не какое-то ошибочное или народное название: http://строймашкомплект.рф/catalog/31/42/ Сам процесс проходки такими устройствами также часто называется бурением: http://gorbur.ru/

(3:0). Ответ противоречит фактам. Марк Брюнель не изобретал геологический бур.

Добрый день! Прошу засчитать наш ответ, поскольку он также удовлетворяет основным критериям вопроса: 1. Длинное тело моллюска. С технической точки зрения длинным является любой предмет, одно из измерений которого превосходит два других в несколько раз. У дюбеля Это условие соблюдается. 2. Тело заканчивается раковиной, каждая из створок которой покрыта мелкими зазубринками. Тело дюбеля также заканчивается "створками" разного вида с мелкими зазубринками. Это условие также соблюдается. C учётом того, что принцип действия данной конструкции в вопросе явно не указан, то по логике нашей команды, эти зазубринки нужны были для фиксации в канале. Первые проходческие щиты были немеханизированными и использовались лишь для фиксации стенок туннеля, точно также, как и дюбель используется для фиксации шурупа в проделанном отверстии. Таким образом, команда правильно поняла логику вопроса, неверно указав лишь воплощение указанного в вопросе принципа работы. На основании вышесказанного просим зачесть наш ответ, как равнозначный авторскому.

(3:0). Ответ противоречит фактам. Марк Брюнель не изобретал дюпель.

Просим зачесть наш ответ как соответствующий всем реалиям вопроса. Смайлом в повседневной русской речи называют эмотикон, т.е. пиктограмму, обозначающую какую-либо(любую) эмоцию. Команда продемонстрировала проникновение в суть вопроса, необходимой степени точности в вопросе не требовалось, зато требовалось ответить как можно короче, что мы и сделали. Спасибо!

(2:1, за принятие ВБ, за отклонение ПЕ, ЕП). Большинством голосов АЖ считает, что это недостаточно точный ответ. В контексте вопроса нужен именно грустный смайлик.

В вопросе речь идёт о грустной улыбке (смайлике), и автор просит нас: "Ответьте как можно короче, что они изображали". Если бы в вопросе нас просили изобразить грустный смайл, то мы могли бы это легко сделать, используя всего три знака препинания. Но нас просили "ответить", потому мы решили, что рисунок не может быть правильным ответом в такой формулировке, и попытались подобрать максимально короткое слово. Писать "грустный смайл" мы не стали, так как это совсем не коротко, как писал автор в вопросе (хотя АЖ и засчитали такой не короткий ответ одной из команд), а посчитали более правильным написать "смайл". Кроме того, в вопросе не просили ответить максимально точно. А автор вопроса не отрицает, что в журнале с помощью этих продуктов питания был нарисован смайл. Он лишь уточняет что смайл был грустным.

(2:1, за принятие ВБ, за отклонение ПЕ, ЕП). Большинством голосов АЖ считает, что это недостаточно точный ответ. В контексте вопроса нужен именно грустный смайлик.

Из текста вопроса не понятно, что исследования обнаружили вред, наносимый яйцами и мясом. Мы догадались, что с помощью этих продуктов изобразили смайлик, и считаем это ключевым моментов в раскрутке вопроса. Однако многие диетологи советуют употреблять в пишу яйца (кушай доченька яйцо, диетическое, пел нам с детства король из "Бременских музыкантов"), а употребление мясных продуктов в умеренных количествах также необходимо организму. Потому без дополнительных отсечек понять, что смайлик будет именно грустным понять не возможно.

Просим засчитать наш ответ "Шахматные партии". Команда полностью проникла в суть вопроса, что речь идет о шахматной композиции, вероятно, целью которой является взятие ферзя (убийство королевы) - неудавшаяся попытка Оксфорда, которую он хотел претворить в жизнь хотя бы путем шахматной партии. Наша команда считает, что в контексте вопроса нет принципиальной разницы между этими понятиями ибо "партию", как и "задачу", как и "этюд" можно назвать произведением, существуют сборники-базы, как "задач", "этюдов", так и партий. Существует множество шахматных композиций, каждая из которых может являться частью партии.

(3:0). Ответ противоречит фактам (в базе находятся не партии) и не может считаться вариантом авторского ответа, поскольку хуже подходит под условия – получающиеся конструкции "партия - это произведение", "автор партии", "создал партию" без уважения относятся к русскому языку.

На наш взгляд, в этом вопросе содержатся две серьёзные ошибки, которые мешают его взятию: 1) В вопросе сказано, что монголы добывали там наконечники для стрел, ножи и скребки. Но ведь ножи, наконечники и скребки не валяются в долине просто так, так или иначе кремень подвергается обработке перед тем, как стать орудием. Нельзя же сказать, что нефтяная вышка добывает бензин, например. Такое словоупотребление заставляет думать о том, что орудия лежали там готовые - например, что это было крупное захоронение. 2) В вопросе сказано, что это были монголы. Но, судя по первому источнику, это были неандертальцы, которые обрабатывали там орудия 300-100 тысяч лет назад. Впервые же наименование "монголы" упоминается в источниках VIII века нашей эры в отношении народа вполне современных людей, принадлежащих к виду Homo Sapiens. Упоминание в этом контексте монголов заставляет думать о каких-то более современных орудиях, чем кремневые. В связи с наличием двух мешающих взятию ошибок просим снять этот вопрос.

(3:0). Первое - вполне допустимое словоупотребление, поскольку пропущенный материал для инструментов подразумевается. Со вторым аргументом АЖ согласно.

Несмотря на то, что региональный представитель направил наш ответ "первобытная стоянка" в список спорных, в перечне вариантов ответа для подачи апелляции до настоящего времени он не появился. В связи с этим мы вынуждены использовать другой ответ из числа имеющихся в перечне. Поскольку проблема имеет место не по нашей вине, надеемся, что уважаемое апелляционное жюри рассмотрит апелляцию в обычном порядке. Просим зачесть наш ответ "первобытная стоянка", поскольку он является абсолютно правильным. Автор вопроса попросил назвать двумя словами место, в котором монголы в течение долгого времени собирали наконечники стрел, скребки и т.д. Требуемая степень конкретизации ответа (абсолютно точно, максимально точно и т.д.) указана не была. Авторский ответ "Кремневая долина" является русским переводом монгольского названия данного места - "Цахиуртын хундий". Но это никак не отменяет того факта, что само место является первобытной стоянкой, о чем указано в соответствующей статье Википедии: "Отрядом также проведены разведывательные работы в районе Алтайского Гоби и обнаружено множество стоянок старого и нового каменного веков. Среди них стоянка Цахиуртын хундий (Кремневая долина), расположенная на границе Убурхангайского и Южногобийского аймаков имеет крайне важное научное значение и является редчайшим памятником каменной индустрии" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B8). Поскольку в процитированной нами статье слово "первобытная" в явном виде не используется, вот ссылка на статью, подтверждающую, что и старый, и новый каменный век относятся к первобытному периоду развития человеческого общества: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE. И, наконец, несколько ссылок, подтверждающих существование и использование термина "первобытная стоянка": http://www.kursk.kp.ru/daily/23109.5/177528/, http://respublika.sb.by/lyubopytno/article/tretya-pervobytnaya-stoyanka-.html?AJAX_MONTH=6&AJAX_YEAR=2016, http://news.21.by/society/2009/09/09/64508.html, http://planeta.by/article/1363. Надеемся, этой информации окажется достаточно для зачета нашего ответа.

NB: На всякий случай, как представитель площадки, отмечу, что ответ, занесенный нами в спорные, был оформлен как "После маскарада" и не содержал отсылки в виде капитализации к названию пьесы Лермонтова. Очевидно, сайт рейтинга "склеил" наш спорный с чьим-то еще, не сочтя различия в капитализации существенными. Просим зачесть ответ команды "После маскарада" на том основании, что мы в достаточной степени точно ответили на вопрос, поставленный автором. На самом деле, откроем текст вопроса. Он содержит описание картины Жерома, дополнительный пуант (очевидно, автор полагал, что игроки не должны знать эту картину) и форму вопроса. Форма вопроса, на который мы должны были ответить - "Как называется эта картина?". При этом авторский ответ "Дуэль после маскарада" может быть логично выведен из пуанта. Окей, мы согласны с тем, что мы не восстановили авторский ход. Более того, мы его даже не восстанавливали. Игроки команды, вопреки предположению автора вопроса, знают данное полотно, находящееся в музее Конде во Франции - картина легко читается по первому предложению вопроса, такой сюжет у Жерома один. Оригинальное название картины, "Suites d'un bal masque", мы тоже помним (к сожалению?). Как мы уже показали, автор не стал спрашивать нас, что такое ПЕРВАЯ и что такое ВТОРОЙ, или требовать иным образом восстановить пуант абсолютно точно. Поэтому нам показалось вполне оправданным сдать в качестве ответа перевод названия картины на русский язык (во-первых, мы все-таки играем на русском языке, а не на французском; во-вторых, разумеется, были опасения ошибиться в написании). Дословный перевод названия, что-то вроде "Последствия маскарада", как нам кажется, вполне корректно передать русским "После маскарада". Отметим, что, как мы видим, упоминания о дуэли в оригинальном названии картины нет ни в каком виде. Т.о., нам кажется что мы вполне исчерпывающе ответили на поставленный автором вопрос, в том виде, в каком он был сформулирован.

(3:0). Предложенный вариант перевода не подставляется во второй факт вопроса.

Просим снять данный вопрос так как вопрос содержит грубую ошибку, а именно, что в названии картины нет упоминания дуэли. - "Suites d'un bal masque"

(3:0). В вопросе нет никакой ошибки, поскольку в традиционном русском названии картины упоминание о дуэли есть.

Нас спросили: "Как называется эта картина?" Оригинальное название картины - "Suites d'un bal masque" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Suites_d%27un_bal_masqu%C3%A9 ). Одному из игроков команды было знакомо французское название картины. Мы чуть не точно перевели это названиена русский язык, однако все три слова оригинального названия в своем ответе отразили: "Suites" - "последствия" - словом "после"; "bal" - "бал"; "masque" - "маскарад". Просим засчитать наш ответ как верный.

(3:0). Предложенный вариант перевода не подставляется во второй факт вопроса.

"Каа" не может быть одним звуком. Это как минимум два, а то и три. В связи с этим, просим снять вопрос, как содержащий информацию, мешающую взятию

(3:0). Слово "звук" многозначно. Команда почему-то пользуется вторым значением слова, хотя в вопросе использовано первое значение. ЗВУК -а, м. 1. То, что слышится, воспринимается слухом: физическое явление, вызываемое колебательными движениями частиц воздуха или другой среды. Скорость звука. 3. голоса. 3. выстрела. Музыкальный э. Ни звука (о полном молчании). Без звука согласился (без всяких возражений; разг.). 2. звуки речи - минимальные членораздельные элементы речи с присущими им физическими признаками (спец.). Гласные звуки. Согласные звуки. || прил. звуковой, -ая, -ое. dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/67946

Считаю, что ответ "позы йоги" вполне соответсвуют авторскому ответу, а их почему-то не зачли. а, наоборот, зачли какие-то "позы". Мало ли кто какие позы в полете принимает)) Вполне возможно, что команды. отвечавшие просто "позы", и не думали о йоге. а, например, о Камасутре))

(2:1, за принятие ПЕ, ВБ, за отклонение ЕП). Команда не удержала форму вопроса (просили назвать одним словом). Однако АЖ считает возможным трактовать этот ответ как развернутый верный (поскольку ответ “поза” зачтен ИЖ), а кодекс требует приоритета развернутости над соблюдением формы.

Просим апелляционное жюри зачесть на вопрос 42 ответ "поз йоги" или сузить зачет лишь до слова "асан". Вот наше видение ситуации. Да, в вопросе было сказано "восстановите пропущенное слово", это, конечно, свидетельство не в нашу пользу, тем не менее, на наш взгляд, это как раз тот случай, когда отклонение от формы допустимо. Согласитесь, в предложение со словами "в ходе которого он занимал пять...." или даже "в ходе которого его тело занимало пять...", точно не помним, а принципе затруднительно вставить другое слово, недели чем "поз", даже если остальной текст вопроса ты не слышал вовсе. Поэтому, на наш взгляд, надо или уж засчитывать только "асан" - потому что только это слово есть "НАСА, наоборот", а если, судя по таблице? В зачёт пошли и "позы", то странно не засчитывать "позы йоги". Получается, что при обоих не вполне точных ответах (отклонение от "асан"), очко получат те, кто "от фонаря" написал "поз", и не получат те, кто сообразил по второй рому предложению вопроса, что речь именно о йоге. Итак, просим или сузить зачёт только до "асан", или зачесть и ответ "поз йоги".

(2:1, за принятие ПЕ, ВБ, за отклонение ЕП). Команда не удержала форму вопроса (просили назвать одним словом). Однако АЖ считает возможным трактовать этот ответ как развернутый верный (поскольку ответ “поза” зачтен ИЖ), а кодекс требует приоритета развернутости над соблюдением формы.