Вопрос 1
Апелляций: 1Апелляция на снятие
На турнирном сайтеОтклонена
Текст апелляции:
Доброго времени суток!
Просим снять вопрос про биндюжников, как изначально основанный на неверных фактах.
Ошибка изначально - биндюжник от другого слова и в Википедии про ошибочность версии сказано ( https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Биндюжник).Во-вторых, бельдюга сравнима по размерам с кефалью, а не гораздо мельче. В-третьих, бельдюга в Черном море не водится вообще, значит и в слообразовании одесситов участвовать не может!(https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Европейская_бельдюга )
Вопрос 5
Апелляций: 3Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:сигнал сирены
Текст апелляции:
Прошу зачесть вариант "сигнал сирены", т.к. "датчик дыма" - это некорректное (бытовое) название прибора "пожарный извещатель". При этом, датчик дыма является лишь его частью и сам по себе датчик дыма предупредить человека не может, а лишь выдаёт сигнал управляющему блоку пожарного извещателя. Очевидно, что женщина среагировала на звуковой или световой сигнал пожарного извещателя, а не на электрический сигнал датчика дыма. Данный сигнал в соответствии с критериями ответа (два слова на одну и ту же букву) вполне можно назвать сигналом сирены. Также, пожарные извещатели бывают не только дымовые. Вот лишь базовые виды пожарных извещателей по типу контролируемого признака пожара: тепловой, дымовой, пламени, газовый. В вопросе никак не обозначено что реакция была именно на дым.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:дым духовки
Текст апелляции:
Добрый день, уважаемое жюри!
На вопрос турнира №5 (Согласно шутке, одна женщина так небрежно готовит, что вместо таймера использует ЕГО. Назовите ЕГО двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву) просим засчитать наш ответ "дым духовки" при авторском ответе "детектор дыма" по следующим причинам.
Игроки прекрасно поняли логику вопроса и соль шутки - действительно, женщина не утруждает себя качественным приготовлением пищи и просто оставляет блюдо готовиться до той поры, пока нечто даст ей понять, что стряпня уже НАВЕРНЯКА готова. Команда совершенно ясно представила себе такую картину, и в ней фигурировал дым из духовки как индикатор степени готовности блюда. Авторский ответ предполагает, что сигнал подаёт непосредственно детектор дыма, который реагирует на дым согласно своим конструктивным особенностям, однако, как известно, дыма без огня не бывает, а детектор дыма не сработает без наличия собственно дыма. Таким образом, суть аргументов сводится к тому, что дым духовки является неотъемлемой частью описанной в вопросе системы сигнализации, а написанный командой ответ удовлетворяет критериям (два слова на одну и ту же букву). Кроме того, в комментарии к вопросу указано, что горе-хозяйка действительно готовит пищу именно в духовке.
Ввиду написанного, просим засчитать ответ "дым духовки" на вопрос №5.
С уважением, апеллянты.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:приезд пожарных
Текст апелляции:
Ответ "приезд пожарных" должен быть зачтен, так как соответствует условиям вопроса (его можно использовать вместо таймера и в нём два слова, начинающихся на одну и ту же букву) и контекст вопроса не подразумевает точного ответа. Источник вопроса - шутка, приезд пожарных вместо таймера - почти также весело, как в шутке автора вопроса.
Вопрос 20
Апелляций: 2Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:Кир
Текст апелляции:
Историки рассказывают, что предшественник Ксеркса, персидский царь Кир, наказал «за плохое поведение» речку Гинду (приток Тигра) – в ее водовороте утонула лошадь царя. Разгневанный Кир повелел перекопать реку 360 каналами, превратив этим многоводную Гинду в ручеек.
http://www.otrezal.ru/catch-words/77.html
Ответ "Кир" должен быть зачтен, потому что соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. (п.2.1.1 кодекса ЧГК)
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:калигула
Текст апелляции:
Уважаемое апелляционное жюри! Команда считает, что ответ "Калигула" подходит под факты, изложенные в вопросе 20. Мы проникли в логику вопроса, а именно противопоставление императора, наградившего некий водный объект, и правителя, действовавшего наоборот. Нам известны два правителя, которые намеревались наказать море - это Ксеркс I и Калигула. С Калигулой связана история о том, что, в противоположность азиатскому правителю, он приказал солдатам кидать копья в море, выражая таким образом недовольство из-за погибшего ранее флота своего отца ( http://www.ownlib.ru/read-135850/greivs-robert/ia-klavdii-1/page-35.html ; http://webfacts.ru/interesnye-facty/lyudi/interesnye-fakty-o-pravitelyax-rukovoditelyax-korolyax-i-caryax-20-faktov.html ). На наш взгляд, четко прослеживается противопоставление "поблагодарил-причинил зло, наказал". Слова "по мнению автора вопроса" мы не считаем достаточной отсечкой, так как это субъективный критерий. Таким образом, просим засчитать ответ "Калигула" как удовлетворяющий условиям вопроса.
Вопрос 23
Апелляций: 3Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:бельдюжники
Текст апелляции:
Здравствуйте!
В критерии зачёта указано - с незначительными ошибками. Поскольку самостоятельного слова "бельдюжник" не существует (домыслы автора вопроса о том, что так называют рыбаков, ловящих бельдюгу, ничем не подкреплены), гуглинг этого слова не выдаёт ни одного совпадения (кроме ошибок в написании, аналогичных нашей), и команда, очевидно, проникла в логику вопроса (поняли, что речь идёт о песне "Шаланды, полные кефали", но возраст игроков оказался недостаточен, чтобы вспомнить дословно её текст), прошу засчитать этот вариант как "биндюжник" с орфографическими ошибками. Слова созвучны, и ошибиться, не зная точного текста песни, было нетрудно.
Апелляция на снятие
На турнирном сайтеОтклонена
Текст апелляции:
Доброго времени суток!
Просим снять вопрос про биндюжников, как изначально основанный на неверных фактах.
Ошибка изначально - биндюжник от другого слова и в Википедии про ошибочность версии сказано ( https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Биндюжник).Во-вторых, бельдюга сравнима по размерам с кефалью, а не гораздо мельче. В-третьих, бельдюга в Черном море не водится вообще, значит и в слообразовании одесситов участвовать не может!( https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Европейская_бельдюга)
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:грузчики
Текст апелляции:
Биндюжник - портовый грузчик https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Грузчики упоминаются и в песне-источнике вопроса: "На свадьбу грузчики надели со страшным скрипом башмаки."
Ответ "грузчики" менее точный, чем авторский, но должен быть зачтен, так как в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений и контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. (п. 2.1.4.2 Кодекса ЧГК)