Студенческая лига Сибири. III тур

Уважаемое АЖ! Просим засчитать нас ответ верным, т.к. команда поняла логику вопроса, хоть и дала ответ, формулировкой удовлетворяющий только первой части вопроса. Стоит отметить, что формат ответа отсекался всего 4 буквами в конце второй части - «в нём», что легко теряется в сложной конструкции вопроса, и в самом вопросе не уточняется, сколько слов заменили на «сделать это». Кроме того, формулировка «Тем, кто боится ПОТЕРЯТЬСЯ, рекомендуется одеваться ярко», лишена смысла, если речь не идет о лесе. Принимая во внимание все выше сказанное, и всю тавтологию предыдущего вопроса (ИКС меняли на ИКС и засчитывали «X-Man» при авторском ответе «Х»), считаем, что и в данном вопросе должен быть зачет по упоминанию «потеряться/заблудиться», а не точного соответствия авторскому варианту.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Ответ апеллянтов можно рассматривать как авторский ответ с уточнением, не влияющим на правильность ответа. По Кодексу МАК такие ответы подлежал зачёту.

Уважаемое АЖ! Просим снять данный вопрос как некорректный и дуальный, или же засчитать верным ответ «Висячие сады Семирамиды». К сожалению, на момент написания апелляции мы располагаем только формулировкой вопроса и зачетными ответами на него. Авторские источники нам не известны, что, как нам кажется, вполне очевидно. Вопрос: «На вершине горы Сьерра-де-ла-Неблина сохранилось множество эндемичных видов флоры и фауны. С каким творением человеческих рук сравнивают эту гору?» Ответ подразумевал Ноев ковчег. 1. «С каким творением человеческих рук..» - подразумевает, что «продукт» творения есть вещь исторически реальная. Апеллянтам, к сожалению, достоверных данных о Ное и его ковчеге найти не удалось, а вот Висячие сады – факт исторически доказанный (https://ru.wikipedia.org/wiki/Висячие_сады_Семирамиды http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=1594 http://awesomeworld.ru/sozdannoe-rukami-cheloveka/visyachie-sady-semiramidy.html). Т.е., при ответе «ковчег» в формулировке вопроса д.б. отсылка к мифической составляющей: «С каким предполагаемым творением…», «С каким творением, согласно Библии» и т.п. 2. «…видов флоры и фауны» - Ной брал только животных. Конечно, м.б. Библия сей факт «сокрыла», ведь животные же что-то едят, те же растения. Однако и тут версия «Висячие сады С» выглядит предпочтительнее. Упоминание в вопросе горы, наводит на мысль о чем-то высоком и заросшем растительностью. Как известно, в горах обитают немногочисленные и в основном мелкие представители фауны, коими не должны были быть обижены висячие сады. Имея в арсенале две версии, мы 59 секунд выбирали и выбрали не «авторскую» версию. 3. Источники. Нам удалось найти только одно сравнение данной горы с Н. ковчегом - http://www.tourfinder.ru/countries/venesuela.html. Однако формулировка вопроса (в ней нет даже отсылки к мнению конкретного человека/автора статьи) подразумевает, что такое сравнение является признанным в «определенном кругу людей», например, биологов. Данный источник выражает частное мнение ничем это не обосновывая. Известно много мистификаций, которые надолго (благодаря тиражированию СМИ) становились «реальностью», пример - все сверхъестественные качества пирамид (самозатачивающиеся лезвия, остающееся свежим мясо и т.д.). Надеемся на то, что ясно изложили всю неоднозначность, надуманность вопроса и ждем справедливого вердикта.

Апеллянты не привели источников, в которых бы упомянутый в вопросе географический объект сравнивали с Висячими садами Семирамиды. И не удивительно, поскольку никакой логики в таком сравнении бы не было. Аргументы апеллянтов про то, что Ноев Ковчег - мифологический объект - не выдерживают критики. Это стандартный троп, на котором построено огромное число вопросов чгк, когда литературная и историческая реальность смешиваются без всяких явных на то указаний. Это абсолютно нормально и корректно.

Уважаемое АЖ! Просим снять данный вопрос как некорректный и дуальный, или же засчитать верным ответ «Висячие сады Семирамиды». К сожалению, на момент написания апелляции мы располагаем только формулировкой вопроса и зачетными ответами на него. Авторские источники нам не известны, что, как нам кажется, вполне очевидно. Вопрос: «На вершине горы Сьерра-де-ла-Неблина сохранилось множество эндемичных видов флоры и фауны. С каким творением человеческих рук сравнивают эту гору?» Ответ подразумевал Ноев ковчег. 1. «С каким творением человеческих рук..» - подразумевает, что «продукт» творения есть вещь исторически реальная. Апеллянтам, к сожалению, достоверных данных о Ное и его ковчеге найти не удалось, а вот Висячие сады – факт исторически доказанный (https://ru.wikipedia.org/wiki/Висячие_сады_Семирамиды http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=1594 http://awesomeworld.ru/sozdannoe-rukami-cheloveka/visyachie-sady-semiramidy.html). Т.е., при ответе «ковчег» в формулировке вопроса д.б. отсылка к мифической составляющей: «С каким предполагаемым творением…», «С каким творением, согласно Библии» и т.п. 2. «…видов флоры и фауны» - Ной брал только животных. Конечно, м.б. Библия сей факт «сокрыла», ведь животные же что-то едят, те же растения. Однако и тут версия «Висячие сады С» выглядит предпочтительнее. Упоминание в вопросе горы, наводит на мысль о чем-то высоком и заросшем растительностью. Как известно, в горах обитают немногочисленные и в основном мелкие представители фауны, коими не должны были быть обижены висячие сады. Имея в арсенале две версии, мы 59 секунд выбирали и выбрали не «авторскую» версию. 3. Источники. Нам удалось найти только одно сравнение данной горы с Н. ковчегом - http://www.tourfinder.ru/countries/venesuela.html. Однако формулировка вопроса (в ней нет даже отсылки к мнению конкретного человека/автора статьи) подразумевает, что такое сравнение является признанным в «определенном кругу людей», например, биологов. Данный источник выражает частное мнение ничем это не обосновывая. Известно много мистификаций, которые надолго (благодаря тиражированию СМИ) становились «реальностью», пример - все сверхъестественные качества пирамид (самозатачивающиеся лезвия, остающееся свежим мясо и т.д.). Надеемся на то, что ясно изложили всю неоднозначность, надуманность вопроса и ждем справедливого вердикта.

Апеллянты не привели источников, в которых бы упомянутый в вопросе географический объект сравнивали с Висячими садами Семирамиды. И не удивительно, поскольку никакой логики в таком сравнении бы не было. Аргументы апеллянтов про то, что Ноев Ковчег - мифологический объект - не выдерживают критики. Это стандартный троп, на котором построено огромное число вопросов чгк, когда литературная и историческая реальность смешиваются без всяких явных на то указаний. Это абсолютно нормально и корректно.

Уважаемое апелляционное жюри. В очередной раз команды сталкиваются с необходимостью выбирать из двух равнозначных ответов. Парламент, как и мэрия, слова французского происхождения. Предвыборные обещания дают как мэр, так и депутаты парламенты. Команда правильно поняла суть вопроса и всю минуту выбирала из двух равнозначных версий, просим засчитать ответ "Мэрия", как абсолютно дуальный и удовлетворяющий условиям вопроса. Можно возразить, что некий господин в некой стране там не работал, но знания депутатов выборных органов Кирибати, Вануату или даже Дании, явно не является общим знанием, и таким образом помечать вопросы считаем не корректным.

Упомянутый датский комик не избирался на пост мэра. Он избирался в Парламент. Кодекс прямо запрещает АЖ засчитывать логические дуали. В отличие от ИЖ. Приносим пострадавшей команде наши соболезнования.