День независимости

Зачтите, пожалуйста, это же правильный ответ, не?

АЖ не согласно с доводами апеллянтов.

Текст на бумажках в печенье можно воспринимать, и как пожелание, и как предсказание. Соответственно, это печенье называют как "печенье с предсказаниями", так и "печенье с пожеланиями"[1] в зависимости от веры в реальность написанного. С нашей точки зрения сотрудник писал именно пожелания. https://www.google.lv/search?q=%22%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%2B%D1%81%2B%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8%22

АЖ согласилось с доводами апеллянтов.

Попробуем доказать, что наш ответ "переводить предсказания" не менее верен, чем авторский. 1) Дональд Лау - этнический китаец, и, хотя он учился в американском университете и хорошо владеет английским, основной его язык, судя по всему, как и у его нанимателей, китайский. Человек, который думает на китайском, должен, конечно, переводить предсказания на английский язык. 2) В авторском источнике утверждается, что Лау использовал в качестве одного из источников книгу "И Цзин". (вообще, использование изречений из китайской классики было широко распространено в подобном бизнесе: http://theweek.com/articles/516149/last-word-why-confucius-quit-cookie-business). Переводы изречений из знаменитой гадательной книги "И Цзин", конечно, являются переводами предсказаний.

Согласно формулировке вопроса, командам требовалось ответить, что входило в обязанности Лау. В обязанности Лау, судя по источнику вопроса и по найденным АЖ, входило лишь писать предсказания, а не переводить их. Кроме того, АЖ считает утверждение апеллянтов относительно того, что человек, говорящий или пишущий на иностранном языке, переводит свои слова, некорректным. Как и утверждение о том, что источником предсказаний была книга И Цзин: источник говорит лишь о том, что Лау вдохновлялся И Цзин.

Просим засчитать ответ "деревянный маршальский жезл" в качестве правильного. Изделие, подаренное Паулюсу, действительно было деревянным маршальским жезлом. Наша команда проникла в суть вопроса: мы поняли, что речь идет о фельдмаршальском знаке отличия, оригинал которого Паулюс получить не успел, и что полученный им артефакт был изготовлен из дерева. Авторский ответ "липовый фельдмарщальский жезл", безусловно, более точен, но максимальная точность в вопросе не требовалась, и мы считаем, что наш ответ также должен быть признан верным.

Вопреки словам апеллянтов, в вопросе было указание на бОльшую точность ответа, нежели это продемонстрировала команда, давшая апеллируемый ответ.