Серия Гран-при. 2 этап

Просим зачесть наш ответ, поскольку: а) сходные ответы типа "раскраска ч/б кино" уже были зачтены АЖ, б) наш ответ гораздо правильнее авторского ответа "цветной кинематограф". В статье, указанной автором вопроса в качестве источника, написано, что Альберт Паркер сравнивал окраску губ Венеры Милосской не с цветным кинематографом, а с добавлением цвета в черно-белые фильмы: "In the dawn of the age of cinema, adding color to black-and-white films was something like "putting lip rouge on Venus de Milo." (<a href='http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/02/technicolor-at-100/385039/' class='highlighted_link' title='http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/02/technicolor-at-100/385039/'>ссылка</a>). Таким образом, наш ответ гораздо ближе к правильному, поскольку является его частным случаем, в то время как ответ "цветной кинематограф" является не более чем домыслом автора вопроса, не подкрепленным никакими источниками.

Альберт Паркер и Мэри Пикфорд не говорили про “флаг из к/ф "Броненосец Потёмкин" раскрашенный Эйзенштейном вручную”, поэтому ответ по факту не верен.

Уважаемые редакторы и члены АЖ, В вопросе требовалось название удара в бильярде, когда в лузу попадает шар, по которому наносится удар кием, а шар в который он попадает, используется как "стенка". На наш взгляд «Свояк» не является общепринятым спортивным термином, а жаргонным названием подобного удара/шара. В нашем региональном жаргоне подобные удары/шары так не называются. Их называют «свой», «свои» или «свой шар». Вот ссылка на ютуб, где выложена целая серия роликов, где этот элемент назван словом «свой». <a href='<a href='https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%B2+%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB'' class='highlighted_link' title='https://www.youtube.com/results?search_query=свой в угол''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='https://www.youtube.com/results?search_query=свой' class='highlighted_link' title='https://www.youtube.com/results?search_query=свой'>ссылка</a> в угол'>ссылка</a> Но даже, если рассматривать, как термин, наш ответ является более правильным. Вот подтверждающая выписка из Википедии, из статьи «Словарь бильярдных терминов»: Свой (прост. свояк) (в русском бильярде) — биток, шар по которому игрок наносит удар кием.. <a href='<a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D1%80%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2'' class='highlighted_link' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_бильярдных_терминов''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_бильярдных_терминов'>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_бильярдных_терминов'>ссылка</a>'>ссылка</a>; На этом основании, просим засчитать наш ответ как правильный. С уважением, Джахангир Фараджуллаев Капитан команды «JaZZ»

Большинством голосов (за - АГ, ДП, против - ДК) АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Оба термина действительно употребляются почти наравне. Значит, назвать реалию ИКС ("свояк" из комментария на сайте) можно и словом "свой".

Просим снять данный вопрос в связи с наличием в нем заведомо неверной информации. Томас Лангенбах никак не мог подменять настоящие штрих-коды фальшивыми. Любой человек, хотя бы раз наблюдавший процедуру сканирования штрих-кода при оплате товара на кассе, знает, что сканер никогда не считает фальшивый штрих-код. Данные, заложенные в фальшивом штрих-коде, не будут соответствовать никакому товару в базе данных компьютера, поэтому кассир просто не сможет пробить чек. Если же штрих-код считался, а кассир вместо конструктора "Лего" пробил, например, более дешевый китайский конструктор, это означает, что штрих-код был настоящим, но от другого товара. В качестве аналогии можно привести такой пример: в бутылку для виски "Johnnie Walker Red Label" по ошибке наливается гораздо более дорогой "Johnnie Walker Black Label"; разумеется, в бутылке находится совсем не тот напиток, который указан на этикетке, но а) напиток в бутылке является не фальшивым, а абсолютно настоящим, б) и бутылка, и этикетка, и штрих-код на этикетке тоже являются абсолютно настоящими, в) обвинить производителя в фальсификации тоже не удастся, поскольку в бутылке находится товар гораздо более высокого качества. Таким образом, версия "штрих-код" при имеющейся формулировке вопроса отсеивается на стадии обсуждения как абсолютно нелогичная, следовательно, фактическая ошибка в тексте вопроса имеет существенное значение для его взятия, и вопрос, содержащий такую ошибку, должен быть снят.

Одно из значений слова “фальшивый” - ложный, ненастоящий, не такой, какой должен быть в действительности. Штрихкод, изготовленный заранее и специально наклеенный поверх настоящего, вполне можно назвать фальшивым. Чтобы подтвердить этот тезис приведём такой пример: Музыканты или певцы берут фальшивые ноты, хотя по логике апеллянтов это невозможно - ноты не фальшивые, а просто другие.

Согласно пункту 2.1.1 кодекса МАК ответ команды является правильным, если он может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок. Далее в пункте 2.1.4.1 кодекса Мак говорится, что подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. В данном случае слово "лук" можно рассматривать как дополнительную информацию к ответу "Стрелы", и оно не искажает смысл ответа. Исходя из вышесказанного, просим зачесть ответ "лук со стрелами".

Рука, изображённая на гербе династии Ротшильдов, не сжимает лук, поэтому ответ не верен по факту.

Просим зачесть нам ответ "три стрелы". В тексте вопроса говорится: "У Майера Ротшильда было несколько сыновей". Вряд ли подразумевается, что мы должны знать, сколько именно у него было сыновей. Суть вопроса в том, чтобы понять аналогию со сказкой о царевне-лягушке. Наша команда этот момент уловила; как мы знаем, в сказке говорится, что "в старые годы у одного царя было три сына". И каждый из сыновей выпустил по одной стреле. Ссылка: http://detskie-skazki.com/russkie-narodnye-skazki/carevna-lyagushka.html; На основании этой аналогии, мы и решили, что на гербе находятся три стрелы; сказка выводила именно на такое их количество, а ответ "стрелы" мы не написали, опасаясь, что он в данном случае будет недостаточно точным. Если не имеется в виду, что, желая уточнить, сколько было стрел, нам следовало знать, сколько именно сыновей было у Майера Ротшильда, то просим зачесть наш ответ как верный. В качестве бонуса хотим добавить, что наш ответ не противоречит факту из вопроса: три стрелы рука на гербе Ротшильдов действительно держит, просто она также держит ещё две.

С учётом того, что в авторском “зачёте” прописана в том числе и всего одна стрела, АЖ считает возможным расширить зачёт до любого количества стрел меньше 5. Таким образом, ответы "две стрелы", "три стрелы", "четыре стрелы" также должны быть зачтены.

В одном рассказе назидательные родители вместо желанной игрушки подарили сыну ЕЁ. В передаче Первого канала рассказали, что ЕЁ можно сделать, например, из пластиковой бутылки. Назовите ЕЁ. Ответ: копилка. Зачёт: точный ответ Согласно пункту 2.1.1 кодекса МАК ответ команды является правильным, если он может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок. В, несомненно, известном рассказе[1] Этгара Керета является ключевым именно то, что мальчику подарили свинью-копилку, т.к. впоследствии он посчитал Песахзона (такое имя сын дал своей копилке) своим другом, чего не могло произойти, не будь это зооморфным предметом. Также в вопросе пересекающимся фактом говорится, что на одной из передач Первого Канала показывают, как сделать копилку из пластиковой бутылки. Действительно, в этой передаче делают обыкновенную копилку. Однако наша команда не считает, что эта передача является достаточно известной, и многие интернет ресурсы[2];[3];[4]; предлагают сделать именно свинью-копилку из одной пластиковой бутылки. Далее в пункте 2.1.4.1 кодекса Мак говорится, что подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Заменив слово «она» в тексте вопроса словом «свинья-копилка», не возникает никаких логических противоречий. Исходя из приведенных выше доводов, просим засчитать ответ «свинья-копилка» как правильный. [1] - <a href='https://www.proza.ru/2008/12/14/24' class='highlighted_link' title='https://www.proza.ru/2008/12/14/24'>ссылка</a> [2] - <a href='http://usamodelkina.ru/2244-svinka-kopilka-iz-plastikovoy-butylki.html' class='highlighted_link' title='http://usamodelkina.ru/2244-svinka-kopilka-iz-plastikovoy-butylki.html'>ссылка</a> [3] - <a href='https://www.youtube.com/watch?v=ZottL1fcVs0' class='highlighted_link' title='https://www.youtube.com/watch?v=ZottL1fcVs0'>ссылка</a> [4] - <a href='https://www.youtube.com/watch?v=cJT9YUBTaHk' class='highlighted_link' title='https://www.youtube.com/watch?v=cJT9YUBTaHk'>ссылка</a>

С учётом того, что термин “свинья-копилка” является нарицательным и часто используется для обозначения любых копилок, вне зависимости от их формы, АЖ считает возможным зачесть ответ апеллянтов.

"Играть в преферанс" и "писать пулю" ("расписать пулю") - очевидные синонимы, "писать пулю" - устоявшееся выражение, подразумевающее обычно именно игру в преферанс, а не часть этой игры в виде записи результатов после розыгрышей. Ответ идеально ложится в логику вопроса (на наш взгляд, даже лучше, чем эрудит), потому что находит форму того, что можно "писать", ничего не записывая. В утрированном варианте можно, например, договориться сыграть всего одну сдачу, т.е. "расписать пулю", ничего при этом не записав и посчитав все в уме. Естественно, мы не нашли аналогичных высказываний раввина Шуба касательно преферанса, однако полагаем, что если бы его спросили "можно его ли писать пулю по субботам" его ответ, что запрет писать к этому занятию неприменим, равно как и предостережение от записи счёта, подошел бы и к этому вопросу (причем еще в большей степени, т.к. максимально близко отвечает нахождению формы "что можно писать, ничего не записывая"). Задуманный логический ход про существительное, безусловно, хорош, но не является каким-либо искаженным нашим ответом фактом, отсекающим наш ответ. Просим не быть формалистами в части того, есть ли в источнике упоминание именно преферанса, а оценить, что команда, по сути, подобрала альтернативную, ни чем не уступающую авторской, реалию, и зачесть этот ответ.

Ответ не верен по факту. К тому же представляется сомнительным, чтобы раввин на полном серьёзе разъяснял неприменимость запрета писать к игре в преферанс ссылками на смысловую разницу между "писать" и "писать пулю".

Просим снять данный вопрос, так как он целиком базируется на выдуманной автором информации. Во-первых, даже заголовок статьи, указанной автором вопроса в качестве источника, полностью противоречит тексту вопроса. В вопросе утверждается, что саудовский богослов назвал грешниками соотечественников, которые воспользовались шансом сделать снеговиков, в то время как заголовок статьи на русском языке гласит: "В саудовской Аравии разрешили лепить снеговиков" (<a href='<a href='<a href='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/''' class='highlighted_link' title='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/'''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/''>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/''>ссылка</a>'>ссылка</a>;; class='highlighted_link' title='<a href='<a href='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/'>ссылка</a>'' class='highlighted_link' title='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/'>ссылка</a>''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/'>ссылка</a>'>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://www.classica.fm/2015/01/19/v-saudovskoy-aravii-razreshili-lepit-snegovikov/'>ссылка</a>'>ссылка</a>'>ссылка</a>;;). Во-вторых, в тексте статьи нет ни одного упоминания о том, что саудовский богослов назвал соотечественников, которые воспользовались шансом сделать снеговиков, грешниками. Более того, ни слово "грешник", ни слово "грех" в статье вообще ни разу не упоминаются. В-третьих, в статье четко и однозначно указано, что "Саудовский богослов, ранее объявивший запрет на снеговиков, пояснил, что лепить фигуры неживых предметов не возбраняется", а запрещено лишь создавать снеговиков, имеющих определенные черты лица. Знание того, что ислам запрещает не любые изображения людей или животных, а только некоторые из них, является очень широко распространенным (<a href='<a href='<a href='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam''' class='highlighted_link' title='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam'''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam''>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam''>ссылка</a>'>ссылка</a>;; class='highlighted_link' title='<a href='<a href='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam'>ссылка</a>'' class='highlighted_link' title='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam'>ссылка</a>''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam'>ссылка</a>'>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://islam.com.ua/raznoe/predmety-byta/10325-primenim-li-zapret-na-izobragheniya-ghivyh-suschestv-k-igrushkam-i-uchebnym-posobiyam'>ссылка</a>'>ссылка</a>'>ссылка</a>;; , <a href='<a href='<a href='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo''' class='highlighted_link' title='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo'''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo''>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo''>ссылка</a>'>ссылка</a>;; class='highlighted_link' title='<a href='<a href='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo'>ссылка</a>'' class='highlighted_link' title='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo'>ссылка</a>''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo'>ссылка</a>'>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://umma.ru/fetvi/obshchee/4814-izobrazhenie-zhivogo-iskusstvo'>ссылка</a>'>ссылка</a>'>ссылка</a>;; и т.д). Как правило, запрещаются изображения людей или реально существующих животных, в то время как изображения вымышленных существ запретными не являются. Поскольку классический снеговик не похож ни на человека, ни на одно из реально существующих животных, логических оснований для сдачи ответа "снеговик" не было бы даже в том случае, если бы Мохаммед аль-Минджид действительно назвал людей, лепивших снеговиков, грешниками. А раз он этого не делал, вопрос однозначно должен быть снят.

Информация из вопроса подтверждается многими другими "неавторскими" источниками, например www.albawaba.com/editorchoice/saudi-snowman-fatwa-scholar-thaws-his-stance-644178 или newsru.co.il/mideast/12jan2015/snow_a203.html.

Согласно тексту вопроса, высокогорный Андоррский снег достаточно дорогой, за что и получил свое прозвище. Поэтому, мы считаем, что вариант ответа "белая нефть" также является правильным. Так как нефть во многих странах считается богатством и роскошью, а согласно статье <a href='<a href='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz'' class='highlighted_link' title='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz''>ссылка</a>; class='highlighted_link' title='<a href='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz'>ссылка</a>' class='highlighted_link' title='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz'>ссылка</a>'>ссылка</a>; Иран экспортирует белую нефть. Поэтому считаем, что наш вариант не противоречит тексту вопроса и просим его зачесть.

В рассказе о том, что андоррцы называют свой чистый высокогорный снег белой икрой, есть некоторое литературное преувеличение: в роли андоррцев выступает один андоррец. Как минимум один. Однако, ни один андоррец не называет свой снег белой нефтью. Отметим также, что а) белая нефть не намного дороже и эксклюзивнее обычной, которая сама по себе уже тоже не дорогая и не эксклюзивная; б) белая нефть добывается не только в Иране.

Согласно тексту вопроса, высокогорный Андоррский снег достаточно дорогой, за что и получил свое прозвище. Считаем свой ответ не противоречащим логике вопроса, т.к. белая нефть также редкий и дорогой товар. Согласно статье <a href='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz' class='highlighted_link' title='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz'>ссылка</a> Иран поставляет белую нефть.

В рассказе о том, что андоррцы называют свой чистый высокогорный снег белой икрой, есть некоторое литературное преувеличение: в роли андоррцев выступает один андоррец. Как минимум один. Однако, ни один андоррец не называет свой снег белой нефтью. Отметим также, что а) белая нефть не намного дороже и эксклюзивнее обычной, которая сама по себе уже тоже не дорогая и не эксклюзивная; б) белая нефть добывается не только в Иране.

Согласно тексту вопроса, высокогорный Андоррский снег достаточно дорогой, за что и получил свое прозвище. Считаем свой ответ не противоречащим логике вопроса, т.к. белая нефть также редкий и дорогой товар. Согласно статье <a href='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz' class='highlighted_link' title='http://www.iran.ru/news/economics/15416/Iran_budet_postavlyat_v_Irak_beluyu_neft_i_zhidkiy_gaz'>ссылка</a> Иран поставляет белую нефть.

В рассказе о том, что андоррцы называют свой чистый высокогорный снег белой икрой, есть некоторое литературное преувеличение: в роли андоррцев выступает один андоррец. Как минимум один. Однако, ни один андоррец не называет свой снег белой нефтью. Отметим также, что а) белая нефть не намного дороже и эксклюзивнее обычной, которая сама по себе уже тоже не дорогая и не эксклюзивная; б) белая нефть добывается не только в Иране.

Андоррцы не называют снег белой икрой: согласно источнику это лишь метафора автора статьи, в крайнем случае - его собеседника. Тщательный поиск в интернете не дал более ни одного подобного примера. Таким образом, на факте, приведенном в источнике, базироваться нельзя. Его можно рассматривать только как некоторую возможность предложить собственную метафору. И тогда белая икра и белая нефть становятся совершенно равноправными вариантами. А о том, что белые нефть и икра практически равно эксклюзивны (т.е. необычны и слегка дороже) и одинаково экспортируются Ираном, упоминали уже другие апеллянты. Еще раз хочу отметить, что если бы в формулировке вопроса было предложение "В диалоге с андоррцем он был назван АЛЬФОЙ", а не нынешнее, содержащее ссылку на неподтвержденный факт, то нефть и икра с этой точки зрения были бы не равны, и дуали бы не возникло.

В рассказе о том, что андоррцы называют свой чистый высокогорный снег белой икрой, есть некоторое литературное преувеличение: в роли андоррцев выступает один андоррец. Как минимум один. Однако, ни один андоррец не называет свой снег белой нефтью. Отметим также, что а) белая нефть не намного дороже и эксклюзивнее обычной, которая сама по себе уже тоже не дорогая и не эксклюзивная; б) белая нефть добывается не только в Иране.

Просим зачесть ответ "штаты", команда правильно поняла логику вопроса, о том, что на страну наступает море, Парламент Нидерландов называется "Генеральные штаты" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_(%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B) на наш взгляд ответ "Штаты" полностью подходит и должен быть зачтен

По кодексу "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение". В данном случае ответ "Штаты" не идентифицирует Нидерланды однозначно (например, есть ещё и США, где была война между севером и югом).

Просим зачесть наш ответ как правильный, поскольку он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета. О том, что на картине Брейгеля "Избиение младенцев" на груди одного из всадников можно увидеть герб Габсбургов, мы узнаем только от автора брошюры из серии "Великие художники" (<a href='https://books.google.by/books?id=jFwTBAAAQBAJ&pg=PA23&dq=%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80+%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2+%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1+%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2&hl=en&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMI3J_wof3YyAIVif5yCh0h3A7V' class='highlighted_link' title='https://books.google.by/books?id=jFwTBAAAQBAJ&pg=PA23&dq=питер брейгель избиение младенцев герб габсбургов&hl=en&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMI3J_wof3YyAIVif5yCh0h3A7V'>ссылка</a>). На самой картине увидеть и идентифицировать герб невозможно. Во всяком случае, нам не удалось найти ни одной репродукции, на которой его можно было бы рассмотреть в деталях. Остается верить автору брошюры на слово. Поскольку картина написана около 1566 года, а Габсбурги начали править Испанией в 1516 году, на груди у всадника мог быть изображен либо герб времен Карла I, либо герб времен Филиппа II. На гербе Карла I кресты есть на большой короне, расположенной между головами орла, и на малой короне, расположенной на колонне, обвитой лентой с надписью PLVS (<a href='http://rovdyrdreams.com/gerb-korolya-ispanii-karla-i-gabsburga-1520-goda/' class='highlighted_link' title='http://rovdyrdreams.com/gerb-korolya-ispanii-karla-i-gabsburga-1520-goda/'>ссылка</a>). На гербе Филиппа II крест есть на державе, которую держит в руке похожее на льва существо, возвышающееся над центральной башней (<a href='http://spain-ru.touristgems.com/people/187-filipp-ii/gerb-filippa-ii/' class='highlighted_link' title='http://spain-ru.touristgems.com/people/187-filipp-ii/gerb-filippa-ii/'>ссылка</a>). Кроме того, на груди у всадника с картины Брейгеля мог быть государственный герб Испании, появившийся во времена Филиппа II и представляющий собой упрощенную версию герба Карла I. На нем тоже есть изображение двух крестов (<a href='http://www.heraldik.ru/books/statyi/ispanya.htm' class='highlighted_link' title='http://www.heraldik.ru/books/statyi/ispanya.htm'>ссылка</a>). То, что на гербах изображен именно католический, а не, например, православный крест, с нашей точки зрения очевидно, ведь Габсбурги были католиками. Но если у членов апелляционного жюри есть сомнения, достаточно сравнить изображения, выдаваемые Google при вводе запроса "католический крест" (<a href='https://www.google.by/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82&hl=en&biw=1680&bih=894&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCQQsARqFQoTCMnoi9SC2cgCFWJwcgodRAAIaA' class='highlighted_link' title='https://www.google.by/search?q=католический крест&hl=en&biw=1680&bih=894&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCQQsARqFQoTCMnoi9SC2cgCFWJwcgodRAAIaA'>ссылка</a>) и "православный крест" (<a href='https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CBwQsARqFQoTCIfp78aD2cgCFaK_cgodBIgH0w&biw=1680&bih=894' class='highlighted_link' title='https://www.google.com/search?q=православный крест&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CBwQsARqFQoTCIfp78aD2cgCFaK_cgodBIgH0w&biw=1680&bih=894'>ссылка</a>). Таким образом, если допустить, что на картине Брейгеля "Избиение младенцев" действительно изображен герб Габсбургов, на ней обязательно будет изображен и католический крест, следовательно, ответ "католический крест" соответствует всем без исключения условиям вопроса и должен быть зачтен.

По кодексу МАК “Менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если контекст вопроса подразумевает более точный ответ”. В данном случае авторский ответ в явном виде обыгрывает войну Испании Габсбургов против Нидерландов, а ответ апеллянтов - нет.

В тексте вопроса утверждается следующее: 1. На петербургском кладбище Мальтийского (Иерусалимского) ордена производились захоронения людей различных вероисповеданий, без различия конфессиональной принадлежности. 2. После убийства императора Павла I захоронения стали переносить на другие кладбища в соответствии с конфессиональной принадлежностью 3. Перенос захоронений производился в порядке частной инициативы ("родственники и друзья начали выкапывать покойников и перевозить на кладбища своих конфессий") К сожалению, не удалось ознакомиться с текстом книги, указанной в качестве источника (М. Файнштейн. Легенды старого Петербурга) ни в электронном, ни в бумажном виде. Однако есть основания полагать, что, как и во многих других книгах, посвящённых истории петербургских районов, первоисточником являются книги М.И.Пыляева. В данном случае эта информация содержится в книге "Забытое прошлое окрестностей Петербурга" (СПб, из-во А.С.Суворина, 1889). В любом случае книга Пыляева существенно ближе к описываемым событиям по времени. Процитируем с небольшими сокращениями соответствующий отрывок (орфография приведена к современной, пунктуация сохранена). "Через дорогу от инвалидного дома возвышается церковь изящной архитектуры, живописно утопающая в зелени парка. Она заложена в 1778 году во имя Предтечи и Крестителя Господня Иоанна и построена в готическом вкусе известным директором Академии художеств Фельтеном. При учреждении ордена Иоанна Иерусалимского, при церкви было кладбище для мальтийских рыцарей, но со вступлением на престол императора Александра I кладбище это было уничтожено, а погребённые на нём кавалеры, 18 августа 1807 года, перенесены на Смоленское кладбище. [...] хотя мальтийские кавалеры, все без изъятия, должны быть погребаемы при каменноостровской церкви, но католики от православных погребались отдельно, а не вместе." <a href='https://books.google.ru/books?id=QA36AgAAQBAJ&lpg=PA27&ots=DmgBL1HDUo&dq=%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2&pg=PA31#v=onepage&q&f=false' class='highlighted_link' title='https://books.google.ru/books?id=QA36AgAAQBAJ&lpg=PA27&ots=DmgBL1HDUo&dq=забытое прошлое окрестностей петербурга каменный остров&pg=PA31#v=onepage&q&f=false'>ссылка</a> Сопоставим эту информацию с фактами вопроса. 1. Все кавалеры Мальтийского ордена принадлежали к христианству, что сильно ослабляет утверждение об отсутствии разделения по признаку вероисповедания. При этом при захоронении производилось чёткое различие католиков и православных - их захоронения производились строго раздельно. 2. В 1807 г. все захоронения были организованно перенесены на одно кладбище - Смоленское. Как указывается в другом источнике (<a href='http://serg-slavorum.livejournal.com/65938.html' class='highlighted_link' title='http://serg-slavorum.livejournal.com/65938.html'>ссылка</a>), перезахоронение было произведено на отдельном участке, отделённом каналами от остального кладбища. Остаётся неясным вопрос, было ли при перезахоронении сохранено разделение на католические и православные части кладбища, но ни о каком "перевозе на кладбища своих конфессий" речи не идёт. 3. Перенос захоронений на Смоленское кладбище был произведён 18 августа 1807 г. по старому стилю. Напомним, убийство Павла I произошло 12 (24) марта 1801 года. Таким образом, с момента смерти Павла I до перезахоронения прошло 6 с половиной лет. Конечно, утверждение о том, что перезахоронения производились после смерти императора, формально является корректным, но только формально. С учётом более чем шестилетнего перерыва это утверждение является чистым формализмом. Таким образом, в вопросе содержится целый ряд существенных фактических ошибок. 1. Не соответствует действительности утверждение о том, что при захоронении не учитывалась конфессиональная принадлежность покойных. 2. Не соответствует действительности утверждение о том, что в какой-то момент "родственники и друзья начали выкапывать покойников". 3. Не соответствует действительности утверждение о том, что покойных стали перевозить на кладбища соответствующих конфессий. 4. Не соответствует действительности утверждение о том, что этот перенос был вызван убийством императора Павла I (именно это утверждение вынесено в форму вопроса). В целом соответствие между фактами вопроса и историческими фактами напоминает старый анекдот: -Правда, что вы выиграли в "Спортлото" десять тысяч? -Не в "Спортлото", а в карты. И не десять тысяч, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл Исходя из вышеизложенного, просим снять вопрос по причине наличия в его тексте нескольких существенных фактических ошибок.

В книге "Легенды старого Петербурга" (которую любезно предоставили АЖ редакторы пакета) сказано: "На Каменном острове Павел I, как генерал-адмирал флота, устроил дом для инвалидов-матросов и против этого дома построил церковь во имя Иоанна Иерусалимского, при которой было кладбище, на котором хоронили всех мальтийских кавалеров, невзирая на то, был ли кто из них лютеранин, католик или православный. По кончине Павла Петровича родственники похороненных здесь мальтийских кавалеров вырывали гробы своих отцов, мужей или братьев и развозили их на соответствующие кладбища."

Просим снять данный вопрос, поскольку основной его факт не соответствует действительности. Утверждение о том, что Гитлер страдал акрофобией, не имеет ни одного подтверждения в более или менее авторитетных источниках. Единственное упоминание об этом, возможно, содержится в статье, опубликованной в электронной версии газеты Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/kehlsteinhaus-wo-hitler-schwindelig-wurde/1584422.html;), однако самой статьи по данному адресу обнаружить не удалось. В то же время, исследователи-историки и множество источников, близких к Гитлеру, свидетельствуют о том, что Гитлер, наоборот, очень любил горы и чувствовал себя в них превосходно. Вот лишь несколько цитат: 1) "в это время он снял себе в Оберзальцберге близ Берхтесгадена, где находилось и имение Бехштайнов, у одного гамбургского коммерсанта сельский домик — хорошо расположенное, хотя и скромное строение с большим жилым помещением и верандой на первом этаже и тремя комнатами на втором... С видимой безучастностью следит он с высот своей горной идиллии и за дискуссией о программе северогерманских национал социалистов". - Фест И. Адольф Гитлер. Том 2 (https://www.litmir.co/bd/?b=8694;); 2) "Городок Берхтесгаден в Баварских Альпах был неразрывно связан с именем Адольфа Гитлера, чье поместье Бергхоф располагалось прямо в горах чуть выше местечка Оберзальцберг. Гитлер очень гордился своими давними связями с этим регионом, которые зародились, когда он перед Пивным путчем инкогнито приехал сюда навестить соратника по политической борьбе, активиста нацистского движения Дитриха Эккарта. Бывая здесь, он останавливался в нескольких гостиницах и, в конце концов, купил дом, ставший центром громадного комплекса, включавшего дома для некоторых высокопоставленных нацистов... Да, меня многое связывает с Оберзальцбергом, – вспоминал Гитлер в кругу друзей в январе 1942 года. – Столько идей там родилось и было воплощено в жизнь. Я провел там лучшие часы своей жизни. Там задумывались и доводились до конца все мои великие проекты. Сколько прекрасных часов и чудесных друзей было у меня в те дни!» Если бы призрак Гитлера и бродил где-то, то не в безликом, приглаженном районе Вильгельмштрассе в Берлине, где располагался его бункер, а в Баварских Альпах... эти прекрасные виды, казалось, наоборот, вдохновляли его на принятие самых крутых решений. Именно здесь, в Оберзальцберге, он замыслил захватить абсолютную власть в Германии, довел до конца свой позорный план по разделу Чехословакии и вторжению в Россию.". - Робертс Э. Черчилль и Гитлер (http://www.litmir.co/bd/?b=255024;); 3) "Случалось, что в подобных ситуациях он, не говоря никому ни слова, покидал Берлин и отправлялся в Берхтесгаден, где проводил время, гуляя в горах в совершенном одиночестве... Горная вилла в баварских Альпах, в Оберзальцберге, чуть выше Берхтесгадена и неподалеку от Зальцбурга, была одним из любимых мест, куда Гитлер удалялся для получения своих вдохновений... До 1939 года [а в некоторых случаях и после] переломные, “потрясавшие мир решения” Гитлер принимал в этом горном доме в Оберзальцберге в баварских Альпах. «Он там размышлял», – пишет Франсуа-Понсе, возможно, единственный высокопоставленный иностранец, помимо Муссолини, к которому Гитлер питал слабость. Именно в Оберзальцберге, auf dem Berg («на горе») – так этот загородный дом назывался в окружении Гитлера – он принял французского посла в последний раз. Однако встреча состоялась не в самом Бергхофе, а в Kehlsteinhaus, до которого от виллы было рукой подать. Кельштайнхаус был построен для Гитлера по инициативе и под руководством Мартина Бормана, и его строительство стоило жизни немалому количеству заключенных. Дело в том, что это строение было сооружено на вершине пика Кельштайн, и добраться туда можно было лишь на лифте, который поднимался по шахте, вырубленной в сплошной скале высотой в 110 метров. Через огромные окна открывался захватывающий вид. «Со всех сторон взгляду открывалась, словно из самолета, захватывающая панорама, – рассказывает Франсуа-Понсе. – У подножия полукруглого горного массива виден Зальцбург и окрестные деревни, над которыми, куда ни бросишь взгляд, вздымаются горные вершины. Дом будто подвешен в воздухе на краю почти отвесной скалы. И все это вместе, погруженное в сумерки осеннего дня, выглядит грандиозно, первозданно, словно в галлюцинации. Посетитель не знает, спит он или бодрствует. Он хочет понять, где же находится. Не в замке ли Монтсалват, где жили рыцари Грааля?..» Эта лирическая ассоциация с рыцарями Грааля обретает более конкретный смысл, если знать, что в одном из своих монологов Гитлер вспоминает о прекрасном немецком языке Франсуа-Понсе и его визите «в Гральсбург», то есть в замок Грааля, как он порой называл Кельштайнхаус. Из Бергхофа Гитлеру открывался великолепный вид на Унтерсберг, где, согласно легенде, спит Карл Великий, который однажды проснется, чтобы биться с антихристом и подготовить новый золотой век – или, если угодно, чтобы повести немецкий народ к величию. «Он сидел там, – вспоминает Шпеер, – перед панорамой Унтерсберга, где, согласно легенде, до сих пор спит император Карл Великий, готовый однажды пробудиться и воссоздать былую славу Германской империи. Гитлер, естественно, применял эту легенду к себе. «Видите там Унтерсберг? Моя резиденция как раз напротив. Это не случайно!..» Горы давали Гитлеру, как он неоднократно утверждал, внутренний покой и уверенность, необходимые для его неожиданных решений. Он также готовил здесь свои самые важные речи… В течение недель, по видимости праздных, которые он там проводил, он давал возможность вызреть содержанию своих речей или своим мыслям. То, что накапливалось, в конце концов прорывалось как поток, сносящий все плотины, и изливалось на его приверженцев или на участников переговоров». «Я хожу в горы не только из-за красивых видов, – говорил Гитлер. – Воображение там работает живее. Я оставляю мелочи и банальности позади и могу тогда яснее различить, что лучше, что нужно сделать, что увенчается успехом… Ночью из моей спальни я порой часами гляжу на горы. Тогда вещи становятся яснее… Для меня Оберзальцберг обрел совершенно особое значение… Да, я тесно связан с этими горами…» «Здесь, над миром, в недостижимой вышине восседает фюрер, – пишет Раушнинг. – Это его Adlerhorst (орлиное гнездо). Здесь он находится лицом к лицу с вечностью. Здесь он определяет ход этого века, его века… Отсюда, из хрустального дома в горах, где никто не беспокоит его, он рассылает команды, словно Бог с облаков. Сюда нужно доставлять необходимую информацию. Он хочет править отсюда… Он также любит одинокие прогулки. Горные леса опьяняют его. Эти прогулки также являются священнодействием, его молитвой. Он смотрит на проплывающие облака, слышит, как роса каплет с елей. Он слышит голоса. Я встречал его в этом состоянии. Тогда он никого не узнает. Он хочет быть один. Бывает, он избегает людей». - ван Фрекем Дж. Гитлер и его бог. За кулисами феномена Гитлера (http://www.litmir.co/bd/?b=254215;); 4) "Уезжая от Шлейхера, Гитлер был уверен, что ему удалось склонить генерала в пользу своей программы; обрадованный, он с легким сердцем отправился на юг, в свое горное прибежище... Удаляясь на летний отдых в горную резиденцию Берхтесгаден, Гитлер не отреагировал публично на ответ, данный Польшей... К удивлению Муссолини, Гитлер снизошел до того, что покинул свое "горное гнездо" и спустился на заснеженную маленькую железнодорожную станцию, чтобы встретить его". - Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха (http://www.litmir.co/bd/?b=139380;). И Франсуа-Понсе, и Шпеер, и Раушнинг хорошо знали Гитлера, и все они в один голос говорят о любви фюрера к горам, и ни один из них не делает даже намека на его агорафобию. Возможно ли такое? Нам кажется, что нет. Что касается утверждения о том, что подарок Гитлеру не понравился, оно тоже выглядит неубедительно. Люди, непосредственно присутствовавшие на церемонии вручения подарка, ни словом об этом не упоминают. Наоборот, утверждается, что Гитлер принимал в этой резиденции только избранных гостей. Вот, например, цитата из книги Имперского руководителя прессы Отто Дитриха: "В 1939 году я присутствовал при получении Гитлером сюрприза – чайного домика, построенного для него на самой вершине горы, называемой пиком Кехльштайн, на высоте примерно 2000 метров. Иногда этот чайный домик так и называли: Кехльштайн-хаус. Примерно за два года к нему были проложены по горе самые трудные дороги, какие только можно представить. Однажды Борман пригласил Гитлера осмотреть и принять в подарок это скалистое «Орлиное гнездо», столь же уютное, сколь и величественное. Расположенное на вершине пика Кехльштайн, оно просматривалось издалека. Вверх от Бергхофа к нему шла широкая асфальтовая дорога с чудесным видом на Альпы, то вьющаяся над обрывами, то ныряющая в туннели. Она приводила к просторной парковочной площадке на высоте примерно 2000 метров и резко обрывалась перед огромными, тяжелыми латунными воротами в скале. Проехав в ворота, мы попали в ярко освещенный коридор длиной в 150 метров, ведущий в глубь скалы. В конце коридора была дверь огромного лифта, который быстро поднял нас к вестибюлю оригинального, потрясающего и очень симпатичного каменного чайного домика. Он был обставлен с изысканным вкусом. Там была столовая, солнечная терраса, а на самой вершине пика огромный круглый зал с камином. Из многочисленных окон в массивных каменных стенах со всех сторон открывался чудесный вид на прекрасный горный пейзаж. До войны Гитлер посетил этот чайный домик только один или два раза, лишь на короткое время поднимаясь туда со своими гостями. Франсуа Понсе, много лет занимавший пост французского посла в Берлине, был приглашен в «Орлиное гнездо» для прощальной аудиенции. Это был знак особого расположения; Гитлер высоко ценил изысканность и остроумие Понсе. Понсе написал об этом визите в чайный домик. В последний раз Гитлер посетил свое уникальное и прекрасное «Орлиное гнездо» в обществе британского журналиста Уорда Прайса, который опубликовал в «Дейли мейл» восторженную статью об этом чуде. В немецкой прессе писать о нем Гитлер не разрешал" (http://leeet.net/lib/books/a/dvenadtsat_let_s_gitlerom_vospominaniya_imperskogo_rukovoditelya_pressy_1933_1945;). Таким образом, факты противоречат утверждениям автора вопроса, следовательно, вопрос должен быть снят.

В статье из Tagesspiegel написано: “Es sollte das Geburtstagsgeschenk der Partei zum 50. ihres grossen Fuehrers werden. Doch Hitler mochte es nicht. Er hatte Hoehenangst und hasste Aufzuege. Zwischen 1938 und 1945 soll er nur 14 Mal oben gewesen sein.” ("Это был подарок великому фюреру на 50-летие. Но Гитлер его не любил. Он боялся высоты и ненавидел лифты. С 1938-го по 1945-й годы он был наверху всего 14 раз.") Заметим также, что достаточно ровный холмистый ландшафт в немецких горах - обычная история, и человек, боящийся высоты, может прекрасно чувствовать себя, находясь там. Домик на пике горы с отвесной стеной - совсем другое дело.

Ветка оливы является символом мира. В вопросе нет отсылки, что указанный человек скоро окажется в могиле и других намеков на то, что он должен посадить семя с целью получить желаемый символ мира. В вопросе формулировка "хотел оставить после себя", что может подразумевать и эмиграцию, уход на заслуженный покой по возрасту, или же просто он ужинал и захотел, чтобы после его ухода остался такой памятный знак.

Во-первых, непонятно, зачем кому-то понадобилось предостерегать от употребления оливок прямо вместе с ветками. Во-вторых, Виктор Фергер попросил именно маслину с косточкой, и все остальные ответы по факту не верны.

Широко известно, что существуют разные способы питья текилы. Про некоторые из них можно прочитать, например, здесь: <a href='http://www.toast.ru/drinks/tequila/drink.shtml' class='highlighted_link' title='http://www.toast.ru/drinks/tequila/drink.shtml'>ссылка</a> В этом источнике написано следующее, цитирую: «Пьющий насыпает немного соли в углубление у большого пальца, выжимает на нее каплю сока, все это слизывает и залпом выпивает содержимое стаканчика, затем закусывает лаймом. … У этого способа есть варианты: дольку лайма можно съесть до питья текилы; использовать соль с перцем; соль насыпать на внутреннюю сторону ладони; закусить лаймом, обмакнув его в соль и др.» Итак, указанная нашей командой последовательность «лайм, соль, текила» также присутствует в этом описании. Более того, члены нашей команды, пробовавшие текилу, употребляли её именно таким способом. Просим зачесть наш ответ как дуальный авторскому.

Апеллянты не предоставили, а АЖ не удалось найти источник, в котором утверждалось бы, что мексиканские врачи прописывали “лайм, соль, текилу” именно в таком порядке.

Просим зачесть ответ "Солнечный свет", поскольку с физической точки зрения именно свет оказывает гибельное влияние. А авторском источнике свет фигурирует в связке с лупой неразрывно ("magnifying glass in sunlight"). Поскольку автор вопроса выбрал один элемент связки, просим зачесть и другой элемент, т.к. на наш взгляд он соответствует фактам вопроса не меньше авторского.

АЖ считает, что упоминание лупы является ключевым в контексте вопроса.

Прошу зачесть ответ "тяжелый металл". так как роботы частично состоят и из некоторых тяжелых металлов (железа, свинца и т.п.), поэтому наш ответ подходит под авторскую формулировку вопроса.

АЖ не удалось обнаружить какую-нибудь статью в Википедии, в которой бы говорилось, что роботы из группы “Compressorhead” частично сделаны из "тяжелых металлов".

в сплавы, из которых изготавливают в том числе роботов, зачастую входят тяжелые металлы. Считаем, что наша версия не противоречит авторской формулировке.

АЖ не удалось обнаружить какую-нибудь статью в Википедии, в которой бы говорилось, что роботы из группы “Compressorhead” частично сделаны из "тяжелых металлов".

Просим зачесть ответ "Trash metal", поскольку на наш взгляд, он вполне соответствует логике вопроса. Прежде чем стать переработанным, металл очевидно был мусором, т.е. его можно назвать "trash metal". Да, ни одна из приведенных автором вопроса групп, не играет trash metal, но и, например, приведенная автором вопроса группа AC/DC в общем понимание играет не Metal. Кроме того группа Compressorhead играет каверы и других неметаллических групп, например Ramones.

АЖ не удалось обнаружить какую-нибудь статью в Википедии, в которой бы говорилось, что роботы из группы “Compressorhead” частично сделаны из "Trash metal".