Серия MASTERS. Синхрон Солахяна

Прошу снять данный вопрос, так как автор допустил в нем ошибку, помешавшую правильно на него ответить. Выражение τετράδι γέγονας (Вот так это выражение пишется в оригинале на греческом языке согласно источнику автора вопроса http://perseus.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?p.73:27.LSJ) по русски звучит не как «тетра́би гегоно́с», как указано в тексте вопроса. На самом деле буква δ (дельта) звучит совсем не как русская "б" (видимо автору вопроса греческая буква показалась похожей на русскую). Выдержка из википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта_(буква))В древнегреческом языке дельта произносилась как взрывной «д», в современном греческом произносится как [ð] (английское th в слове this). Так же автор вопроса переврал ударение и произношение и в слове γέγονας. Таким образом, выражение звучащее, как тетрАди гЕгонас, прозвучало как тетрАби гегонОс. Для меня, как для человека, который несколько лет изучал греческий язык в университете, это оказалось критичным для взятия. Я понимаю, что для большинства людей, которые не знакомы с греческим языком, ни порядок букв, ни ударение, ни "в" вместо "д" значение не имеют, главное, что знакомая приставка "тетра" была. Но тем не менее, автор вопроса допустил существенную ошибку для тех, кто в теме. Ошибку которая помешала правильно ответить на вопрос. Представьте, если бы в вопросах слово blanco назвали бы "бланто", а слово negro произнесли бы как "нетро". Ошибка безусловно казалась бы всем существенной. Существенной она является и в этом случае. Прошу снять данный вопрос.

В ряде источников, в т.ч. авторском, ударение ставится на предпоследний слог. Даже если не учитывать конфликт источников, АЖ не видит в этом ничего критичного для понимания слова. Как минимум, апеллянты не показали, за какое другое слово они могли это принять. Если произнести в русском языке слово "тЕтрадь", то существенной помехи для понимания это не создаст. Как пишут апеллянты (и подтверждает гугл-переводчик), в современном греческом это слово читается скорее как "тетрави". Разницу между "тетраби" АЖ снова видит несущественной. Опять же - апеллянты так и не показали, конкретно чем это им помешало, за какое другое слово они могли принять это. АЖ не видит существенных причин, которые могли бы помешать опознать требуемое слово. Тем более, что, как пишут сами апеллянты, существенной необходимости в этом не было, достаточно было перевести слово "тетра". Аналогии, приведенные апеллянтами, не кажутся в полной мере отражающими суть искажений конкретно в данном случае.

Автор вопроса не указывает степень конкретизации ответа, а на "летающем блюдца" могут перемещаться необязательно марсиане. Посему мы полагаем, что наш ответ по смыслу не противоречит авторскому - марсиане - частный случай инопланетян.

Упоминание в вопросе творчества англичанина дает основания требовать в ответе именно марсиан, а не абстрактных инопланетян. То есть, условия вопроса предполагают более точный ответ.

Просим засчитать ответ "Чаринг-кросс" как дуальный: 1. Гарри Поттер, очевидно, идентифицирован. 2. "Кросс" также является частью нашего варианта ответа, что соответствует задумке авторов. 3. Чаринг-кросс неоднократно упоминается в книгах о Гарри Поттере: http://harrypotter.wikia.com/wiki/Charing_Cross_Road.

Ответ апеллянтов противоречит источнику вопроса - Лиза Миллер не говорила о Чаринг Кросс. Кроме того, как следует из ссылки апеллянтов, это улица. А назвать улицу "сооружением" - это серьезная натяжка.

Просим зачесть наш ответ "комета Галия", как незначительно отличающийся от авторского. Команда правильно догадалась, что речь идет о комете и смогла сконструировать ее название, воспользовавшись логикой замены (Андромида -> Галлия). Единственная неточность - неверное написание слова "Галлия". Нам кажется, что эта ошибка может быть сочтена несущественной и что она не влияет на смысл ответа.

АЖ согласно, что в данном случае (не)удвоенная -л- несущественна для понимания ответа в контексте вопроса.