Девятый круг

Просим засчитать наш ответ "Космодром Клемансо" (мы не подавали его в спорные, но это не обязательно, согласно Кодексу ЧГК; заведенный на сайте рейтинга обычай Кодексу противоречит). Наш ответ однозначно идентифицирует нужный объект как именно французский космодром: никакая другая страна из имеющих космодромы не стала бы называть что-то именем Клемансо (да и заморских департаментов и Иностранных легионов у других нет). Также у Франции нет другого наземного космодрома. Объект мы без труда вычислили, но слова "Куру" вспомнить не смогли. Отчасти нас извиняет то, что такое название Гвианского космического центра неофициально и употребляется редко (да и то в основном в русском языке). Недостаток нашего ответа - "космодромом Клемансо" никто данный объект не называет, ни официально, ни просто так. Поэтому мы даже не подавали наш ответ в спорные, однако зачет ответа "Каенский космодром" изменил ситуацию. Данный ответ страдает ровно тем же недостатком, что и наш <a href='https://www.google.co.il/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&client=ubuntu#q=%22%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%22' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://www.google.co.il/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&client=ubuntu#q="кайенский космодром"'>ссылка</a> , и поскольку ИЖ сочло возможным его зачесть, наш тоже подлежит зачету, согласно п. 2.2.6. Кодекса ЧГК. <a href='http://mak-chgk.ru/rules/codex/' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://mak-chgk.ru/rules/codex/'>ссылка</a> Просим засчитать наш ответ.

Французская Гвиана, где находится космодром, делится на 22 коммуны, в числе которых значатся коммуны Кайенна и Куру (см. статью Википедии "Французская Гвиана"). В статье англоязычной Википедии Kourou указано: "Within the Kourou district lies the Guiana Space Centre, France and the European Space Agency's main spaceport". То есть причислять космодром к Кайенне (как к городу, так и к коммуне) нет оснований, Кайенна просто находится по соседству. Однако засчитанный ИЖ ответ в любом случае определяет объект с точностью до территории местонахождения, а ответ апеллянтов в лучшем случае - до национальности его строителей (что абсолютно бесполезно в контексте этого вопроса: упоминание Иностранного легиона и без того почти наверняка указывает на Францию). Таким образом, он удовлетворяет условиям и контексту вопроса в меньшей степени, чем зачтенный, и согласно тому же пункту Кодекса ЧГК не может быть признан правильным.

Формулировка "Длинные слова ... отличаются всего лишь двумя символами" вызывает серьёзные сомнения. 1) С точки зрения лингвистики описание двух точек над "ё", как двух символов, является более чем спорным (<a href='http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/516' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/516'>ссылка</a>). Наиболее близким термином из лингвистики, по всей видимости, является термин "диакритические знаки" (<a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Диакритические_знаки'>ссылка</a>). 2) С точки зрения компьютерного представления две точки над "ё" абсолютно точно не являются двумя символами. В Unicode допускается кодирование "ё" как одного символа (U+0451) или как двух (&#776;U+0435 U+0308), но не существует кодирования в виде трёх символов. <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Юникод'>ссылка</a> В процессе обсуждение командой на площадке была абсолютно точно озвучена авторская версия, но в процессе обсуждения она была справедливо отметена именно из-за несоответствия форме вопроса. Учитывая, что ничего не мешало автору сформулировать вопрос однозначно корректно (например, "слова отличаются одной буквой"), не запутывая команды нестандартной и не вполне корректной формой, считаю вопрос заслуживающим снятия.

Обособление элементов буквы и замена их посторонними элементами - обычное дело в вопросах ЧГК. См. например, вопрос, где палочка буквы W заменена стрелкой компаса: http://db.chgk.info/question/don10.1/15. В частности, в вопросах ЧГК автор может рассматривать точку отдельно от буквы "ё" (как это сделано в апеллируемом вопросе): http://db.chgk.info/tour/har08-24.2, или может обозначить ее как "кружок": http://db.chgk.info/tour/provi12.3, или может вообще слить обе точки в двоеточие: http://db.chgk.info/question/dodon07.4/15. Все эти операции, как видно из примеров, соответствуют сложившейся практике обозначений в вопросах ЧГК и являются допустимыми. Таким образом, ничто не мешает автору вопроса посчитать точку над "ё" отдельным символом (а точка как таковая, безусловно, является символом) и использовать в тексте вопроса соответствующее обозначение. Особое мнение Алексея Богословского: С моей точки зрения, автор допустил достаточно существенную вольность, обозначив каждую из точек над буквой Ё как отдельный символ. Тем не менее, в вопросах ЧГК иногда встречается рассмотрение частей букв (типографских символов) в отдельности от всего символа. Поэтому рассмотрение автором точек над Ё как отдельных символов хоть и является натяжкой, но, по моему мнению, эта натяжка не настолько серьезная, чтобы снимать вопрос.

В тексте вопроса утверждается, что в японском языке нет слова, означающего "запой", однако русско-японский словарь предлагает целых два варианта, первый из которых означает, в первую очередь, алкоголизм, а второй именно запой как медицинский термин. Наличие в нашей команде япониста, знавшего эти слова, не позволило сдать правильный ответ, особенно в связи с тем, что сданный командой глагол "опохмеляться" тот же словарь переводит словосочетанием. Считаем, что вопрос должен быть снят. Более того, считаем, что авторам вопросов следует воздерживаться от заявлений уровня "в таком-то языке нет слова для такого-то понятия".

Члены АЖ обратились к специалистам по японскому языку и носителям японского языка. В результате выяснилось, что в японском действительно есть слова "опьянение" и "похмелье", которые озвучиваются так, как указано в вопросе. А вот слово "запой", имеющееся в онлайновых и печатных словарях, в живом японском действительно отсутствует (у носителя языка даже возникли определенные сложности с пониманием сути этого слова, так как ему не было известно само явление). С помощью дипломированного япониста мы проверили конструкции, которыми слово "запой" передается в различных словарях, и обнаружили, что они встречаются в интернете лишь единицы раз, то есть говорить о существовании такой устоявшейся конструкции (независимо от того, представляет она собой слово или словосочетание) в живом языке нельзя. В отношении японских эквивалентов слова "запой" в словаре по ссылке, приведенной апеллянтами, японисты сообщили, что они означают алкоголизм как болезнь, а понятия, определяющего запой в толковании автора, то есть как непрерывное пьянство, длящееся более двух дней и являющееся следствием попытки "вылечить" похмелье (опьянение второго дня) употреблением алкоголя, они не нашли. Таким образом, упомянутые в вопросе факты подтвердились.

Простите, забыл ссылку к апелляции 3096: <a href='http://www.warodai.ru/lookup/index.php' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://www.warodai.ru/lookup/index.php'>ссылка</a> К сожалению, не получается дать ссылку на сам перевод, так что надо вбить слово "запой" в строку поиска по словарю.

Члены АЖ обратились к специалистам по японскому языку и носителям японского языка. В результате выяснилось, что в японском действительно есть слова "опьянение" и "похмелье", которые озвучиваются так, как указано в вопросе. А вот слово "запой", имеющееся в онлайновых и печатных словарях, в живом японском действительно отсутствует (у носителя языка даже возникли определенные сложности с пониманием сути этого слова, так как ему не было известно само явление). С помощью дипломированного япониста мы проверили конструкции, которыми слово "запой" передается в различных словарях, и обнаружили, что они встречаются в интернете лишь единицы раз, то есть говорить о существовании такой устоявшейся конструкции (независимо от того, представляет она собой слово или словосочетание) в живом языке нельзя. В отношении японских эквивалентов слова "запой" в словаре по ссылке, приведенной апеллянтами, японисты сообщили, что они означают алкоголизм как болезнь, а понятия, определяющего запой в толковании автора, то есть как непрерывное пьянство, длящееся более двух дней и являющееся следствием попытки "вылечить" похмелье (опьянение второго дня) употреблением алкоголя, они не нашли. Таким образом, упомянутые в вопросе факты подтвердились.