Кубок Ичеришехер. Третий этап.

2 вопрос. просим засчитать ответ "осиная талия", как непротиворечащий реалиям вопроса. "осиная талия" - вполне подчеркивающий изящность комплимент. http://receptpoisk.ru/dieta/element/dieta_dlya_osinoy.. в интернете есть статьи, в которых говорится, что у Плисецкой была осиная талия http://sunny7.ua/zdorove/diety/dieta-mayi-plisetskoy http://pohudeyka.net/diety/dieta-plisetskoj-sekrety-k.. осиная талия - это два слова. в конце концов, сохраняется игра слов. Как известно, Плисецкую звали Майя, а имя Майя чётко связано с героиней пчёлка Майя. И пчёлы, и осы относятся к подотряду стебельчатобрюхие (Apocrita) отряда перепончатокрылых.

Просим засчитывать ответы "укачивание"/"от укачивания". В статье английской википедии о башне Джона Хэнкока https://en.wikipedia.org/wiki/John_Hancock_Tower есть предложение "The building's upper-floor occupants suffered from motion sickness when the building swayed in the wind.". То есть люди с верхних этажей страдали от болезни/состояния, которое на английском имеет название "motion sickness". Если обратиться к доступному онлайн Большому медицинскому словарю, и найти в нем статью "Укачивание" http://www.medslv.ru/html/u/uka4ivanie.html, то в ней можно встретить такие слова "(travel sickness), БОЛЕЗНЬ ДВИЖЕНИЯ (motion sickness) - совокупность таких симптомов, как тошнота, рвота и головная боль, возникающих в результате постоянного движения во время длительного путешествия по морю, суше или воздуху. Их появление связано с повышенной реакцией органов равновесия, которая развивается вследствие постоянного небольшого изменения положения тела одновременно с движением горизонта.". То есть имеется однозначное соответствие между английским термином "motion sickness", использованном при описании состояния обитателей верхних этажей башни Джона Хэнкока и словом русского языка "укачивание".

В вопросе утверждается, что прибывший накануне герой сталкивается с трудностями из-за отсутствия зеркал в _первой главе_ некоего произведения. Наша команда хорошо помнила текст романа, частности, то обстоятельство, что в первой главе Джонатан Харкер только описывает свой путь к замку графа Дракулы, а прибывает в него и сталкивается с трудностями только во второй, так что версия "Дракула" была нами при обсуждении отвергнута. Обращение к источникам (к авторскому в виде бумажной книги обратиться, к сожалению, не получилось) принесло следующий результат: и в английском (http://literature.org/authors/stoker-bram/dracula/), и в русском (http://flibusta.net/b/80506/read) текстах книги указанные трудности впервые упоминаются только во второй главе. Английский (http://literature.org/authors/stoker-bram/dracula/chapter-02.html): "But still in none of the rooms is there a mirror. There is not even a toilet glass on my table, and I had to get the little shaving glass from my bag before I could either shave or brush my hair." Русский (http://flibusta.net/b/80506/read#t2): "Но странно, что во всех комнатах отсутствовали зеркала. Даже туалетного зеркала не было на моем столике, и мне пришлось вынуть маленькое зеркальце из несессера, чтобы побриться и причесаться". В первой главе, как можно понять по указанным выше ссылкам, описанного в вопросе факта не содержится. Таким образом, близкое знание текста помешало нам ответить на этот вопрос из-за содержащейся в нём фактической ошибки, на основании чего просим данный вопрос снять.

Просим снять вопрос №6, поскольку наличие в его тексте фактической ошибки привело к невозможности выбора авторского ответа. На наш взгляд, ошибка заключается в том, что упонянутые в вопросе трудности героя, вызванные отсутсвием зеркал в замке Дракулы, описываются во второй, а не в первой главе романа. Ниже приведены ссылки, подтверждающие нашу точку зрения: 1). Русскоязычный текст: http://royallib.com/read/stoker_brem/drakula.html#61440 2). Оригинальный текст (стр. 31, первое предложение): https://books.google.co.uk/books?id=sn9W2cLuhxYC&lpg=PP1&hl=ru&pg=PA31#v=onepage&q&f=false В связи с тем, что "Дракула" Брэма Стокера является довольно известным и популярным произведением, сразу несколько человек за столом обладали знанием вышеупомянутого факта, что не позволило выбрать авторский ответ. На основании вышеизложенного, просим снять вопрос №6 по причине наличия в нём фактической ошибки.

При подстановке в розданный материал предложенного ответа, получаем: "Азиатская Королева, угрюмо взглянув на спешившую мимо Анаконду, НА ПОЛНОМ ползу: - Там разберёмся..." Мы считаем, что мы проникли в логику вопроса и аналогию "на ползу" - "на ходу" Форму соблюдена - пропуск заполнен двумя словами. Требования, что одно из них должно быть глаголом нет.

Апелляция на зачет ответа на вопрос № 10 "Кубок Мчеришехер. Третий этап" Вопрос №10. Герой одного исторического фильма насмешливо говорит другому герою: “Я чувствую через свою рубашку, как вы вспотели”. Какая команда звучит в этот момент? Авторский ответ: Ответ: Расходитесь. Зачет: по слову «расходитесь», «разойтись» или «разойдитесь». Ответ команды: брэк Команда полностью проникла в логику вопроса и пришла к выводу, что изначально герои стоят вплотную друг к другу, и по упоминаемой в вопросе команде они должны разойтись. В качестве ответа была сдана транслитерация английского глагола break русскими буквами: брэк. Глагол break в переводе на русский имеет несколько значений, в том числе и "расходиться, расступаться" (В. К. Мюллер, "Англо-русский словарь", М., изд-во "Русский язык", 1981, стр. 96, break, п. 2.2; Яндекс-словари: https://slovari.yandex.ru/break/en-ru/ , п. 13). В соответствии с п. 2.1.4.1. Кодекса ЧГК допускается транслитерация иноязычного выражения русскими буквами. Просим засчитать наш ответ как удовлетворяющий критериям зачета и синонимичный авторскому.

В тексте вопроса книга «Жук в муравейнике» названа повестью, хотя на самом деле является романом. При этом автор вопроса ссылается на Википедию, в которой произведение называется то романом, то повестью. В Викицитатнике стоит уже более однозначное и точное определение – роман (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BA_%D0%B2_%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5) Кроме того, Борис Натанович Стругацкий в своем оффлан-интервью, которое проходило с 1998 по 2012 год, не раз говорил, что считает книги из трилогии о Максиме Каммергере романами («Обитаемый остров», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер».). Наконец, на Словопедии можно увидеть такое определение романа и повести из Большого Энциклопедического Словаря: «РОМАН (франц. roman), литературный жанр <…> в котором повествование сосредоточено на судьбах отдельной личности в ее отношении к окружающему миру, на становлении, развитии ее характера и самосознания. <…> "частная", внутренняя жизнь индивида раскрывается в нем "эпопейно", т. е. с выявлением ее общезначимого и общественного смысла. Типичная романная ситуация - столкновение в герое нравственного и человеческого (личностного) с природной и социальной необходимостью.» (http://www.slovopedia.com/2/208/258311.html) Данное определение полностью согласуется с содержанием «Жука в муравейнике», в котором развитие событий происходит многопланово, столкновение человеческого и социального проявляется сразу у нескольких героев. «ПОВЕСТЬ, прозаический жанр неустойчивого объема (преимущественно среднего между романом и рассказом), тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. Лишенный интриги сюжет сосредоточен вокруг главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий – эпизодов.» (http://www.slovopedia.com/2/207/253011.html ) «Жук в муравейнике» - произведение с сильно закрученным, не бытовым сюжетом, с интригой и раскрытием сразу нескольких личностей, но не в пределах одного эпизода. Таким образом, в вопросе содержится фактическая ошибка, мешающая его взятию. Если команда докрутила вопрос до муравейника, то правильный ответ она не напишет, так как «Жук в муравейнике» - роман, а не повесть. В связи с этим просим вас снять вопрос.

Просим снять данный вопрос, как содержащий существенную ошибку. Строго говоря в первой трети 19 века вообще не было министра внутренних дел Великобритании (ВДВ), который бы имел фамилию, начинающуюся с буквы М. https://en.wikipedia.org/wiki/Home_Secretary#Home_Secretaries.2C_1801.E2.80.931900 Как видим, никакого министра ВДВ с фамилией на букву М в указанном периоде не было. Команде было известно, что город Мельбурн назван не по фамилии и фамилия не на М. Естественно, коль скоро в вопросе просят назвать фамилию на букву М, то приходится отказаться от "мельбурнского" направления в обсуждении вопроса, считая его ложным ходом. По этим причинам команда не смогла дать верный ответ. И, действительно: http://eponym.academic.ru/174/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%BD Как видим из вышеизложенного, в тексте вопроса содержится ложная информация, которая мешает взять вопрос. На этом основании просим снять данный вопрос.

Вопрос содержит неверное утверждение о том, что якобы шприцы "завезли в Африку белые". Памятуя о Египте, невозможно в такое поверить, что и помешало дать авторский ответ. http://www.arhperspectiva.ru/public/64919-rasshifrovan-drevneegipetskiy-recept-ot-pohmelya-s-papirusa-ii-veka.html "Инструмент ... представлял собой бронзовый шприц с иглой, структура которого мало чем отличается от современного аналогичного инструмента (за исключением, конечно же, материалов)".

Апелляция на снятие вопроса № 33 турнира "Кубок Ичеришехер. Третий этап" Вопрос № 33: Кого Николай Римский-Корсаков сравнивал с Орфеем? Авторский ответ: Садко. Комментарий: тоже виртуозно играл на музыкальном инструменте, и тоже спустился вниз. Только не в подземное, а в подводное царство. Римский-Корсаков является автором оперы “Садко”. Источник: Н. Фрадкин. Необыкновенные путешествия. М. Мысль, 1978. При внимательном изучении авторского источника (книга Н. Фрадкина) обнаруживается, что никакого подтверждения того, что Н. А. Римский-Корсаков сравнивал Садко с Орфеем, в данном источнике нет. Цитата: "И сравнить его можно скорее не с традиционными для сказаний разных народов купцами-путешественниками, а с героем античных мифов - Орфеем, чудесным певцом, участником плавания аргонавтов. Такое сравнение найдем и у Римского-Корсакова, и у его современника В. В. Стасова.... Стасов писал в 1861 г. композитору Балакиреву о том, насколько благодарна эта былинная тема: "Представьте себе мою радость, я на днях по нечаянности напал на русский сюжет, со всеми подробностями, которых Вам нужно. Это сказка в стихах, едва ли не единственная в своем роде, про новгородского гостя (купца) Садко... Если когда-нибудь Вам пришлось бы делать ту симфонию, про которую Вы мне рассказывали, моя сказка даст Вам туда превосходнейшие подробности..." И далее Стасов проводит сравнение, о котором сказано выше: "...Садко, играющий на золотых гуслях в избе у морского царя и распаляющий его до бешеной бури! Ведь это был бы pendant к "Орфею" Глюка, только с совершенно другим сюжетом и - в русском складе" (И. Кунин. Н. А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество в воспоминаниях, письмах и критических отзывах. М., 1974.)" (конец цитаты). Источники: 1. http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000072/st012.shtml 2. Н. Фрадкин. Необыкновенные путешествия. М. Мысль, 1978 Как видно из приведенной цитаты, сравнение Садко с Орфеем принадлежит критику Стасову, а не композитору Римскому-Корсакову. В книге воспоминаний самого Римского-Корсакова ("Летопись моей музыкальной жизни" / Н.А. Римский-Корсаков. – М., 1980) также никаких параллелей между Орфеем и Садко обнаружить не удалось, Орфей упоминается всего 2 раза в качестве краткого названия оперы Глюка "Орфей и Эвридика". Источник: 1. http://www.libros.am/book/read/id/245924/slug/letopis-moejj-muzykalnojj-zhizni 2. Римский-Корсаков, Н.А. Летопись моей музыкальной жизни / Н.А. Римский-Корсаков. – М., 1980. В вопросе никаких отсылок к мнению Н. Фрадкина или автора нет, дается прямая ссылка на мнение Римского-Корсакова. Таким образом, авторский ответ никакими фактами не подтвержден. На основании изложенного просим снять вопрос в соответствии с п. 2.2.7 Кодекса ЧГК.

Просим засчитать наш ответ, как аналогичный авторскому. Третья буква L по сути описка. В остальном, наша команда раскрыла логику вопроса и поняла отсылку к фильму К.Тарантино "Kill Bill". Но просто выбрала другое сокращенное для персонажа вопроса Уильяма. Поскольку не имеется никаких документальных подтверждений, что Билла из фильма Тарантино звали Уильямом, то почему нельзя имя Уильям, персонажа вопроса, сократить другим образом? Созвучие и отсылка к названию подразумеваемого автором вопроса фильму остаются однозначными, но краткое имя Will для Уильям, как нам показалось при выборе версии, является более прямым и естественным, чем Билл.