Кубок Ичеришехер. Второй этап

Мы просим засчитать наш ответ "яйцо пингвина" исходя из следующих простых соображений. 1. Процедура выведения потомства у императорских пингвинов, о которых идет речь в вопросе, является четко цирканнуальной - поэтому через несколько месяцев после передачи яйца или птенца от самца к самке происходит передача яйца от самки к самцу. Точнее, это происходит через 9 месяцев с небольшими отклонениями. Поскольку императорские пингвины моногамны - это всегда те же самка и самец. Поскольку передача эта генетически запрограммирована, никакой причинно-следственной связи или приоритета у одного у этих действий по отношению к другому нет. Прекращение этих передач может произойти как на стадии яйца, так и на стадии птенца из-за смерти одного из пингвинов или потери ими друг друга - с этой точки зрения события также совершенно равноправны. 2. Но есть и несколько важных отличий. Первое - в момент передачи от самца к самке птенец не всегда бывает уже вылупившимся (см., например, <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/Императорский_пингвин' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Императорский_пингвин'>ссылка</a>). Но в вопросе есть уточняющее слово "уже". Поэтому в некоторых случаях, если сначала шла передача яйца, появляется нестыковка. Нельзя во втором случае сказать передача "УЖЕ яйца", нужно говорить "ОПЯТЬ яйца". В случае, если первым рассматривается передача пингвиненка, такой нестыковки нет. Во всех случаях, если от самца к самке был передан пингвиненок, от самки к самцу передается "УЖЕ яйцо". 3. Еще одно отличие - в летальности при первой передаче. О летальных последствиях, то есть о возможности через некоторое время смерти, говорят, только если объект был отдельным самостоятельным организмом. О летальных последствиях для яйцеклетки, да и для любой специализированной клетки говорить не принято (см., например, <a href='https://www.google.ru/webhp?q="летальные+последствия+для+яйца"' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://www.google.ru/webhp?q="????????? ??????????? ??? ????"'>ссылка</a>, другие аналогичные формулировки). Это дополнительно говорит в пользу версии о том, что при первой передаче должен быть пингвиненок, а не только что снесенное яйцо, представляющее собой, по определению, оплодотворенную яйцеклетку. А два подтверждения в пользу одной из двух практически равноправных версий, при отсутствии подтверждений противоположных - это практически всегда правильный выбор в ЧГК. Таким образом, наша команда полностью проникла в суть вопроса, вышла именно на передачу пингвинами своего потомства, что напрямую никак не следовало из вопроса, но при выборе из двух практически равноправных версий, по большинству признаков одинаково удовлетворяющим форме и контексту вопроса, отобрала не авторскую версию, а альтернативную ей, по некоторым признакам ("уже", летальность организмов) являющуюся более точной. Поэтому, на основании п. 2.1.1.(3) Кодекса МАК, просим считать наш ответ правильным.

Отклонить (2:1, за отклонение ВБ, ПЗ, за принятие ЕП). В вопросе написано "все повторяется", а не "может повториться". Следовательно, между первой передачей и второй должна иметься однозначная связь. В случае с передачами в рамках одного цикла такая связь есть, а в случае с окончанием одного цикла и началом другого - однозначности нет: возможно, они выведут следующего птенца, а, возможно, нет. Кроме того, упоминание летальных последствий лучше подходит к яйцу - живой пингвиненок не требует такой быстрой передачи. Поэтому ответ апеллянтов хуже авторского ответа.

В дополнение к апелляции <a href='http://rating.chgk.info/synch.php?appeal_details=2844&idtournament=3217' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://rating.chgk.info/synch.php?appeal_details=2844&idtournament=3217'>ссылка</a> хотелось бы прояснить еще несколько второстепенных моментов, чтобы они не стали причиной для отклонения апелляции. 1. Начало цепочки передач яйцо-птенец-яйцо может быть не с самки, а с самца (см., например, <a href='http://eair.kz/index.php/zhivotnye/item/2670-vo-frake-i-lastakh' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://eair.kz/index.php/zhivotnye/item/2670-vo-frake-i-lastakh'>ссылка</a> "Иногда они могут самым бандитским образом отобрать яйцо у другой пары и высиживать его как свое." и т.п.). То есть сначала самец высидел и передал самке чужое яйцо или птенца, а через несколько месяцев они УЖЕ начали высиживать свое. Вполне возможный вариант. Впрочем, с точки зрения постановки вопроса это, вообще говоря, и неважно, т.к. отсчет в вопросе ведется с некоторого события, и то, что было ДО него, украдено яйцо или снесено самостоятельно, с точки зрения логики не играет никакой роли. 2. Хочется заметить и по поводу максимально быстрой передачи - передача практически высиженного яйца или только что вылупившегося птенца должна происходить не менее спешно, чем недавно снесенного яйца (где зародыш дополнительно защищен всей его толщей, а не одной лишь тоненькой скорлупой или мокрым слабым пухом), т.к. она происходит в еще более суровое время года - в конце календарной зимы (а концы зим всегда холоднее, чем начала). Об этом же говорит и тот факт, что птенцам требуется еще около 5 недель "вынашивания" в наседной сумке самки, прежде чем кровеносная и перьевая система птенца достаточно сформируются для того, чтобы противостоять холоду. Таким образом, нет ни одного факта в тексте вопроса, которому бы противоречил наш ответ, а для его приятия и принятия не требуется парадоксальности курицы и яйца или выхода за плоскость. Достаточно плоского, даже просто линейного смещения точки отсчета.

Отклонить (2:1, за отклонение ВБ, ПЗ, за принятие ЕП). В вопросе написано "все повторяется", а не "может повториться". Следовательно, между первой передачей и второй должна иметься однозначная связь. В случае с передачами в рамках одного цикла такая связь есть, а в случае с окончанием одного цикла и началом другого - однозначности нет: возможно, они выведут следующего птенца, а, возможно, нет. Кроме того, упоминание летальных последствий лучше подходит к яйцу - живой пингвиненок не требует такой быстрой передачи. Поэтому ответ апеллянтов хуже авторского ответа.

Как следует из комментария, речь идёт об императорских пингвинах. Применительно к ним в вопросе сделаны чересчур глобальные обобщения. Википедия утверждает, что дело обстоит не совсем так – или даже совсем не так, в частности: "В насиживании яиц и выкармливании птенцов принимают участие оба родителя попеременно... Самцы императорских пингвинов зачастую приступают к высиживанию яиц только на восьмом году жизни... Не все яйца пингвины высиживают удачно: особенно у молодых пар птенцы зачастую даже не вылупляются; установлено, что у двухгодовалых родителей вылупившихся птенцов менее 33 %... В большинстве случаев первое яйцо немного больше второго, таким образом первый птенец вылупляется раньше". <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/Пингвиновые' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Пингвиновые'>ссылка</a> Таким образом, если верить Википедии, передача происходит неоднократно (а не один раз через несколько месяцев), либо не происходит вовсе. Ситуация с двумя птенцами вообще не рассмотрена, как и ситуация, при которой птенец не вылупляется. На наш взгляд, искажение информации автором привело к тому, что в вопросе появились не соответствующие действительности утверждения. А это значит, что вопрос подлежит снятию. Просим снять вопрос.

Отклонить (3:0). Вопреки утверждениям апеллянтов, Автор ничего не искажал, а использовал информацию из документального фильма.

Просим снять вопрос номер 9. В вопросе утверждается, что "Пир во время зимы" - это экранизация романа "Ледяной дом". Это не соответствует истине. Создатели мультфильма, о котором идет речь, опирались на реальную историю и исторические свидетельства, а не на художественное произведение. Об этом сказано в официальном ЖЖ создателей мультфильма. <a href='http://stop-motion-lab.livejournal.com/1647.html' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://stop-motion-lab.livejournal.com/1647.html'>ссылка</a> "Расскажу ка я о создании фильма "Пир во время зимы" итак! в 2009 году к нам в руки попал сценарий фильма по мотивам небезызвестной истории о императрице Анне Иоанновной.История эта ,заставила пошевелить мозгами и изучить источники с упоминанием строительства Ледяного дома. и вот что нашли- ... Н. И. Костомаров. "Русская история в жизнеописания ее главнейших деятелей" Упоминаний о том, что речь об экранизации Лажечникова, нигде нет. Просим вопрос снять как некорректный.

Отклонить (3:0). Эта ошибка никак не может повлиять на взятие вопроса и потому не может считаться существенной.

Добрый день! Мы хотели бы апеллировать касательно вопроса о дельфинах, играющих фугу, а если точнее, об афалинах, играющих иглобрюхами или рыбами-ежами, родственниками рыбы фугу. Версию о рыбе-еже мы почерпнули из видео этолога Евгении Тимоновой серии "Всё как у зверей": <a href='https://www.youtube.com/watch?v=U_MXnngRAPA&feature=player_detailpage#t=310' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://www.youtube.com/watch?v=U_MXnngRAPA&feature=player_detailpage#t=310'>ссылка</a> Продолжив поиск, мы увидели статью на lenta.ru, где утверждалось, что дельфины играли иглобрюхой рыбой, но о фугу ни слова. <a href='http://lenta.ru/news/2013/12/31/dolphins/' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://lenta.ru/news/2013/12/31/dolphins/'>ссылка</a> Сама Лента.ру ссылается на англоязычную статью, где дельфиний объект для игр назван "puffer". И вот здесь, похоже, кроется авторское заблуждение, поскольку Google Translate переводит это слово именно как "рыба фугу", но если вместо переводчика открыть Википедию, мы узнаем, что так называется, в первую очередь, иглобрюхих (Tetraodontidae), к которым относятся как фугу, так и ежи-рыбы. <a href='http://en.wikipedia.org/wiki/Tetraodontidae' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://en.wikipedia.org/wiki/Tetraodontidae'>ссылка</a> За сим просим зачесть команде "Наглые фары" ответ "играют ежом".

Отклонить (3:0). Аргументы команды дают определенные основания для зачета ответа "играют ежом-рыбой", но не ответа "играют ежом". Параграф 2.1.4.2 Кодекса утверждает: "Менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса". Поскольку, когда речь о еже, без уточнения обычно подразумевается млекопитающее, а не рыба, ответ команды является недостаточно точным для зачета.

Ответ команды показывает, что команда полностью проникла в логику вопроса: ведь желание Нормана выиграть пари привело к потере пальца. Литературное произведение (произведение человеческой мысли, закрепленное в письменном виде): это сценарий фильма.

Отклонить (3:0). Нельзя сказать, что в фильме "Четыре комнаты", потерявший палец герой пытается легко обогатиться - ставкой являются не деньги. Деньги в фильме получает посторонний человек. https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_комнаты

В произведении "Властелин Колец", Фродо решает оставить Кольцо себе, надевая его на палец. После чего теряет оный, в результате того, что Голлум его откусывает. Решение Фродо оставить Кольцо себе можно назвать желанием легко "обогатиться" путем обретения как всевластия так и самого Кольца, которое является драгоценностью. Данный командой ответ, по нашему мнению удовлетворяет критериям вопроса и мы просим зачесть его, как подходящий не хуже авторского. С уважением, апеллянты. Источник: "Властелин колец: Возвращение короля"

Отклонить (3:0). История во "Властелине колец", естественно, не была вызвана желанием Фродо легко обогатиться.

В вопросе утверждается, что название «Поло» происходит от словосочетания «polar wind» – «полярный ветер». Это неправда. Ни русская, ни англоязычная, ни немецкая википедия не подтверждают эту версию. <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo'>ссылка</a> <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen'>ссылка</a> <a href='https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Polo' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Polo'>ссылка</a> <a href='https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo'>ссылка</a> Но даже если бы и подтверждали, это ничего бы не изменило. Версия действительно распространена в интернете и одно время содержалась в Википедии. Однако её первоисточник найти невозможно, и официальными достоверными данными она не подтверждается. Это же относится и к авторскому источнику. На самом деле, имя модели не означает ничего либо же отсылает к имени великого путешественника Марко Поло. Это совершенно не удивительно, ведь у Фольксвагена есть модели, никак не связанные с ветрами (Кэдди, Фаэтон и даже Гольф. Вопреки растиражированной версии, последняя никак не связана с Гольфстримом, тем более что он – не ветер, а подводное течение). Подробнее об этом говорится в следующем источнике: <a href='http://www.thetruthaboutcars.com/2013/05/inside-the-industry-ttac-finds-the-missing-etymology-of-passat-golf-scirocco-polo/' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://www.thetruthaboutcars.com/2013/05/inside-the-industry-ttac-finds-the-missing-etymology-of-passat-golf-scirocco-polo/'>ссылка</a> Информацию проверял и собирал копирайтер Фольксвагена с 1973 года Бертель Шмитт. И он начисто опровергает версию о полярном ветре: "WP Schmidt was sales chief at Volkswagen when Passat, Golf, Scirocco, and Polo came, and he was so for 27 years. Schmidt is a living legend at Volkswagen. Matters as important as the naming of a car had to cross his table, and had to be approved by “WP.” Doing research on behalf of TTAC, Hahn contacted Schmidt. “Prof. Hahn asked Schmidt what was behind the names of Polo, Golf, Scirocco and Passat,” reported Kittler yesterday. “Schmidt did not know about anything behind the names.” After a thorough review of the documentation, and interviews with prominent witnesses, no support for any of the naming theories was found. Kittler confirmed that there are many “legends and speculations” about the names, for instance that “Polo could have been a riff on Marco Polo, to hint on Volkswagen’s global vision.” However, as far as the man in charge of Volkswagen’s history is concerned, these explanations came after the fact". Просим снять вопрос как содержащий не соответствующий действительности факт и ложное знание, которое не должно тиражироваться при помощи нашей игры.

Отклонить (2:1, за принятие ПЗ, за отклонение ВГ, ЕП). Такая версия существует и распространена. То, что это заблуждение, никак не влияет на взятие вопроса. Соответственно, ошибку нельзя считать существенной.

Прочим зачесть наш вариант ответа, как не менее точный чем авторский, поскольку: а) Дельфины действительно играют с медузами, в том числе передавая друг-другу. <a href='http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B9&lr=2' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='http://yandex.ru/yandsearch?text=дельфины играют медузой&lr=2'>ссылка</a> б) Яды большинства медуз относятся к нейротоксинам. <a href='https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=dacqVYL-JJCr8we70IL4Aw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=Neurotoxins+jellyfish' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=dacqVYL-JJCr8we70IL4Aw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=Neurotoxins jellyfish'>ссылка</a> При этом получить его дельфинам даже проще в силу устройства организма медуз. в) Дельфины на видео игры с медузами выглядят явно находящимися под наркотическим эффектом, что видно по неадекватному в не меньшей степени поведению, чем на видео игры с иглокожей рыбой. Подобнее мнение является не менее авторитетным, чем мнение безымянных "биологов" и "специалистов" из авторского источника. г) Авторский ответ некорректен, поскольку рыбы фугу в русском языке не существует. Фугу носит название рыбное блюдо из ряда видов рыб семейства иглокожих. См. <a href='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%B3%D1%83' target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='https://ru.wikipedia.org/wiki/Фугу'>ссылка</a> и другие источники. Рыбы фугу нет в авторитетных справочниках, так что установить конкретный вид, имевшийся в виду, задача невыполнимая. То, с чем играли дельфины, совершенно не похоже на рыбное блюдо, соответственно авторский ответ менее точен и хуже соответствует контексту вопроса, чем наш, так как с медузами дельфины играют (см. п. а). По совокупности приведенных выше пунктов просим зачесть наш ответ, как не менее точный, чем авторский, в соответствии с пунктом 2.1 (и далее) кодекса МАК ЧГК.

Отклонить (3:0). По ссылкам, указанным апеллянтами, нет ничего ни передаче медуз из клюва в клюв (их просто кидают хвостами). Соответственно, ответ команды не удовлетворяет фактам вопроса. Неадекватное поведение дельфинов остается на совести команды. В то же время авторский ответ корректен, поскольку рыба фугу - вполне распространенное название в русском языке.

Причина: фактическая ошибка в тексте вопроса - ограничение времени существования указанной реалии. Данная ошибка отсекает правильный ответ, его можно сдать только, "перепрыгивая через знание", сделав предположение, что авторы вопроса ошиблись. Мы же исходили из предположения, что авторы намеренно дали это ограничение по времени, чтобы отсечь ответ "Миссисипи" . В вопросе недвусмысленно утверждается, что выражение "Вниз по Миссисипи" означало смертельный приговор именно в 1й половине ХIХ века. Однако рабство на территории США существовало с 1619 по 1865 годы. Примерно 245 лет. Нет причин думать, что периоды 1619-1800 годы и 1851-1865 годы отличались от 1800-1850 г.г. меньшей жестокостью по отношению к рабам. Более того, в сыгравшем огромную роль для отмены рабства романе "Хижина дяди Тома" действие происходит в 50-х. г.г., т.е уже во 2-й половине ХIХ века. Как мы помним, по ходу действия сенатор из Кентукки, голосовавший за ратификацию закона "Fugitive slave Law of 1850"(Закон о беглых рабах, принятый конгрессом США 18 сентября 1850г. , разрешавший поиск и задержание беглых рабов на территории северных штатов), под влиянием жены оказывают помощь беглой рабыне, за которой гонятся охотники с собаками. Она так стремится избежать поимки, что рискует своей жизнью и жизнью сына перебегая реку во время ледохода, так как её вместе с сыном продали плантаторам на юг. Не буду перегружать цитатами, приведу пару весьма красноречивых: "Один священник, живший среди беглых негров в Канаде, рассказывал нам, что многие из них оставили сравнительно добрых хозяев и не побоялись совершить побег, сопряженный со столькими опасностями, лишь бы не оказаться проданными на Юг. " "- Н-да, - сказал кузнец, роясь в ящике с инструментами, - для наших кентуккийских негров хуже ничего быть не может, чем южные плантации. Попал туда - и верная смерть. - Это правда, мрут они там, как мухи. То ли климата не переносят, то ли от какой другой причины, но убыль в них большая, спрос на такой товар никогда не падает, - сказал Гейли." В романе Майн Рида "Квартеронка", действие которого также происходит в 50-е годы на плантаторском юге, есть сцены пыток хозяевами своих рабов. Т.е. после 1-й половины ХIХ века значение выражения "Вниз по Миссисипи" было не менее, а, вероятно, более (учитывая укрепление законодательной базы охоты на рабов) смертельным. Зная, что рабство в США не ограничивалось 1801-1850г.г. и убедившись, что правильный ответ не укладывается в данный нам отрезок времени(впятеро меньший по сравнению с реальным), а также руководствуясь общеизвестной информацией (Хижина дяди Тома ), мы были вынуждены отказаться от версии Миссисипи и искать другую реку, послужившую причиной появления выражения. Перейдем к первоисточнику - программе "Реки времени". 4-я серия посвящена истории реки Миссисипи. На 7-й минуте действительно звучит объяснение выражения "Вниз по Миссисипи". Однако не звучит ни одного слова ограничивающего действие выражения 1801-1850г.г.! Контекст повествования очевидно относит это выражение к периоду существования рабства. Возможно авторы хотели облегчить поиск правильного ответа, выводя неопытные команды на правильный ответ, но была выбрана не соответствующая подсказка. Можно было подобрать более неопределенные выражения, например: Со времен первых колоний и до Гражданской войны. Можно было вообще избавиться от прямого указания - в вопросе уже есть "определенная категория людей": Во времена существования определенной категории людей выражение "Вниз по АЛЬФЕ" означало для этих людей смертный приговор, Какое название мы заменили АЛЬФОЙ? Думаю, что авторитет Бичер-Стоу, про которую сам Линкольн сказал: "Вот та маленькая леди, начавшая большую войну" достаточен, чтобы признать наличие фактической ошибки в вопросе.

Отклонить (3:0). В вопросе нет некорректных утверждений, поскольку указанное выражение существовало в указанное время. Удачность или неудачность формулировки в вопросе не имеет отношения к корректности вопроса.