Мемориал Диара Туганбаева

Просьба зачесть ответ "Ватикан" как дуальный. Ватикан является постоянным наблюдателем при ООН, при этом, согласно резолюции ООН № A/RES/58/314 (http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/58/314) Ватикан имеет все права члена ООН за исключением права голоса при обсуждении резолюций Генеральной ассамблеей ООН, а также невозможностью выдвигать своих кандидатов на различные посты. Таким образом можно с небольшой натяжкой утверждать, что Ватикан является членом-наблюдателем ООН. Сборная Ватикана существует и играет товарищеские матчи (крайне редко). Однако ни в одной футбольной организации не состоит и не участвует в турнирах, проводимых под эгидой FIFA. В то же время, сборная Великобритании как таковая на данный момент вообще не существует. Однако на Олимпийских играх данная сборная была представлена. Руководящим органом футбольного турнира на Олимпиадах является FIFA. Таким образом, сборная Великобритании участвовала в турнирах под эгидой FIFA. Также большой натяжкой является само название-сборная Великобритании. Великобритания - это королевство, состоящее из Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Однако Федерации футбола Северной Ирландии и Шотландии отказались участвовать в создании команды "Великобритании". Правильнее называть сборную Великобритании как сборная Англии и Уэльса. Исходя из всего вышесказанного, считаем, что ответ "Ватикан" не хуже подпадает под ВСЕ условия вопроса, чем авторский ответ

Несмотря на все логические выводы апеллянтов, Ватикан, конечно, не является членом ООН, в чем нетрудно убедиться хотя бы в статье "Государства - члены ООН": https://ru.wikipedia.org/wiki/Государства_—_члены_ООН. На другом сайте http://www.un.org/ru/members/nonmembers.shtml Ватикан прямо указан в списке государств, НЕ являющихся членами ООН. Тот факт, что сборная Великобритании выступала на Олимпийских играх, не делает Великобританию членом ФИФА. Вердикт АЖ: апелляцию отклонить (единогласно).