Гран-при. 4 этап

Напарник Карузо не использовал фонограмму. Использование выражения в переносном смысле кажется слишком большой натяжкой, на которую стоило указать более явно. Кроме того, вряд ли только в XX веке впервые оперный певец исполнил партию за другого.

Принять (2:1, за снятие ДБ и ОП, против ДК). В вопросе есть конструкция "как считается". В такой форме подразумевается, что есть некоторое количество источников, где говорится, что напарник Карузо спел под фонограмму, причем с обязательным упоминанием в источнике слова "фонограмма", как это недвусмысленно следует из критерия зачета. Ни одного подобного источника, кроме данного вопроса, найти не удалось, это условие не выполняется даже в случае с авторским источником. Таким образом, по мнению большинства членов АЖ вопрос содержит существенную ошибку (в ответе требовалось упомянуть именно ошибочную реалию, так что несущественной ошибка быть не может) и должен быть снят. Особое мнение ДК: Отклонить. Английское "lip-synch", о котором рассказывается в статье-источнике, переводится на русский как "пение под фонограмму (фанеру)" https://slovari.yandex.ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%83/ru-en/). Так что автор вопроса имел право воспользоваться такой формулировкой. Ключевой в процессе является именно синхронизация губ, а не то, с чем конкретно она производится. Утверждение автора "как считается, впервые в истории" представляется излишне смелым, но апеллянты не предоставили ссылки на рассказ о другой подобной истории, случившейся ранее, а также не объяснили, как авторская натяжка существенно помешала им взять вопрос.

В источнике к вопросу не утверждается, что описанная ситуация произошла впервые, и не утверждается, что напарник Карузо был первым, кто пел под фонограмму. Более того, автор вопроса не понимает смысл слова "фонограмма". "ФОНОГРА́ММА - Запись звука (речи, музыки или условного сигнала), сделанная на грампластинке, магнитофонной ленте и т. п. Петь под фонограмму (под заранее записанное музыкальное сопровождение)" [1]. Исполнение вживую не может называться фонограммой, и это существенная ошибка в вопросе. Просим снять вопрос. 1. https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0/

Принять (2:1, за снятие ДБ и ОП, против ДК). В вопросе есть конструкция "как считается". В такой форме подразумевается, что есть некоторое количество источников, где говорится, что напарник Карузо спел под фонограмму, причем с обязательным упоминанием в источнике слова "фонограмма", как это недвусмысленно следует из критерия зачета. Ни одного подобного источника, кроме данного вопроса, найти не удалось, это условие не выполняется даже в случае с авторским источником. Таким образом, по мнению большинства членов АЖ вопрос содержит существенную ошибку (в ответе требовалось упомянуть именно ошибочную реалию, так что несущественной ошибка быть не может) и должен быть снят. Особое мнение ДК: Отклонить. Английское "lip-synch", о котором рассказывается в статье-источнике, переводится на русский как "пение под фонограмму (фанеру)" https://slovari.yandex.ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%83/ru-en/). Так что автор вопроса имел право воспользоваться такой формулировкой. Ключевой в процессе является именно синхронизация губ, а не то, с чем конкретно она производится. Утверждение автора "как считается, впервые в истории" представляется излишне смелым, но апеллянты не предоставили ссылки на рассказ о другой подобной истории, случившейся ранее, а также не объяснили, как авторская натяжка существенно помешала им взять вопрос.

Наш ответ подразумевает то же проишествие, что и авторский. При этом он просто описывает состояние пострадавших людей уже с точки зрения нашего момента времени, а не с точки зрения момента времени попыток спасения. То есть, по нашей логике, двое погибших -- это и есть утонувшие, и слово "утонувших" просто выделяет этих людей среди всех остальных. Такая конструкция вполне применима в русском языке, например "утонувших спасти не удалось": http://globalsib.com/6725/ "погибших спасти не удалось": http://mir24.tv/news/incidentes/5378704 Отметим, что вышеприведенные примеры взяты из статей новостных агенств, а не из (потенциально безграмотных) комментариев пользователей. Кроме того, отметим, что наш ответ фактически отличается от правильного только грамматической формой (причастие совершенного/несовершенного вида), а также то, что аргумент "автор вопроса эти буквы не пропускал" вряд ли применим ввиду наличия двух вариантов правильного ответа.

Отклонить (3:0). В данном случае использование термина "утонувший" может относиться лишь к более позднему времени, нежели время действия вопроса, как это, например, сделано в таком варианте предложения: "Результатом явилось двое утонувших - городская служба, получив тревожный сигнал, попросту не смогла отыскать их среди шаров". В вопросе же спрашивается "Кого искала служба?", и никакого последующего времени в тексте вопроса нет и не подразумевается. Служба искала именно утопающих, а не утонувших. Вообще, утонувших ищет полиция, а не спасатели: если осуществляют поиск уже утонувшего, то тем самым ищут признавая факт смерти, а это уже не в компетенции спасателей: они по определению спасают живых людей. То есть в нашем случае замена утопающих на утонувших уменьшает корректность и смысловую наполненность фразы.

У словаря племени караибов нет двух версий. Это общий словарь, в котором некоторые слова связаны с женщинами, а некоторые — с мужчинами.

Отклонить (3:0). Из Википедии: "Существуют две версии романа: мужская и женская, которые различаются лишь одним абзацем". Трактовка, при которой вопрос корректен (независимо от указанных в комментарии соображений) звучит, например, так: "Словарь племени караибов / "Хазарский словарь" содержит элементы, которые дают основание некоторым образом соотнести этот словарь с одним из полов человека". В случае с племенем караибов такое основание разъясняется в комментарии к вопросу, в случае с "Хазарским словарем" таким основанием является процитированное мнение Павича.

Читая вопрос, ведущий (Андрей Кругов) на нашей площадке вместо «американцами» произнёс «африканцами». В отличие от слов, заканчивающихся на «-американец» слова, заканчивающиеся на «-африканец» совершенно не распространены (ср. результаты google по запросам «франкоафриканец» и «афрофранцуз» [2]). Как верно заметил один из комментаторов пакета, в тексте вопроса, оформленном в соответствии с правилами русского языка, а таковое оформление команда и предполагала, дефисов быть не должно, что затрудняет понимание авторского намёка. В связи с вышеизложенным, а также тем, что на нашей площадке играло 17 команд, что составляет более 2% общего числа участников синхрона, просим снять вопрос по гл. 3.5 Кодекса МАК. [1]: http://grandprix-chgk.livejournal.com/7089.html?thread=248753#t248753 [2]: https://www.google.ru/search?q=франкоафриканец, https://www.google.ru/search?q=афрофранцуз [3]: http://therules.ru/dash/

Не рассматривать. Регламент турнира, согласно Кодексу, "может разрешать подачу апелляций на ошибки ведущего" (а может и не разрешать). В регламенте данного турнира указано прямым текстом: "4.4. Подача апелляций на ошибку ведущего не предусмотрена".