Гран-при. 1 этап

С ответа команды "моя хата" понятно, что команда прониклась логикой вопроса. Поскольку в тексте вопроса говорилось, что персонажи фильма приближаются к деревне, а не уже вошли в нее, очевидно, что персонажи могут видеть только крайние дома в деревне. Кроме того, в формулировке вопроса не требовалось указать конкретное количество слов из фразы, произнесенной персонажем Пуговкина, а слова "моя хата" в этой фразе действительно присутствуют, поэтому просим засчитать наш ответ как верный.

Отклонить. Из ответа команды как раз не очевидно, что она прониклась логикой вопроса (и это не считая того, что ее ответ неполон фактически). Равнодушие подразумевает только полная конструкция фразеологизма, ее и надо было привести в ответе.

Просим зачесть ответ "имена", соответствующий тексту авторского источника: "Неофициально проверка точности дешифрования определяется количеством богов в тексте. Нет ничего удивительного, что у тех, кто прежде шел неверным путем, образовывались бессмысленные слова, появление которых объяснялось тем, что они были именами неизвестных прежде богов. Однако Чедвик и Вентрис объявили только о четырех божественных именах, причем все это были уже хорошо известные боги". Очевидно, что Саймон Сингх подразумевал под богами, якобы содержащимися в древних текстах, имена богов (а не, скажем, изображения). Но максимально точный ответ в вопросе не требуется.

Отклонить. Апеллянты доказывают, причем вполне убедительно, что ответ "имена богов" как минимум не хуже авторского. Но сами они дают другой ответ, не равнозначный этому. Смысл вопроса именно в том, чтобы упомянуть богов, на которых, как имеется в виду, и списывали неизвестные слова. Нет сведений о том, что подобное совершалось также в отношении людей.

Просим зачесть ответ "имена собственные". 1) Это соответствует тексту авторского источника 2) Понятно что речь идет об именах богов, но их можно назвать двумя словами как угодно, например, "имена собственные". Степень конкретизации в вопросе не указана.

Отклонить. Имена богов можно назвать также "человеческие слова", но это не повод засчитывать такой ответ. Степень конкретизации определяется контекстом, и в данном контексте ответ апеллянтов явно недостаточно конкретен.

Просим снять вопрос 27. "В детективном сериале Брайана Фуллера маньяк-убийца увлекается ПЕРВОЙ, а следователь - ВТОРОЙ..." Согласно сюжету сериала, Уилл Грэм не следователь, а лишь консультант-аналитик ФБР, привлекаемый для помощи в расследовании убийств (источники - Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ганнибал_(телесериал)), личный опыт просмотра сериала). В связи с чем считаем, что в тексте вопроса допущена существенная фактическая ошибка, критически повлиявшая на ход "раскрутки" вопроса и просим снять вопрос, как некорректный.

Отклонить. К сожалению, у жюри не было времени смотреть весь сериал для того, чтобы наверняка выяснить этот момент, но есть множество источников, где прямо говорится о том, что Уилл Грэм (в других переводах Грэхем) является следователем, например: 1) http://anon-gastronome.tumblr.com/post/55963429123. "Уилл Грэм – протагонист романа Томаса Харриса «Красный Дракон», двух киноадаптаций романа - “Охотник на людей” и “Красный Дракон” и сериала “Ганнибал” по мотивам романа “Красный Дракон”. Специалист по судебной экспертизе, преподаватель Академии ФБР, следователь по особо важным делам". 2) http://crawlingstones.ru/iskusstvo-i-ego-zhertvyi/ "Главный, но не титульный герой сериала – следователь-криминалист ФБР Уилл Грэм (Хью Дэнси), способный мысленно реконструировать действия убийцы на месте преступления". В фильме "Красный Дракон", к которому примыкает сериал, он также зовется следователем: 3) http://web-baron.net/news/krasnyj_drakon_2002_film_smotret_onlajn_red_dragon/2014-01-27-6601. "В далеком 1980 году агент ФБР Уилл Грэм проходил следователем в деле одного серийного маньяка". Кроме того, и в книге "Красный Дракон", по которой снят сериал, Грэма тоже называют следователем: "- Следователь Грэхем уже соприкасался с подобными делами? - обратился к нему Льюис. [...] Трудно было представить человека, меньше похожего на следователя ФБР, чем этот лохматый, дочерна загорелый, мрачный субъект. Спрингфилду Грэхем скорее напоминал представителя свободной профессии, художника что ли, которому пришлось облачиться в костюм, чтобы появиться в суде". Так что у жюри есть все основания считать, что, как минимум, какое-то время Грэма можно было называть следователем. Кроме того, в данном контексте возможная неточность не являлась бы настолько существенной, чтобы из-за нее снимать вопрос.