Знатокиада. Эпиграф

Просим зачесть ответ "коралл" как правильный, поскольку он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ "шибболет". Автор вопроса не указал, что речь идет именно о русской Википедии, следовательно, правильным ответом может являться слово, пришедшее из языка афразийской макросемьи, упоминающееся в статье Википедии "Скороговорка" на любом другом языке. Ряд источников указывает, что слово "коралл" имеет семитское происхождение (http://www.a-jewels.com/kamni/coral.htm или http://ru.wiktionary.org/wiki/коралл). Семитские языки входят в состав афразийской языковой семьи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Афразийские_языки). Слово "коралл" в составе скороговорки "Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет" используется в статье "Скороговорка" на болгарском языке (http://bg.wikipedia.org/wiki/Скоропоговорка). Таким образом, ответ "коралл" соответствует всем без исключения условиям вопроса и должен быть засчитан как правильный.

Данный вопрос построен следующим образом: ??Английское самоназвание таких больных можно перевести на русский как они (шатуны ? прим. аппел.). Другие они (медведи-шатуны ? прим. аппел.) чрезвычайно опасны и агрессивны. Назовите их?. Даже не будем взывать к тому, что полностью поняли, о чём идёт речь в каждой части вопроса. Это очевидно и само собой разумеется. 1. Подобная формулировка вопроса (?назовите их?) не позволяет на слух однозначно уловить, кого именно в итоге необходимо назвать ? шатунов или медведей-шатунов. Более того, поскольку слова ?назовите их? следуют именно за вторым предложением (про медведей-шатунов), то именно эта версия и пишется в бланк. А посему наш ответ является как минимум не менее подходящим под текст вопроса, чем авторский. 2. Отдельно рассмотрим тот факт, что слово ?ИХ? в ?назовите ИХ? выделено капсом. То есть подразумевается, что данное слово должно быть выделено интонационно. Рассмотрим 2 варианта. 2а. Ведущий не делает акцент на этом слове (как оно и произошло на нашей площадке). Попробуйте сами прочитать громко и медленно вслух данный вопрос таким образом, чтобы это последнее ?ИХ? получалось чётко выделенным интонационно ? это внятно получится сделать лишь после некоторой продолжительной тренировки. Едва ли кто-то из ведущих, получив пакет, занимался подобной тренировкой. 2б. Предположим, ведущему удалось сделать акцент на слове ?ИХ? в ?назовите ИХ? (например, быстро читал весь вопрос, а здесь выделил паузой). Что это может значить для слушателя? Слушателю только что по порядку сказали примерно следующее: есть шатуны, есть медведи-шатуны, назовите ИХ. Попробуйте опять же произнести это вслух. Кого вы напишете в бланк? Акцент на слове ?ИХ? в данном случае заставляет думать, что назвать надо ни в коем случае не первых, а именно вторых. Мы считаем, что привели логически непротиворечивую альтернативную интерпретацию текста вопроса, что в соответствии с Кодексом автоматически делает наш ответ верным. Мы недоумеваем, почему автор включил этот ответ в критерии незачёта вместо того, чтобы подкорректировать форму вопроса, сделав её тем самым однозначно трактуемой. Мы просим засчитать наш ответ на основании вышеприведенных фактов.

Просим зачесть наш ответ как правильный и совпадающий с авторским. Слово "тучи" в нашем ответе является родительным падежом от слова "туча", ибо в исходном тексте, очевидно, употреблена именно такая форма слова "туча". Таким образом, нами были записаны именно те слова, которые были заменены в тексте вопроса, причём в исходном тексте анекдота они были употреблены именно в такой форме. Не видим и не понимаем причин, почем наш ответ не был засчитан ранее.