Кубок Апокалипсиса

Из текста вопроса следует, что "ОН" из первой части вопроса и "ОН" из второй - это одна и та же сущность. Кустурица получил в 1998 году Малого золотого льва, а Карасик в 1962 премию Золотой Лев святого Марка на Кинофестивале фильмов для детей и юношества в Венеции. Это разные фестивали и разные львы. Ошибка является существенной, потому что обладатель настоящего Золотого льва 1962 года хорошо известен - это "Иваново детство" Тарковского. Из-за этого команда вынуждена была отбросить версию "лев" и предпочесть ей версию "медведь". Кстати, когда Кустурица получил льва в Венеции, его сыну было 19 лет, а когда медведя в Берлине - 13. Вопрос ребенка, ставший основой для вопроса ЧГК, куда более уместен в 13 лет.

В вопросе утверждается, что цитата взята из произведения Гомера. Однако в любом источнике (в том числе авторском) указано, что "Гомеровские гимны" никак не могут принадлежать самому Гомеру (даже если допустить его авторство "Илиады" и "Одиссеи"). В "гимне Гомера" и в "Гомеровском гимне" - это совсем разные вещи. Из-за этой ошибки команда вынуждена была искать либо какого-то другого Гомера, либо какую-то часть одной из двух эпических поэм, и не смогла ответить на вопрос.

Основное утверждение вопроса неверно. Оно вымышлено, однако автор выдает придуманный факт за реальный. Утверждается, что из-за опечаток персонаж произведения Юрия Олеши НЕРЕДКО становится ?бегущим по лезвию?. Это не так. Опечатка такая в интернете ? по данным Яндекса и Гугла ? одна: http://www.nmforum.ru/index.php?showtopic=6495&st=80 (именно применительно к персонажу Олеши, а не вообще ? мало ли на свете канатоходцев). Нам же говорится, что это якобы типичное, распространенное явление. Но даже если вынести Олешу за скобки (хотя делать этого нельзя), количество таких опечаток минимально. И в этих случаях уже сомнительно, опечатки ли это? Может быть, это сознательно сделанные перестановки букв, шутки? Случайно сделать такую опечатку - именно опечатку - как выясняется, не так просто. Не так близко расположены и буквы Н и Т. Таким образом, вопрос содержит не соответствующий действительности факт. Просим снять вопрос.

Согласно Кодексу, подлежит зачету ответ команды, если его отличие от авторского является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Смысл нашего ответа идентичен авторскому и явно показывает не только проникновение в логику вопроса, но и совершение всех предусмотренных автором мыслительных действий. Ответ однозначно указывает на искомый факт. При этом формулировка вопроса допускает различные толкования того, что именно требуется от знатоков, и не требует максимальной точности в ответе. Наш ответ в контексте вопроса тождественен авторскому. Просим засчитать.

История, изложенная в вопросе достаточно известна, но ни в одном ее варианте вообще не упоминается неисправный телефон. Везде указано, что "Илюмжинов не расслышал", таким образом причиной ошибки мог стать плохой слух. Автор вопроса додумал несуществующую причину, ни один источник не подтверждает даже возможность такой трактовки событий.

Во втором из авторских источников написано: "Restaurants in Stockholm at the 1912 Olympic Games stopped serving smorgasbord as an appetizer and started serving them instead as a main course". Таким образом, во время олимпиады-1912 в стокгольмских ресторанах в формате шведского стола стали подавать не закуски, как раньше, а основные блюда. Проще говоря, шведский стол стал набирать обороты - а между тем в вопросе утверждается прямо противоположное, т.е. как минимум половина вопроса построена на утверждении не просто ложном, а противоположном действительности. Просим снять вопрос ввиду его некорректности.

В авторском источнике информация о посещении Мессингом показа фильма "Старик Хоттабыч" отсутствует. В описании серий http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/15650/content/ - тоже. Путем опросов людей, смотревших сериал, нам также не удалось найти подтверждения этому факту. Кроме того, Мессинг не получал волчий билет ни в одном из значений (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Волчий_билет). Попадание в опалу у властей не подразумевало никакого документа. Просим АЖ снять вопрос, поскольку он содержит как минимум одну некорректность.

Вариант ответа "много весит" полностью удовлетворяет реалиям вопроса (можно сравнить с зачтенным спорным ответом "носит пузо" - вариант ответа "много весит" еще корректнее, т.к. больше подходит к книге).

Мы считаем, что даже при прочтении "в котором есть три эн" ответ "нейтрино" можно считать правильным - просто он содержит небольшую натяжку, допустимую в играх со словами (в том числе и в ЧГК, неотъемлемой частью которого являются такие игры). Более того, иногда такая натяжка вводится специально с целью неподсказывания (ср. с формально некорректной, но по сути вполне невинной и распространённой формулировкой загадки "Какое слово начинается на три буквы Г и заканчивается тремя буквами Я?"). Кроме того, нам представляется очевидным тот факт, что вопрос не был бы снят, будь авторским ответом нейтрино (из озвученных выше соображений). Наконец, из http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino следует, что нейтрино действительно были обнаружены в 1956 году.