Просто хороший синхрон

В источнике: сериал Bakemonogatari, 1 сезон, 1 серия во-первых, духи животных вселяются в людей, а не в предметы. Во-вторых, степлер не лежит на боку, а находится в руках у героини. В-третьих, на момент данного эпизода, героиня еще не знает, что в нее вселился именно дух краба, и намекает лишь на то, что захват степлера схож с захватом клешни, но это не обязательно клешня краба (например, клешня клеща).

Отклонить (1:2) за РН, против ВЕ, ДК. В вопросе указано, что духи животных, с которыми сталкиваются герои, проявляются в предметах быта. Речи о том, что духи животных вселяются в предметы, нет. Зато дух краба вселяется в главную героиню. И она действительно использует степлер как клешню краба: он и похож, и клацает так же, и функция такая же, и на правильном месте - в конце руки. Так что большинству членов АЖ вполне очевидно, что степлер, лежащий на боку, олицетворяет клешню краба. Увидеть степлер, лежащий на боку, не составляет большого труда. Для этого достаточно посмотреть начальные титры к фильму.В результате большинство членов АЖ не обнаружило существенных ошибок в вопросе. Даже если некоторые натяжки и имели место, то снятие вопроса они за собой не влекут.

В одном сериале духи животных, с которыми сталкиваются герои, проявляются в предметах быта. Так, степлер, лежащий на боку, олицетворяет собой ЕЁ. Назовите ЕЁ двумя словами, начинающимися на одну и ту же букву. Ответ: клешня краба. Источник: сериал Bakemonogatari, 1 сезон, 1 серия. К сожалению, данный вопрос содержит целый ряд фактических неточностей и грубых допущений, которые до неузнаваемости искажают действительную картину. Во-первых, во всей серии Monogatari, как в аниме, так и в новеллах, духи никогда не проявлялись в предметах быта. Исключительно в людях. Подробнее тут http://bakemonogatari.wikia.com/wiki/Oddity Второе. Да, главная героиня (не предмет быта, опять же) первых серий, действительно была одержима духом краба. И да, сцена со степлером - одна из самых ярких в первой серии. НО! Её страсть к садизму и использованию в качестве оружия и/или инструментов пыток канцелярских принадлежностей НЕ связана с одержимостью духом краба, и распространяется не только на степлер (безусловно, самый яркий эпизод), но и на циркули, и ряд других принадлежностей. В-третьих, то, что он (степлер) олицетворяет клешню краба, является лишь допущением автора вопроса. Напрямую в сюжете об этом никто не упоминает. Ну и последнее ,но не самое малозначимое - за всю арку "Краба Хитаги" степлер "лежит на боку" на целых 0 (прописью - нуле) кадров. Достаточное ли это количество, чтоб быть источником вопроса? Нет, и эта фраза опять же сбивает с толку.

Отклонить (1:2) за РН, против ВЕ, ДК. В вопросе указано, что духи животных, с которыми сталкиваются герои, проявляются в предметах быта. Речи о том, что духи животных вселяются в предметы, нет. Зато дух краба вселяется в главную героиню. И она действительно использует степлер как клешню краба: он и похож, и клацает так же, и функция такая же, и на правильном месте - в конце руки. Так что большинству членов АЖ вполне очевидно, что степлер, лежащий на боку, олицетворяет клешню краба. Увидеть степлер, лежащий на боку, не составляет большого труда. Для этого достаточно посмотреть начальные титры к фильму.В результате большинство членов АЖ не обнаружило существенных ошибок в вопросе. Даже если некоторые натяжки и имели место, то снятие вопроса они за собой не влекут.

Просим снять вопрос, как содержащий некорректные факты: Автор вопроса руководствовался цитатой из источника, которую даже не удосужился проверить В источнике написано: "В этом городе находится самая маленькая во всем мире статуя Свободы, которая также выступает в качестве наименьшего действующего маяка Украины". Однако, в статье Википедии "Маяк" приводятся следующие факты: 1) ?Маяк ? средство навигационного оборудования побережья крупных водоёмов в виде капитального сооружения?? 2) ?Береговые ? маяки, устанавливаемые на берегу либо в непосредственной близости от него, например, на прибрежных островах.? 3) ?визуальное наблюдение остаётся важнейшим средством ориентации на море, и потому маячным сооружениям придают характерную форму и окраску, визуально выделяющую их на фоне окружающей обстановки.? 4) ?Основное требование, предъявляемое к маякам, это возможность их обнаружения и безошибочной идентификации в любую погоду и в любое время суток с использованием как средств визуального наблюдения, так и средств радиолокации и обнаружения по звуку. 5) ?Требование туманной сигнализации является необходимым условием эксплуатации маяка.? 6) ?Для обеспечения своей оптической заметности в неблагоприятных условиях наблюдения маяки оснащаются сильным источником света и, как правило, снабжаются оптическими устройствами, служащими для концентрации света в заданных направлениях и увеличения силы света используемого источника излучения? В связи с тем, что Ужгород находится на реке Уж (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B6_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B0)), то данная миниатюра не соответствует пп 1-3 из статьи Википедии, а если посмотреть на фото этой скульптурки (http://www.mukachevo.net/Content/img/news/p_64679_10_gallerybig.jpg), то видно, что она не соответствует пп 4-6. На основании вышеизложенного просим снять этот вопрос, так как данная копия Статуи Свободы не является маяком по определению.

Отклонить единогласно. Жюри считает, что подход Википедии является узкоспециальным. Так например, согласно ему нельзя назвать маяком Александрийский маяк. В то время как многие источники различных годов выпуска сосредотачиваются на том, что маяк - башенное сооружение, служащее ориентиром для судов. Этому определению ужгородская копия Статуи Свободы удовлетворяет.

Просим зачесть наш ответ "Каблук туфли" как дуальный авторскому. Наша команда имела в виду следующий японский экологический проект для устранения последствий аварии на Фукусиме: http://aliri.org.ua/index.php/posevnye-tufli-s-kablukom-dozatorom-semyan.html Поскольку в вопросе нет никаких отсечек, вполне допустимо предположить, что речь идет об этом проекте - численность населения Японии позволяет рассевать таким образом миллиард семян ежедневно, а в проектах разработчика этих туфель Sputnico! принимают участие ученые: http://art-design.umich.edu/stamps/detail/sputniko

Отклонить единогласно. Во-первых, апеллянты не доказали, что конкретно этот проект разработали учёные, а не конструкторы. Во-вторых, проект не всемирный, как должно следовать из условия вопроса, а относится только к области, пострадавшей от аварии на Фукусиме.

В комментарии к вопросу отмечено, что клавиатура и клавиши сравниваются с пастью и зубами ПО ВНЕШНЕМУ СХОДСТВУ, наличие струн никак не оговорено и никак не следует из вопроса, поэтому любой инструмент, имеющий аналогичное расположение клавиш и достаточно "густой" голос, соответствует требованиям вопроса. Точное текстовое соответствие первоисточнику не требуется (иначе не шли бы в зачет фортепиано и пианино). Уже поэтому, как мы считаем, ответ "орган" может быть зачтен. Однако орган обладает еще целой совокупностью признаков, которые делают выбор этого ответа предпочтительным. Во-первых, многие классические органы имеют несколько клавиатур, нависающих друг над другом, что делает их еще более похожими на ряды зубов (верхний и нижний), а помещение туда пальцев - на засовывание их в "пасть" (см. например http://report-e.com/wp-content/uploads/2013/05/foto_istoriya_organist_3.jpg). Во-вторых, "густота" звука как характеристика его тембровой окраски наиболее коррелирует с такими параметрами звука, как низкий тон и протяжность, что соответствует скорее органу, нежели фортепиано (см. http://ru.wiktionary.org/wiki/густой - перен., о звуке, голосе: низкий и тягучий; полнозвучный, бархатистый). Например, в Википедии дано следующее определение: "Принципал ? главный органный регистр. Звук густой, приятный, мягкий. Этот регистр называется ?принципалом? (т.е. главным, основным), потому что встречается на всех клавиатурах органа". В то же время, среди роялей "густотой" звука славятся лишь некоторые модели, например, фирмы "Boesendorfer" (http://www.muzcentrum.ru/news/2009/09/item2427.html), и нигде в энциклопедических описаниях разновидностей фортепиано не приводится такая отличительная его черта, как густота звука. Ну и наконец, статья "Орган" Википедии повествует, что "В России слово ?орган? (без каких-либо уточнений) используется также при обозначении ?электрооргана? и некоторых других электронных музыкальных инструментов, имитирующих звук органа." Внешний вид и звучание этих инструментов (размер клавиатуры и клавиш, наличие лишь одного ряда, тембровые характеристики и т.д., см., например, http://music-market.biz/images/shop_items/186.jpg) имеет сходство до степени неразличимости (смешения) с фортепиано и, следовательно, такой ответ должен быть принят в зачет хотя бы поэтому.

Отклонить единогласно. Персонаж Уиллы Кэсер играет именно на рояле. Рояль - одна из двух разновидностей фортепиано (вторая - пианино). Таким образом, апеллянты предлагают расширить зачёт в гораздо большей степени, чем это сделал редактор вопроса. АЖ полагает, что такое расширение необосновано.

Считаем, что вариант ответа орган на данный вопрос отечает всем требованиям вопроса и подходит не хуже, а скорее всего и лучше автороского. Основания следующие. 1. Зачет вопроса расширен (рояль, пианино), хотя это два разных инструмента, а в источнике фигурирует только один из них. Таким образом жесткая привязка к тексту книги теряется. 2. Клавишная часть органа гораздо больше похожа на пасть, нежели клавишная часть рояля или пианино. 3. Определение "густой голос" более характерно как раз для звука органа, нежели для звука рояля или тем более пианино. Это во многом и обусловило выбор команды в пользу органа при сдаче ответа. Думаем, что особых сомнений тот факт, что при наличии на столе версии "орган", версии "рояль" и "пианино" тоже были, возникнуть у представителей АЖ не должно. И для примера пара цитат: 1. Современный инструмент выполнен в виде двух секций, между которыми в окне открывается витраж. Для органа характерным является насыщенное, густое и торжественное звучание, которое придает ему многочисленная группа 8-футовых лабиальных (от лат. labium - губа) регистров в мануалах,16- и 8-футовых регистров в педали. http://www.gorodlvov.ru/c/organy.php 2. Органные трубы делятся на несколько ярусов и имеют свою окраску. Так, трубы, расположенные в верхнем ярусе имеют более прозрачный звук, более густой и теплый в ?груди? - центральной части, а группа голосов, управляемая ногами, имеет низкое звучание. http://nsportal.ru/ap/muzykalnoe-tvorchestvo/library/organ-korol-muzykalnykh-instrumentov 3. Густой, бодрящий звук органа, Летит по воздуху к ушам, Легко залечивает раны, Всех москвичей или рижан. http://www.stihi.ru/2003/03/24-634 4. Орган имел приличное густое звучание, но одно неудобство делало игру на нем сложной: место органиста из-за малых размеров консоли было расположено между шкафами органа, и исполнитель не мог видеть дирижера, а поэтому должен был оглядываться назад. http://rupostup.net/hystory/opera000201pp187.html

Отклонить единогласно. Персонаж Уиллы Кэсер играет именно на рояле. Рояль - одна из двух разновидностей фортепиано (вторая - пианино). Таким образом, апеллянты предлагают расширить зачёт в гораздо большей степени, чем это сделал редактор вопроса. АЖ полагает, что такое расширение необосновано.

Во многих источниках указано, что слово ?Розарий? означает ?Венец из Роз?. Также во многих источниках указано, что "Роза́рий" ? традиционные католические чётки, а также молитва, читаемая по этим чёткам. Таким образом, получается, что молитву, читаемую при помощи Розария, можно назвать "Венцом". Полоску ткани, которую кладут на лоб при погребении, иногда называют венцом, например: "На лоб скончавшемуся кладут венец, на котором изображены Иисус Христос, Божья Мать, Иоанн Предтеча. На этом венце написаны слова так называемой Трисвятой песни." http://magic-daily.com/posts/view/1004 Наконец, венец упоминается, например, в предпоследнем абзаце известного произведения В.Катаева "Алмазный мой венец". Таким образом, ответ "венец" подходит под все критерии вопроса.

Отклонить единогласно. Аргументы апеллянтов относительно католической молитвы сводятся к тому, что синонимы всех значений многозначных слов являются синонимами между собой. С этим АЖ согласиться никак не может. АЖ не нашло подтверждений того, что католическая молитва, читаемая на розарии, называется венцом. Таким образом, ответ апеллянтов не удовлетворяет как минимум одному из фактов вопроса.