ВолКам: полнолуние близко!

Уважаемое Апелляционное Жюри! Просим засчитать наш ответ как отвечающий реалиям вопроса не хуже авторского. В вопросе было прямо сказано, что четвероногие на бег тратят меньше энергии, чем люди. А затем: "но первобытным охотникам удавалось догнать добычу". Очевидно, охотники использовали не бег, так как по условию вопроса в беге они проигрывали. Значит выбрать надо другую дисциплину, более энергетически выгодную. И эта дисциплина, разумеется, спортивная ходьба. Она заметно медленней бега, но на длинных дистанциях, давая выигрыш в энергии, может привести к искомому "догонянию" четвероногого бегуна. Авторский ответ указывает на ту же реалию: на большой дистанции человек, благодаря использованию некой "другой дисциплины", догоняет-таки четвероногого бегуна. А уж какая именно это дисциплина - марафонский бег (сомнительный ответ, ведь нам прямо сказали, что на бег, именно на бег, четвероногие тратят меньше энергии), либо спортивная ходьба (почему бы первобытным охотникам не придумать такую технику? без обоснования на уровне физики, на простой интуиции, методом проб и ошибок? откуда вообще известно, что они именно бежали?) Поскольку приписывание первобытным охотникам той или иной техники передвижения, - в любом случае домыслы (наверняка мы не можем ничего знать об этом), то наш домысел ничуть не хуже авторского, а смысл в нём ровно тот же. И ещё, кстати, большой вопрос, смог бы первобытный охотник отличить спортивную ходьбу от марафонского бега? И не была ли его техника смешением того и другого? Как, например, техника марш-броска - дисциплины наиболее приближенной к реалиям охоты на пересечённой местности. Спасибо!

Животные не могли заниматься спортивной ходьбой, так что говорить о преимуществе в этой дисциплине бессмысленно. Спортивная ходьба отличается от бега одной существенной деталью - там нет фазы полёта, т. е. одна нога всегда касается земли. Члены АЖ сомневаются, что можно догнать зверя, не используя бег. Вердикт: отклонить апелляцию 3:0.