Вопрос 12
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:мусорка в туалете
Текст апелляции:
На наш взгляд, ответ "мусорка в туалете" подходит под условия ответа не хуже авторского, так как соблюдено условие приватности (нахождение в туалетной кабинке), также ответ соответствует идее о "голосовании" людей путём использования туалетной бумаги. При этом в кабинках обычно есть мусорки, куда люди бросают использованную туалетную бумагу вместо унитаза. При этом подсчитывать количество брошенной бумаги, можно, например, через встроенные в мусорку весы. Также урны для мусора могут вызывать ассоциацию с урнами для голосования.
Вердикт жюри:
Отклонить (3:0).
Команда не предоставила, а АЖ самостоятельно не удалось обнаружить кафе, в котором в подобном голосовании используются три мусорки в туалете. Таким образом, апеллируемый ответ не удовлетворяет вопросному факту и подлежат отклонению по пункту 1.7.2a правил КВРМ.
Вопрос 17
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:Чапек
Текст апелляции:
В вопросе сказано, что с хозяевами "расправлялись". Поэтому пьеса Карела Чапека "РУР" 1920 года подходит ещё лучше, чем авторский ответ. Тема та же - "восстание вещей".
Вердикт жюри:
Отклонить (3:0).
Алексей Зыгмонт вспоминает именно произведение Чуковского, любые другие ответы не удовлетворяют вопросному факту и подлежат отклонению по пункту 1.7.2a правил КВРМ.