Огромный синий кит (летом) (асинх)

С точки зрения современной науки, хотя индуистские и буддийские космологические идеи оказали значительное влияние на градостроительство древних кхмеров, особенно в том, что касалось храмовой архитектуры, трактовка городского плана в целом как мандалы считается устаревшей и ошибочной - город выполнял прежде всего практические, административные, жилые функции и т.д. В статье "Symbolism in City Planning in Cambodia from Angkor to Phnom Penh" (https://urbandatabase.khmerstudies.org/storage/media/771/c36a83b180986357cf0c82cf8e856a97.pdf), непосредственно рассматривающей этот вопрос, Мартин Стюарт-Фокс и Пол Рив проводят различие между храмовой космологией и принципами градостроительства и прямо утверждают, что мандала "никогда не служила планом кхмерского города" ("served as the architectural model for <...> Borobudur in Central Java; but it never served as the plan for a Khmer city"). При этом, главный храм Ангкор-Тхома действительно расположен в геометрическом центре квадрата и может соответствовать "д" как центру слова "квадрат" (что, фактически, подтверждает автор вопроса, отдельно указывая этот вариант). Таким образом, мы полагаем, что ответ "центр квадрата" отвечает реалиям вопроса как минимум не хуже авторского и должен быть зачтён.

Отклонить (3:0). Приведённая в вопросе трактовка подтверждается авторитетными источниками. Например, вот цитаты с сайта ЮНЕСКО: "The temple lays at the heart of the royal city of Angkor Thom, whose planimetry represents a sacred mandala." "the Bayon Temple was envisioned as an earthly representation of Mount Meru, the centre of the universe in Hindu and Buddhist tradition." В то же время, ответ «Центр квадрата» описывает лишь геометрическое местоположение главного храма, тогда как слово «соответствовал» в вопросе указывает именно на символическое соответствие.

Просим зачесть наш ответ, как отличающийся от верного опечаткой в одну букву (Б вместо Л). Опечатка не позволяет трактовать наш ответ как указывающий на другую реалию. При этом ИЖ расширило критерии зачёта, зачтя также ответы вроде "забор П-2" - также отличающиеся одной буквой от правильного.

Апелляционное жюри считает, что ответ команды отличается от авторского ответа в той же мере, что и зачтённые ИЖ ответы «забор П-2» и «стандартный бетонный забор П-2». Таким образом, ответ команды должен быть зачтён в соответствии с подп. c п. 1.7.1 Принять (3:0)

Припев песни звучит так: Baby said, "When you're talkin' I go dead Shut your mouth, give me your head" Uh-uh, uh, uh, know you really want to Baby said, "Let me taste your silhouette You can talk between my legs" Uh-uh, uh, uh, know you really want to Суть аргументации проста: to give head, как прямо говорится в тексте песни, означает "осуществлять куннилингус". Куннилингус несомненно подразумевает лизание клитора. В вопросе никак не обозначено, что нужно именно то выражение, которое загадал автор, а не выражение с практически идентичным значением, которое можно найти двумя строками выше. Формально тоже никак не отсечено. Просим зачесть наш ответ, как соответствующий условиям, заданным в вопросе и несомненно свидетельствующий о проникновении в авторскую логику.

Ответ команды представляется техническим воспроизведением основных фактов вопроса (девушка и парень на свидании, языковая игра, и форма "два слова на соседние буквы"). Формоупотребление "лизать клитор" не является естественным, в отличие от более привычных синонимов "делать куннилингус". В тексте песни героиня прямо не употребляет точные описания орального секса с упоминанием клитора, а использует иноязычные эвфемизмы "давать голову" и "говорить между ног". Последний эвфемизм связан с французским языком — немаловажный вопросный пуант, который команда упускает в своей аргументации. Поэтому несмотря на близкое попадание в смысл ответа, апеллируемая версия хуже соответствует как формальным, так и смысловым признакам. Ответ команды отклонён согласно подпункта 1.7.2.а и 1.7.2.с.