Нейробеккет II

Просим принять ответ "миграция животных" как правильный Из вопроса непонятно, какое из двух событий просит назвать автор вопроса. Мы назвали первое. В обоих приведённых автором вопроса источниках речь идет о миграции не только белок, но и других животных. В русскоязычном источнике говорится о зайцах, в англоязычном большой список, включая даже птиц.

Просим засчитать ответ "миграция животных" как ответ, не хуже авторского удовлетворяющий условиям вопроса. В тексте вопроса упоминалось два события: 1) миграция животных (согласно источникам — разных животных, не конкретизируя, что это именно белки), 2) "похожее на него" — перевозка белок. В вопросе требовалось назвать "это событие", при этом, судя по полю "зачет" (миграция белок, перевозка белок) годилось любое из них, причем первое (миграция) только для белок. Таким образом, команда ответила в полном соответствии с источником (упомянув первое событие, тогда как зачитывалось любое из множества {первое событие, второе событие}, что как минимум не хуже авторского ответа. Команда согласна, что в определенных случаях сужение информации из источника может требоваться в ответе. В тексте вопроса, однако, никак не мотивируется требование этого сужения. Не требуется назвать "это событие" конкретно, не упоминается степень похожести событий (напротив, более логично полагать, что если бы в обоих событиях требовалось упоминание конкретно белок, в вопросе бы упоминалось не "похожее", а "аналогичное" событие; похожесть означает некоторое отклонение от идентичности). То есть, насколько мы можем судить, в вопросе нет ни одного формального признака, по которым "белки" предпочтительнее просто "животных". В таких условиях незачет правильного ответа (существует не одна интерпретация, где этот ответ даже более правильный, чем авторский) не имеет основания, является волюнтаристским и противоречит не только букве, но и духу игры.

Просим зачесть наш ответ "trick XOR treat". На раздатке светлая область соответствует пересечению кругов – AND, а два темных боковых участка, принадлежащим только одному из кругов – XOR. В пределах объединения кругов эти области дополняют друг друга. Таким образом, наш ответ имеет конкретное геометрическое соответствие на рисунке. При этом, тыква подсказывает хеллоуинскую тематику, а юмор при нашем прочтении раздатки состоит в ее математической интерпретации "либо trick, либо treat, но не оба сразу". Формальные требования также соблюдены: три английских слова, одно написано заглавными буквами. XOR имеет возможное односложное произношение "зор" [https://www.merriam-webster.com/dictionary/XOR]. Просим принять это прочтение раздатки и зачесть ответ по п. 1.7.1(f) Правил КВРМ, допускающему альтернативные ответы, соответствующие условиям вопроса не хуже авторского.

1. Каменный уголь образовался именно из разных растений, а не из палок. https://ar.culture.ru/ru/subject/kamennyy-ugol-1 2. Палка — это один из простейших инструментов. Палок не было в том, что преобразовалось в уголь, потому что тогда не было человека, способного создать палки. Ветка или какой угодно кусок дерева — это не палка. https://ru.wiktionary.org/wiki/палка Авторский ответ удовлетворяет условиям вопроса хуже нашего, поэтому наш должен быть зачтён.

Палка — это один из простейших инструментов. Природа не сделала уголь (и другое топливо) из палок, потому что тогда не было человека, способного создать палки. Ветка или какой угодно кусок дерева — это не палка. https://ru.wiktionary.org/wiki/палка

В чем мы неправы? :) https://ibb.co/cKFSwCfP

Уважаемое апелляционное жюри! In nomine Nihili, per numerum et contra tempus. Во имя Ничто, посредством числа и вопреки времени. Прежде всего необходимо установить онтологический статус утверждения «Никто не возьмёт этот вопрос». Nemo quaestionem capiet. Никто не возьмёт вопрос. Однако латинское nemo есть не просто отсутствие субъекта, но отрицательный субъект, субъект, возникающий непосредственно в акте собственного отрицания. Ибо, как известно, ex nihilo nihil fit, но в лемурийской традиции данное положение инвертируется: ex nihilo omnia fiunt — из ничто возникает всё. Обратимся к каббалистической структуре означающего. НИКТО — НЕ — ВОЗЬМЁТ — ЭТОТ — ВОПРОС. Перед нами пять слов, содержащих соответственно 5, 2, 7, 4 и 6 букв. 5 + 2 + 7 + 4 + 6 = 24. Двадцать четыре — число завершённого суточного цикла, число часов, по истечении которых время возвращается к собственной точке отсчёта. Однако 24 есть также 25 − 1. Что представляет собой квадрат из двадцати пяти позиций, одна из которых изначально свободна? Разумеется, карточка БИНГО. Пять слов соответствуют пяти буквам сакральной формулы B-I-N-G-O. Двадцать четыре буквы заполняют двадцать четыре числовые позиции. Двадцать пятая, центральная, остаётся пустой. Но что есть эта пустота? אַיִן — Айн — Ничто. Каббалистический нуль, точка, в которой отсутствие предшествует присутствию. Пустая клетка есть не недостаток числа, но его трансцендентальное условие. Именно она уже считается заполненной до начала игры. Иными словами, утверждение о том, что никто не возьмёт вопрос, не исключает правильного ответа. Напротив, оно указывает на существование свободной клетки, которая уже взята до того, как был задан вопрос. Здесь необходимо привлечь лемурийскую темпоральную магию и нумерограмматическую традицию. Время не движется от вопроса к ответу. Ответ, будучи произведён в будущем, ретроактивно конституирует собственные условия возможности в прошлом. Das Nichts nichtet. Ничто ничтожит. Tempus retrograditur. Numerus se devorat. Время движется вспять. Число пожирает само себя. Следовательно, ответ не угадывается командой. Он посылает команду в прошлое, чтобы быть произнесённым посредством её голосового аппарата. Игроки становятся лишь медиумами числового откровения, а произнесённое ведущим «никто не возьмёт» оказывается не прогнозом, но ритуальной формулой, необходимой для актуализации уже состоявшегося события. שׁוּנְיַתָא — Śūnyatā — Пустотность. אין סוף — Ein Sof — Бесконечное. BINGO — B-I-N-G-O — Пять врат одного отсутствующего центра. Наконец, произведём последнюю операцию: 2 + 4 = 6. Шестёрка соответствует еврейской букве ו (вав), обозначающей соединение, союз «и». Вопрос И ответ. Прошлое И будущее. Ничто И всё. Но в сакральной пятеричной структуре БИНГО шестой элемент невозможен. Он может существовать лишь как незримый центр, соединяющий пять букв в единое заклинание. Таким образом, мы получаем окончательную последовательность: NEMO → АЙН → 0 → 25 − 1 → 24 → BINGO → NEMO. Цепь замкнута. Уроборос пожирает собственный вопрос. Quod erat demonstrandum. В свете вышеизложенного полагаем, что ответ «БИНГО» следует не только признать правильным, но и рассматривать как единственный онтологически допустимый ответ, поскольку любой иной ответ нарушил бы числовую симметрию пророчества, привёл бы к размыканию лемурийского временного контура и, возможно, к необратимому повреждению причинности в помещении проведения турнира. IA! IA! LEMURIA FHTAGN! НУЛЬ ЕСТЬ ЦЕНТР. ЦЕНТР ЕСТЬ ПУСТОТА. ПУСТОТА УЖЕ ЗАЧЁРКНУТА. БИНГО. Просим зачесть ответ, восстановить темпоральную справедливость и не препятствовать работе древних сил.

Уважаемое Апелляционное жюри! В тексте вопроса содержалось утверждение о том, что «ответ никому не засчитают». Однако по итогам его розыгрыша ответы некоторых команд были признаны правильными и засчитаны. Считаем, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии фактической ошибки непосредственно в тексте вопроса. Для формализации противоречия обозначим множество участвовавших команд через T, а предикат P(x) определим как «команде x засчитан ответ на вопрос». Тогда утверждение, содержащееся в тексте вопроса, принимает следующий вид: **∀x ∈ T : ¬P(x)** При этом результат игры устанавливает: **∃x ∈ T : P(x)** Указанные высказывания являются логическими отрицаниями друг друга и не могут одновременно быть истинными. Поскольку существование команд, которым ответ был засчитан, подтверждено результатами турнира, первоначальное утверждение оказалось ложным. Формулировка «ответ никому не засчитают» не содержит вероятностных оговорок и в буквальном прочтении представляет собой категорическое утверждение о будущем решении по зачёту ответов. Его ложность установлена непосредственно результатами розыгрыша. Согласно пункту 1.6.2. Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?», фактической ошибкой признаётся доказанное несоответствие действительности факта, содержащегося в вопросе. Таким образом, полагаем, что рассматриваемый вопрос содержит фактическую ошибку, поскольку в его тексте было сделано утверждение, опровергнутое объективными результатами розыгрыша. На основании изложенного просим признать вопрос некорректным и снять его, аннулировав начисленные за него очки в соответствии с применимым регламентом.

Согласно правилам КВРМ вопрос должен позволять найти ответ логическим путём исходя из текста вопроса. Данный «вопрос» подразумевал, что дать на него корректный ответ невозможно. Таким образом этот, с позволения сказать, вопрос, не является корректным вопросом ЧГК, так как по сути своей не даёт возможности командам найти ответ (за неимением такового). Прошу снять этот вопрос как некорректный. https://rating.chgk.gg/rules#1.3.1

В вопросе присутствует информация явно препятствующая взятию Мем место-Япония появился и стал популярным существенно раньше 2025 года в чем можно убедиться посмотрев статью на одной из мемопедий https://knowyourmeme.com/memes/thing-japan В явнов виде указано что первый раз его обнаружили в 2020, статья на мемопеди появилась в 2021 году что говорит о его популярности к тому моменту.