B-52: S03E09 (синхрон)

Просим зачесть ответ «English, Hindi» на основании п. 1.7.1(f) Правил КВРМ [1] как альтернативную трактовку предложенной сцены. Вопрос не называет стороны «развода». Дели и 1947 год позволяют связать эту метафору с обретением Индией независимости от Великобритании. Такое употребление не является придуманным для апелляции: например, Маноши Бхаттачарья прямо описывает стремление Индии к независимости как стремление к «разводу и свободе» в отношениях с Британией [2]. В библиотечном контексте ответ «English, Hindi» обозначает языки книг, разделение которых может символизировать размежевание британской и индийской культурных традиций. Эта интерпретация опирается на реалии соответствующего времени. Отчёт Имперской библиотеки в Калькутте за 1936–1937 годы описывает отдельные каталоги книг на европейских языках и восточный отдел, включавший книги на хинди [3]. Это свидетельствует о существовании языкового принципа организации фонда ещё до 1947 года. Связь именно хинди с национальным самоопределением подтверждает выступление Балкришны Шармы в Учредительном собрании 22 июля 1947 года: прежнему использованию иностранного языка он противопоставляет продвижение хинди, пробуждающее национальное самосознание [4]. Таким образом, предлагаемое прочтение сохраняет библиотечный контекст, указание на 1947 год и заложенную в вопросе метафору исторического «развода». Считаем, что оно не требует нестандартного тропа или экзотической трактовки в смысле п. 1.7.2(e): перенос семейного разделения на историческое уже предложен самим вопросом. Дополнительно обращаем внимание, что первый источник автора сообщает: фонд изображённой библиотеки между Индией и Пакистаном фактически не разделили; статья рассматривает постановочность фотографии [5]. Поэтому реальное распределение этих книг между государствами, описанное в комментарии, не может служить подтверждённым дополнительным условием вопроса. Этот довод касается интерпретации сцены, а не подлинности надписей на оригинале. Просим оценить исторически обоснованное прочтение метафоры, выраженное ответом «English, Hindi», и зачесть его. Источники: 1. Правила КВРМ, пп. 1.7.1(f), 1.7.2(e), 1.7.5: https://rating.chgk.gg/rules 2. Manoshi Bhattacharya. Was Indian independence the ultimate precursor to Brexit? DailyO, 25.06.2016. Абзац «In her bid for divorce and freedom…»: https://www.dailyo.in/politics/brexit-indian-independence-european-union-commonwealth-british-empire-jawaharlal-nehru-gandhi-albion-11380 3. Report on the Working of the Imperial Library, Calcutta, for the Year, 1936–37. Разделы IX «Cataloguing» и XVI «Oriental Section», с. 7 и 11; в сборнике — страницы PDF 146 и 150: https://www.indiaculture.gov.in/sites/default/files/Chattopadhyay%20Committee/compandium.pdf Доступная при проверке копия: https://moc.php-staging.com/files/reports_documents/compandium.pdf 4. Constituent Assembly Debates, 22.07.1947. Выступление Balkrishna Sharma, абзац 4.28.86: https://www.constitutionofindia.net/debates/22-jul-1947/ 5. Anhad Hundal. Getting the Picture: The mystery of an iconic Partition photograph. The Caravan, 01.09.2016: https://caravanmagazine.in/lede/getting-the-picture-iconic-partition-photograph

АЖ не могло бы засчитать этот ответ, даже если и хотело бы: на этой фотографии закрыты именно слова «India» и «Pakistan», а не «English» и «Hindi». Тем не менее, и логически ответ команды подходит хуже авторского: английский является государственным языком Индии, и неясно, почему при обретении независимости нужно разделять книги по языкам, а до него — не было нужно. Таким образом, апелляция единогласно отклонена в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [1] [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2

Криштиану Роналду и Тейлор Свифт относятся к числу «миллионеров, которым удалось стать миллиардерами» заранее спасибо

Поскольку практически все миллиардеры ранее были миллионерами, АЖ считает ответ команды формальным в соответствии с п. 1.7.2c Правил КВРМ [1], и апелляция единогласно отклонена. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2

Просим зачесть ответ «Пауки» на вопрос № 11 на основании п. 1.7.1(f) во взаимосвязи с п. 1.7.5 Правил КВРМ, допускающих зачёт альтернативного ответа, соответствующего условиям вопроса не хуже авторского. Считаем, что формулировка допускает изложенное ниже прочтение. https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1 Связь пауков с блокбастером и молодыми исследователями подтверждается источниками. «Человек-паук» вышел в 2002 году: посмотревшие его детьми могли к настоящему времени окончить университет и аспирантуру. Например, арахнолог Алиреза Замани родился в 1994 году и получил PhD в 2023-м. В год премьеры ему было восемь лет. https://www.marvel.com/movies/Spider-Man https://alirezazamani.com/resume/ В 2015 году Замани и Юрий Марусик описали Filistata maguirei и Pritha garfieldi, прямо посвятив названия Тоби Магуайру и Эндрю Гарфилду за роли Человека-паука (разделы Etymology, с. 430 и 433). https://kmkjournals.com/upload/PDF/ArthropodaSelecta/24/24_4_429_435_Marusik_Zamani_for_Inet.pdf Smithsonian также называет молодую исследовательницу Стефани Арисалу большой поклонницей Человека-паука и сообщает об описании ею с соавторами пяти новых видов пауков. https://www.smithsonianmag.com/blogs/smithsonian-tropical-research-institute/2022/03/18/a-young-biologist-shares-her-love-for-eight-legged-creatures/ При этом вопрос говорит о выборе профессии «после просмотра», а не «вследствие просмотра». Слово «благодаря» относится к вкладу поколения учёных в исследовательский бум. Поэтому требование доказать определяющее влияние фильма на профессиональный выбор усиливает буквальное условие вопроса. Пауки связаны и с авторским фильмом — «Парком Юрского периода». В интервью SINC прямо говорится об увлечении этим фильмом Рикардо Перес-де-ла-Фуэнте, впоследствии исследовавшего ископаемые организмы в янтаре (раздел La eternidad digital). Он стал соавтором описания двух новых видов пауков — Orchestina gappi и Orchestina rabagensis. https://www.agenciasinc.es/Entrevistas/El-hombre-que-inmortaliza-los-insectos-de-Harvard https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1475-4983.2011.01123.x Роль фильма в популяризации янтарных ископаемых обсуждается и в статье Пенни и Селдена непосредственно об ископаемых пауках (с. 231). Следовательно, даже определение авторского блокбастера не исключает исследователей пауков. https://www.paulselden.net/uploads/7/5/3/2/7532217/geologytoday.pdf Указание «примерно раз в неделю» мы понимаем как ориентир на регулярное описание новых видов. Научная работа 2012 года приводит около 500 новых современных видов пауков ежегодно за предшествующее десятилетие. Более свежие данные показывают ещё большую интенсивность: в 2023 году описано 1240 новых видов — примерно в 2,5 раза больше прежнего среднегодового показателя. Это подтверждает рост масштабов исследований пауков. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3349058/ https://www.researchgate.net/publication/388219133_New_taxa_of_extant_spiders_Araneae_from_the_world_in_2023 Признавая количественное расхождение, просим учитывать приблизительный характер подсказки: она подтверждает интенсивность исследований, а исключение пауков по конкретной частоте требует специального знания статистики. Просим оценить эти обстоятельства в совокупности, признать предложенное прочтение допустимым и зачесть ответ «Пауки».

В тексте вопроса действительно говорится, что учёные выбрали профессию не «вследствие», а «после» просмотра — тем не менее контекст этого утверждения однозначно говорит о том, что именно просмотр этого фильма повлиял на их карьерный выбор. Ни в одном из приведённых командой источников не утверждается, что просмотр «Человека-паука» повлиял на исследователей пауков — тогда как в авторском источнике [1] такое утверждение есть. Помимо этого, в наши дни описывается не около 50 новых видов пауков в год, как сказано в вопросе, а около 1000 [2]. Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже авторского ответа и единогласно отклонён в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [3]. [1] https://nhm.org/stories/jurassic-perks, поиск по слову «inspired» [2] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12940466/ [3] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2

Просим зачесть ответ «инвалидные коляски» на вопрос № 27. Команда имела в виду парковочные места для людей с инвалидностью, назвав привычное изображение, которым они обозначаются. Международный символ доступности изображает человека в инвалидной коляске и используется на знаках таких парковочных мест; обозначения на покрытии могут дополнять знаки [1, 2]. Наш ответ поэтому связан с авторской реалией через её общепринятое визуальное обозначение. Называние изображения именем предмета — обычный способ речи. Ю. М. Лотман разбирает именно такое употребление: глядя на картину, мы говорим «Это человек», «Это дерево», «Это яблоко», не подразумевая присутствия настоящего предмета [3]. Аналогично «инвалидные коляски» допускает прочтение как название пиктограмм. Формулировка «увидев сразу несколько…» позволяет назвать то, что изображено на знаках или разметке. В этом прочтении сохраняется вся логика: несколько пиктограмм обозначают несколько специальных парковочных мест, видимых до входа в церковь; потребность в таких местах объясняет шутку об отсутствии чудес исцеления. Уточнение «инвалидные» точно называет содержание узнаваемого символа и существенный для вопроса признак. Считаем, что требование «как можно точнее» соблюдено: названо конкретное изображение, через которое распознаётся назначение мест. Единственный авторский источник сейчас недоступен: Instagram сообщает, что ролик недоступен [4]. Название аниме, серия и таймкод не приведены, поэтому опубликованные материалы не позволяют проверить достоверность пересказа и установить, были ли в кадре пиктограммы. Мы не утверждаем их наличие как проверенный факт, однако исключать такое прочтение ссылкой на недоступную сцену также нет оснований без доступного подтверждения. Просим зачесть ответ по п. 1.7.1(e) Правил КВРМ во взаимосвязи с пп. 1.7.5–1.7.6: как указание на ту же реалию через её общепринятое визуальное обозначение с сохранением существенных условий вопроса [5]. Источники: [1] U.S. Access Board. ADA Accessibility Standards: § 502.6 — обозначение парковочных мест; § 703.7.2.1 и рисунок — человек в инвалидной коляске. https://www.access-board.gov/ada/ [2] U.S. Access Board. Chapter 5: Parking Spaces; раздел «Can surface decals substitute for post- or wall-mounted signs?» — обозначения на покрытии могут дополнять знаки. https://www.access-board.gov/ada/guides/chapter-5-parking/ [3] Ю. М. Лотман. «Лекции по структуральной поэтике», глава I; абзац «Когда мы, глядя на живописное полотно…». https://www.ruthenia.ru/lotman/papers/lsp/1.html [4] Авторский источник, недоступный при подготовке апелляции. https://www.instagram.com/reels/DUiadqVi7VK/ [5] Правила КВРМ: пп. 1.7.1(e), 1.7.5, 1.7.6. https://rating.chgk.gg/rules#1.7

Команда сделала ошибку, перепечатывая ссылку на авторский источник [1], который вполне доступен и содержит ровно то, что и утверждается в вопросе. Метонимия «инвалидные коляски» → «символ инвалидной коляски» теоретически допустима, но поскольку в нормальной, внеигровой ситуации никто не говорит вместо «герой увидел несколько парковочных мест для инвалидов» — «герой увидел несколько инвалидных колясок», АЖ считает эту метонимию нестандартным тропом в контексте вопроса, и апелляция единогласно отклонена в соответствии с п. 1.7.2e Правил КВРМ [2] [1] https://www.instagram.com/reels/DUiadqVj7VK/ [2] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2