B-52: S03E08 (синхрон)

Просим зачесть ответ "i" как подходящий в качестве дуали, использующей языковую игру, связанную с изображениями на раздатке. На иллюстрации мы видим некоторое количество диалоговых облачков, представляющих собой разные приложения и поток уведомлений от них. Совмещая изображённое, подпись "etiquette" и оборот про правила поведения из тела вопроса, можно предположить, что речь идёт о социальной норме выключать звук оповещений на мобильном телефоне во время встреч, собраний и мероприятий. Выполняя запрос, подставляем букву и получаем etiquiette, как слово, которое могло бы отражать это пожелание/требование соблюдения тишины.

ответ зачтён игровым жюри

Уважаемое игровое и апелляционное жюри, просим рассмотреть возможность зачета ответа «i» (подстановка этой буквы в слово etiquette позволяет получить неологизм etiQUiETte — своеобразный этикет тишины), как альтернативного авторскому по следующим причинам: 1. На картинке с раздаточного материала изображён смартфон и пиктограммы, которые без какой-либо натяжки можно трактовать как приходящие уведомления о реакциях (палец вверх, сердечко) и сообщениях. Часто такие уведомления сопровождаются звуком, который во многих общественных местах правила этикета, в том числе этикета тишины, рекомендуют выключать или убавлять. Поэтому картинку можно рассматривать не только как изображение сетевого общения, но и как изображение телефона и правил поведения, связанных с необходимостью соблюдать тишину. 2. Понятие сетевого этикета существенно старше (как минимум 1980-е https://www.merriam-webster.com/dictionary/netiquette) изображённого на картинке смартфона, поэтому нет жёсткой сцепки между картинкой и самим понятием netiquette. То есть сетевой этикет существовал задолго до современных телефонов, поэтому использованная в вопросе иллюстрация не позволяет однозначно отсечь, что речь идет именно об этике сетевого общения, а скорее наоборот наталкивает на мысль о более актуальных проблемах, связанных в том числе с неотключением звука мобильных устройств. Кроме того, эта же картинка в других интернет-статьях используется в вообще не связанных с сетевым этикетом случаях, например, тут https://digitalmediatreatment.com/teen-suicide-adult-digital-literacy-gap/ тут https://www.lloydandco.co.uk/marketing-articles/stay-connected-with-your-customers-3-tips/ или тут https://medicalethicshealthpolicy.med.upenn.edu/covid-projects/projects 3. Этикет тишины (quiet etiquette) — реально употребляемый термин, например, он вынесен в заголовок статьи The Quiet Etiquette of a Japanese Bodywork Session https://osaka-wellness.relumi.jp/culture/quiet-etiquette-japanese-bodywork/, где в числе правил этикета прямо указано держать телефоны беззвучными. Более того, существует независимое употребление непосредственно слова etiquiette (с буквой i между u и e) в статье https://vocal.media/education/10-curious-and-fascinating-facts-about-japanese-society-that-may-surprise-you , где раздел об этикете тишины в общественном транспорте называется «The Religion of Silence: Public Transportation Etiquiette». Таким образом, написание etiquiette с буквой i — это не просто логически непротиворечивая версия команды, придуманная за столом, а действительно кем-то ранее использованный, причем именно в контексте правил соблюдения тишины, окказионализм. Совокупность озвученных выше тезисов на наш взгляд доказывает, что авторский ответ не является единственно верным. Ответ N действительно позволяет получить общеупотребительный термин netiquette, однако ответ I также даёт осмысленную языковую игру, причем эта трактовка имеет и независимое подтверждение в реальном употреблении формы etiquiette.

ответ зачтён игровым жюри

Фраза "carrot and stick" - это метафора, обозначающая одновременное применение двух различных методов стимулирования: "carrot" означает обещание и предоставление желаемого вознаграждения в обмен на сотрудничество; и "stick" означает угрозу нежелательных последствий в ответ на несоблюдение требований (https://en.wikipedia.org/wiki/Carrot_and_stick). Так происходило и в политике Петра I и Екатерины II. Например, источник https://www.google.com/amp/s/www.rbth.com/history/329828-how-did-russian-army-drink/amp отмечает, что политика Петра была скорее stick, чем carrot ("However, Russian Emperor Peter the Great never allowed his troops to get trapped in a drunken downward spiral. Drunk soldiers were punished with a whip, and drunk officers could be reduced to the ranks. Besides the stick there was also a carrot: if a soldier refused his portion of booze, he got a raise in salary."), а источник https://www.themoscowtimes.com/2024/06/15/bears-borsht-floating-pies-and-other-wonders-of-imperial-russian-cuisine-a85421 - что политика Екатерины была скорее carrot, чем stick (The method of “stick and carrot” was almost literal in Russia: the authorities tried to inculcate love for the motherland with both flogging and treats. It was not always the carrot. For example, in the time of Catherine II, contemporaries were terrified by the expression “To be invited to have some marvelous borscht.”). Другие источники используют фразу "carrots and sticks" по отношению к каждому из императоров: "Catherine the Great who knew how to safely herd Russian nobles with carrots and sticks" (https://www.quora.com/Why-was-Paul-I-called-the-Mad-Tsar-He-didnt-seem-mad-to-me-Was-he-called-so-those-who-killed-him-could-justify-it) "The entire guiding animus of Peter’s reign had been to modernize Russia by goading the elites into action; crafting carrots and sticks that would force a lethargic, sclerotic, and corrupt hereditary aristocracy into rendering better and more dynamic state service" (https://bigserge.substack.com/p/three-regimes-in-russia) Просим зачесть ответ "carrots, sticks" (хотя в вопросе и была метка именем другого автора).

Команда не привела, а АЖ самостоятельно не смогло обнаружить свидетельств того, что Андрей Зорин, сравнивая политику Петра и Екатерины, упоминал слова «керрот» и «стикс». Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже авторского ответа и единогласно отклонён в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [1].

По ссылкам https://www.joom.ru/ru/products/5af55ec78b2c3701193a99c1?srsltid=AfmBOoqVusbQtPRu6CE1gUoibJhlcRhtRcEW87tXljT-PKrllnnYs9_2&variant_id=5af55ec78b2c3704193a99c3 и https://www.doba.com/product/oLqtCFAouJDk/dropshipping-whale-shape-handle-type-rice-washer-kitchen-water-filter.html?srsltid=AfmBOoqXfjEdXpWUaQFqMS_3QSCK9GoYIqFsAZ6lgAdcjdAaHUSTTw2i продаются фильтры для кастрюль в виде кита с продольными отверстиями. В другом месте такие же приспособления прямо называют фильтрами: https://www.joom.ru/ru/products/64639e357f2fa001e6917aa6?srsltid=AfmBOooJjqucV_R98BIqOeaMvX17jcuoAeRY8tkugDZR6eAx3PznBr9C&variant_id=64639e357f2fa083e6917aa8. Вот чайное ситечко в форме кита, тоже называемое по ссылкам фильтром (https://www.walmart.ca/en/ip/Ramiter-Silicone-Whale-shape-Tea-Bag-Tea-Filter-Strainer-Loose-Tea-Strainer-Coffee-Spice-Canisters/3QBOAEKZ5UX6 , https://www.joom.ru/ru/products/60867f10994b9d01ddf8f756?srsltid=AfmBOorzyqZEduh4WTOPqjne6Us1LrTPH-QPKYDuH2TYIaQI73dU1dAG). Дуршлаг с мелкими отверстиями, как в авторском источнике, в общем, это тоже фильтр (https://www.wildberries.ru/catalog/793278452/detail.aspx, https://t-b.ru.com/catalog/product/737899339599/). Фильтры это "устройства, созданные для отделения чего-либо от нежелательных компонентов" (в данном случае макарон от воды, https://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр). То есть, первой части вопроса ответ удовлетворяет. В источниках https://vk.ru/wall-181591140_8318, https://www.techinsider.ru/science/news-373792-ot-ostryh-zubov-k-filtru-vody-novye-podrobnosti-evolyucii-kitov/, https://funbest.ru/interesting/kitovyy_us_filtr_okeana-2531 и https://ok.ru/oceandwellers/topic/157319818333469 китовый ус назван фильтром, то есть, второй части вопроса ответ тоже удовлетворяет. Слово "фильтр" пришло в русский язык через немецкий: https://vasmer.slovaronline.com/14550-FILTR, https://ru.wiktionary.org/wiki/фильтр. То есть, и форме этот ответ удовлетворяет. Просим зачесть ответ "фильтр".

Утверждение, что дуршлаг является разновидностью фильтра, довольно сомнительно — так, словари на dic.academic.ru не используют слово «фильтр» для определения слова «дуршлаг» [1]. Однако даже если допустить, что это так, то в этом случае АЖ считает ответ команды недостаточно точным в соответствии с п. 1.7.6 Правил КВРМ [2], и апелляция единогласно отклонена в соответствии с п. 1.7.2h Правил КВРМ [3]. [1] https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=дуршлаг&from=ru&to=xx&did=&stype= [2] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.6 [3] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2

В источнике (https://www.boston.com/news/local-news/2026/08/01/boston-is-now-offering-pet-certificates-for-couples-who-wed-at-city-hall/) написано: "The certificate, titled “Family Companion Status Record,” bears the seal of the “City of Boston Department of Cuddles, Office of Scratches and Pets.” It declares that Bono has been “recognized as a true Pawstonian” and welcomed as an honored member of the newly united household.". То есть, это не то чтобы шуточное свидетельство о браке, а скорее свидетельство о принятии питомца в семью. В других источниках этот сертификат называют "pet certificate", а не свидетельство о браке или об усыновлении. При этом сертификат в том числе утверждает, что питомец признаётся "настоящим бостонцем" (слово "бостонец" в шутку написано как "pawstonian", paw - лапа). Этот момент можно считать рождением нового бостонца, пусть он и собака. В свидетельстве указаны дата и оба "родителя", то есть, то, что и должно быть в свидетельстве о рождении. Кроме того, возраст животного, вносимого в сертификат, не ограничен: оно могло родиться буквально в тот день, когда его хозяева решили пожениться. В таком случае свидетельство буквально зафиксирует дату его рождения и признает его членом новой семьи, лелеемой его хозяевами. То есть, можно сказать, что это будет шуточное свидетельство о рождении животного с указанием даты его рождения и имён обоих "родителей". Просим зачесть ответ "свидетельство о рождении" как контекстуально синонимичный прописанному в зачёт ответу "свидетельство об усыновлении".

Команда справедливо утверждает, что документ, о котором идёт речь в вопросе — это скорее «свидетельство о принятии питомца в семью», а не свидетельство о браке. (И поэтому поля «Ответ» и «Зачёт» корректнее было бы поменять местами.) Однако из этого никак не следует, что ответ «Свидетельство о рождении» соответствует условиям вопроса не хуже авторского. На момент, когда питомца можно привести в ЗАГС, он уже давно родился и в выдаче «свидетельства о рождении» никакого смысла бы не было (вероятно, команда и сама понимает, говоря о том, что признание питомца «настоящим бостонцем» — это метафорическое рождение). Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже авторского ответа, и апелляция единогласно отклонена в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [1]. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.2

Просим зачесть ответ «парик», как удовлетворяющий условиям вопроса не хуже авторского на основании соответствующего пункта правил КВРМ. 1. В вопросе говорится, что в отношении некоторых профессионалок требуется поверх чего-то надевать специальную сеточку, поскольку на этом чем-то могут находиться волосы, скорее всего чужие, и не только. Это описание напрямую применимо к парику. Так, например, в санитарных правилах для работников пищевой сферы прямо сказано: “Wigs must be covered with an acceptable hair restraint” — «парики должны быть покрыты допустимым средством фиксации волос»; в качестве таких средств перечислены, в частности, hair nets, caps, bandannas, head scarves https://www.legis.iowa.gov/docs/publications/IACS/802206.pdf. А в https://www.law.cornell.edu/regulations/north-carolina/15A-N-C-Admin-Code-18A-3620 подчеркивается, что сам парик не считается достаточным средством соблюдения требований к покрытию волос, а требует дополнительного использования в том числе специальных сеточек (Effective hair restraints such as hairnets, caps or wrap around visors shall be worn by employees engaged in the preparation or handling of food to prevent the contamination of food or food contact surfaces. Wigs and hairspray do not constitute compliance with this Rule). В вопросе помимо «профессионалок» так же фигурируют «пациентки». Из общих соображений очевидно, что в случае серьезного вмешательства пациентку обяжут снять и хиджаб, и парик, а в менее серьезных разрешат воспользоваться медицинской шапочкой/сеточкой, о чем, например, рассуждают здесь https://www.reddit.com/r/breastcancer/comments/yctwuw/wearing_a_wig_for_surgery_please_share_your/ , причем существуют сеточки специально для фиксации париков https://www.andracor.com/en/p/wig-cap-black--143451 , https://kerling.de/haarnetze-wig-caps-kopfbinden/product/wig-cap-netz/ 2. Парики изготавливаются как из человеческих волос, так и из синтетических волокон https://www.cancer.org/cancer/side-effects/hair-skin-nails/hair-loss/choosing-and-wearing-wig.html , следовательно, на них действительно могут находиться волосы, в том числе чужие, а также другие загрязнения. 3. Наконец, само слово «парик» имеет иностранное происхождение и связано с французским perruque: https://lexicography.online/etymology/vasmer/%D0%BF/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Апелляция принята единогласно в соответствии с п. 1.7.1f Правил КВРМ [1].

Уважаемое ИЖ и АЖ, предлагаем начать разбор возможности зачета нашего ответа «ностальгия» с анализа использованного автором источника. В вопросе говорится: «двери комнат в одном нидерландском учреждении оформлены особым образом и напоминают двери в других местах. Причиной такого решения стала ОНА». Однако авторский источник не называет «деменцию» постояльцев учреждения причиной появления дверей. В нем говорится только, что «Many of the resident at this particular facility have dementia». Это очень важно, поскольку в источнике также сказано, что «A Netherlands based company, True Doors, have created made-to-measure sticker of doors that are personalised to EACH resident». То есть наклейки на двери получили ВСЕ постояльцы, при этом проблемы с памятью есть не у всех них (хотя и у многих). Также из источника понятно, что описанный дом престарелых — не какое-то специализированное учреждение для страдающих деменцией, а наклейки на двери не являются частью какой-то специальной терапии. Поэтому говорить о деменции, как о причине появления новых дверей, не совсем корректно. Правильнее было бы сказать, что компания True Doors разработала и установила персонифицированные двери из общегуманистических соображений и желания сделать приятное пожилым людям, а это в свою очередь привело к двум основным положительным эффектам: первое — это то, на что обратил внимание автор вопроса (снижение вероятности перепутать комнаты из-за плохой памяти и когнитивных проблем (в источнике это описано так: thus reducing the chances of walking into someone else’s room by accident)), а второе — это то, на что обратила внимания наша команда, дав ответ «ностальгия». Мы поняли, что учреждение, о котором идет речь — это дом престарелых, постояльцы которого вынуждены были сменить свои дома и двери своих домов, чтобы им мог быть оказан необходимый уход. Чувство их тоски по своим домам и есть ностальгия. Если бы это было не так, то достаточно было бы сделать все двери в учреждении максимально непохожими друг на друга (чтобы людям с плохой памятью было сложнее их перепутать), а их сделали, как явствует из самого вопроса, напоминающими о других местах. Тому, что персонализированные двери выполняют для постояльцев не просто утилитарную функцию (помочь найти свою комнату), в источнике уделяется гораздо больше внимания: «E. Van Velzen, the daughter of a resident who received a new door explained how it changed her mother, “the door is from my mum’s childhood home, where she had a wonderful time… we talk about the past more often, about where she lived”», «and begin talking about their former homes, “they reminisce more often and talk about the doors from their past. The true doors also stimulate social interaction, there are conversations between residents, family members and the nursing staff”», «The residents doors now look how they want it to – whether it be similar to their bedroom door at home, their own front door» или «The door stickers help to make the residents feel more at home». Таким образом, сводить все к тому, что причиной появления дверей является ментальное нездоровье некоторых постояльцев дома престарелых было бы неверно. Но справедливо для всех постояльцев то, что они вынуждены жить вдали от своих домов, к которым привыкли и по которым скучают. И кастомизированные двери помогают им справляться с ностальгией по родным местам. Надеюсь, мы смогли доказать, что наша версия подходит по своей сути не хуже авторской. Но загаданную в вопросе реалию просили назвать словом латинского происхождения, а слово «ностальгия» скорее греческого. Просим считать этот факт непопаданием в форму вопроса, которая согласно духу современных правил КВРМ только помогает выбрать правильную версию, а не подменяет её собой. А также отдельно обращаем внимание на то, что самим автором был зачтен спорный ответ «амнезия», который также удовлетворяет сути вопроса, но не соответствует его форме («амнезия» имеет греческое происхождение https://ru.wikipedia.org/wiki/Амнезия). Просим жюри быть последовательным и подойти к возможности зачета нашего ответа с той же меркой, что и к зачету ответа другой команды.

В отчёте об эксперименте с наклейками на дверях [1], о котором идёт речь в вопросе, говорится, что причиной было «стремление помочь человеку, переехавшему в дом престарелых, создать узнаваемое ощущение дома». Кроме того, в эксперименте участвовали как люди с деменцией, так и люди с другими психическими проблемами (9 первых и 9 вторых). Также в отчёте говорится, что в каждом случае сотрудники компании, создававшей наклейки на дверях, предварительно разговаривали с пациентом или членами его семьи о домах, с которыми у тех связаны приятные воспоминания. Далее наклейки для дверей в доме престарелых делались на основе фотографий именно из этих домов. Об этом говорится и в авторском источнике [2]: в частности, упоминается, что некоторые из дверей используют дизайн, напоминающий о месте, где они никогда не были, но хотели бы побывать («...of a faraway place they long to visit»). А в одном из случаев дочь проживающей упоминает, что дизайн двери взят из дома, где её мать провела счастливое детство («the door is from my mum’s childhood home, where she had a wonderful time»). На основе этого АЖ делает вывод, что ответ команды соответствует условиям вопроса как минимум не хуже авторского ответа. Апелляция единогласно принята согласно п. 1.7.1f Правил КВРМ [3]. [1] https://www.dementie-winkel.nl/Files/2/52000/52599/Attachments/Product/D3iN9M1N793QG6k6139415293c5870N4.pdf [2] https://hellocare.com.au/a-door-home/ [3] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1

В источнике (https://nplus1.ru/news/2026/07/10/spriggina-floundersi-handedness) написано: "В левом направлении были изогнуты вдвое больше окаменелостей S. floundersi, чем в правом (p = 0,0017). Поскольку ископаемые отпечатки представляют собой зеркальное отражение тел сприггин, при жизни вдвое больше экземпляров были изогнуты вправо, чем влево". Это значит, что примерно 2/3 сприггин были правшами, а примерно 1/3 левшами (на самом деле примерно 46% на 23%, потому что 30% слепков оказались не изогнутыми). Тот же источник пишет, что "это древнейший известный пример латерализированного поведения", что значит, что до сприггин не было ни левшей, ни правшей. Получается, что примерно 46% изученных учёными сприггин были старейшими известными правшами, а примерно 23% - старейшими известными левшами. Но в вопросе нет ничего про проценты или большинство, а значит, если рассмотреть эти 23% сприггин, то утверждение "эти животные являются старейшими известными левшами" верно. Просим зачесть ответ "левши" как удовлетворяющий всем условиям вопроса. P.S. Также отмечу, что по раздатке не очевидно, это нижняя сторона сприггины или верхняя, то есть, нужно ли зеркально отображать отпечаток для получения настоящего поведения животного. Учёные отзеркалили, но они были гораздо больше погружены в то, чем отличаются "живот" и "спина" сприггины. А если не отзеркаливать отпечаток, предположив, что это нижняя часть (что кажется более логичным), то конкретный изображённый на раздатке червь окажется левшой.

ответ зачтён игровым жюри

Воронка — выемка в грунте, образованная попаданием артиллерийского снаряда (https://ru.wikipedia.org/wiki/Воронка_(значения), https://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывная_воронка). Разрывные снаряды широко применяются с XVII века ("Разрывные ядра (бомбы) были изобретены французом Бернаром Рено д’Элиснгаре, по прозвищу «Маленький Рено», и впервые применены в войне Франции с алжирскими пиратами для бомбардировки города Алжир (28 октября 1681 г.). В России они были впервые использованы в 1696 году при взятии турецкой крепости Азов.", https://ru.wikipedia.org/wiki/Пушечное_ядро). В "Старом слуге" же действие происходит в XIX веке, упоминаются Наполеоновские войны, так что воронки были уже абсолютно нормальным и привычным явлением на войне ("Отец мой унаследовал его после покойника своего отца, у которого Николай во время Наполеоновских войн был ординарцем.", https://ru.wikisource.org/wiki/Старый_слуга_(Сенкевич;_Лавров)). В популярном переводе на русский язык, выполненном Лавровым, вместо ртов и пушек упоминаются глаза: "— Чего вы вытаращили на меня глаза?", https://ru.wikisource.org/wiki/Старый_слуга_(Сенкевич;_Лавров)). "Вытаращить" по словарям - "широко раскрыть от удивления" (https://ru.wiktionary.org/wiki/вытаращить), а широко раскрытые глаза как раз и напоминают воронки. Такое сравнение используется, например, в https://www.litres.ru/book/andrey-safonov/pleroma-pleroma-22167843/chitat-onlayn/?page=2, https://wiki.glasscannon.ru/Инстинкты, https://mybook.ru/author/holli-blek/zheleznoe-ispytanie/read/?ysclid=mtkezr4vwk404550925, https://stihi.ru/2018/10/11/4766?ysclid=mtkf180cuc147135075, https://litmir.club/br/?b=782024&p=10. Напрямую глаза с воронками в цитате персонаж не сравнивает, но говорится, что люди "вытаращили глаза", что косвенно значит, что их глаза стали похожи на воронки. Просим зачесть ответ "глаза, воронки" как косвенно следующий из текста произведения Сенкевича (его перевода) и сохраняющий военную тематику, заложенную автором. Автор сам расширил зачёт, добавив в него в частности ответы, не следующие напрямую из текста произведения. Так, ответ "глаза, воронки" удовлетворяет фактам из вопроса не в меньшей степени, чем прописанный автором в зачёт ответ "рты, пистолеты" (воронки похожи на вытаращенные глаза не меньше, чем пистолеты на раскрытые рты; ни пистолеты, ни воронки в тексте не упоминаются; и глаза, и рты в тексте упоминаются - в разных переводах), а значит, может быть зачтён по пункту правил КВРМ 1.7.1.f (https://www.chgk.fi/rules#1.7.1, "он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта").

Команда не привела, а АЖ самостоятельно не смогло обнаружить такого варианта или перевода рассказа Сенкевича, в котором бы упоминалось сравнение глаз с воронками. Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже авторского ответа и единогласно отклонён в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [1].

Просим ИЖ и АЖ зачесть наш ответ (глаза, дула), как синонимичный авторскому Полагаем, что нет надобности доказывать, что широко раскрытые глаза такой же общеупотребительный признак сильного удивления, как и широко раскрытый рот. В переводе Лаврова https://ru.wikisource.org/wiki/Старый_слуга_(Сенкевич;_Лавров) в фрагменте, о котором идет речь в вопросе, как раз упоминаются именно глаза: «Старик обладал еще одной особенностью. О своих прежних подвигах он говорил, вообще, редко, но когда, в минуту хорошего расположения духа, начинал рассказывать, то врал немилосердно. Делал это он без всякого дурного намерения; может быть в старой голове одни факты перемешивались с другими и возрастали до фантастических размеров. Что бы и где бы он ни слыхал во время своей молодости о военных приключениях, всё это он приплетал к себе и к моему покойному деду, полковнику, и свято верил в то, что рассказывал. Бывало в риге, присматривая за рабочими, он заведёт какую-нибудь речь, рабочие обопрутся на свои цепы и слушают, развесив уши. Наконец Николай спохватится и крикнет: — Чего вы вытаращили на меня глаза?» Опять же достаточно очевидно, что с раскрытым от удивления «ртом» героем Сенкевича сравнивается не вся «пушка» целиком или, например, мушка, лафет или колеса, а ее «ствол» (этот ответ тоже есть в зачете), а еще конкретнее пушечное «дуло». Сравнение глаз и оружейного дула достаточно частый литературный троп. Вот всего лишь несколько примеров из НКРЯ: «Покрываете? — Зажмурил один глаз, а другой, черный, мохнатый, уставил дулом в меня.» Юрий Трифонов. Время и место (1980) «Мужчина посмотрел на Кольку холодно, жестко, и цвет его глаз был такой же стальной, как дуло его ружья, направленного на Кольку.» Анатолий Приставкин. Ночевала тучка золотая (1981) «Черная радужка сливалась со зрачком. Глаза — как два дула» — подумал Сперанский. Время от времени надзирательница покрикивала на пациенток, называя их по фамилиям.» Михаил Окунь. Дикое поле (2013) // «Волга», 2014 Отдельно отметим, что автор вопроса сам расширил поле зачёта, добавив в него ответы, не следующие напрямую из текста произведения, подразумевая, вероятно, что у команд могут быть синонимичные правильному ответу версии, не отсекаемые однозначно формой «слова на соседние буквы алфавита». Мы считаем, что ответ команды удовлетворяет фактам из вопроса не в меньшей степени, а значит, может быть зачтён по соответствующему пункту правил КВРМ.

Команда не привела, а АЖ самостоятельно не смогло обнаружить такого варианта или перевода рассказа Сенкевича, в котором бы упоминалось сравнение глаз с дулами. Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже авторского ответа и единогласно отклонён в соответствии с п. 1.7.2а Правил КВРМ [1].