СЧРБ: Нововиленский синхрон

Поясню наш ответ - мы записали номер команды (1) буквами (один), потому что такой вид записи (числа словами) не даёт пользователю "быстро пробежать текст по-диагонали", а заставляет вчитываться в текст целиком, что подтверждается многими исследованиями технологиями положения глаз. Чем дольше пользователь читает какие-либо информационные сообщение в приложении, тем больше времени он в нём проводит. https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-024-02069-x https://www.nngroup.com/articles/web-writing-show-numbers-as-numerals/

В источниках, приведенных апеллянтами, нет информации, указывающей на то, что запись чисел прописью позволяет увеличить среднее время, которое пользователь приводит в приложении: акцент сделан на изменении характера восприятия информации. Жюри склонно признать ответ команды однозначно хуже подходящим под условия вопроса и отклонить апелляцию со счетом 3:0

Немного обескуражены решением ИЖ. Очевидно, что мы поняли всю авторскую логику с тем, что "I" в AI можно принять и за "И", и за "один" - и что замена "ватман" сделана именно по этому принципу. И сдали, как нам кажется, гораздо больше подходящий под ситуацию ответ, где символ "I" - и буква английского алфавита, и римская цифра "один". Именно в таком виде вообще возможно что-то перепутать. Что такое "A1" с арабской цифрой 1 - абсолютно непонятно. Просим зачесть наш ответ как подходящий под все условия вопроса.

Ответ команды можно интерпретировать как "стала объектом насмешек, когда порадовалась, что вскоре американские школьники получат доступ к AI", из него однозначно не следует, что команда поняла, что ввело в заблуждение героиню вопроса. Исходя в первую очередь из этого, а также из того, что формат бумаги обозначается арабской, а не римской цифрой, апелляционное жюри не считает возможным зачесть ответ. Отклонить 3:0

Команда полностью проникла в логику вопроса. Мы поняли, опираясь на собственный опыт, что здесь приведена эквиритмичная мнемоника для запоминания голосов птиц. Эти мнемоники не столько созвучны, сколько повторяют ритм голоса или позывки птици (в русском языке "чай пить, чай пить" - певчий дрозд, "Витю видел" - чечевица). В вопросе содержалось странное понятие "разновидности", так про птиц обычно не говорят, но никакого уточнения о степени точности ответа приведено не было. Авторский ответ "совиные" подразумевает семейство птиц, по авторской логике, видимо, надо было основываться на том, что Who похоже на уханье. Но при минимальном знании вокализации птиц понятно, что ухают далеко не только совы. Уханье, которое часто путают с совиным, издает, например, голубь вяхирь. Ухает удод (он даже называется звукоподражательно на английском Hoopoe). Так что за неимением критериев отбора между разными семействами птиц и не видя необходимость уточнять (раз автор в тексте не попросил), сдали ответ, абсолютно подходящий по всем критериям. Голос вяхиря: https://ebird.org/species/cowpig1 Голос удода: https://ebird.org/species/hoopoe

В вопросе действительно не требовалось ответить с достаточной степенью конкретизации, к тому же словосочетание "разновидности птиц" не менее корректно, чем "разновидности сов" (в обоих случаях более правильно употребить слово "виды", но подобная формулировка также возможна). Апеллянты привели доказательства того, что уханье характерно не только для совиных, поэтому жюри считает возможным признать ответ команды верным. Зачесть 3:0