Отбор на СтудЧР. 1 этап (а/о)

В вопросе шла речь именно о бетонной площадке для посадки вертолета, а не о самом вертолете. Такая площадка называется словом "helipad" https://en.wikipedia.org/wiki/Helipad Если площадкой пользуется Папа Римский, то ее логично назвать "папапад". Команда полностью проникла в логику вопроса, просим зачесть наш ответ.

Ответ команды можно было бы зачесть только в том случае, если он соответствует условиям вопроса в той же степени, что и авторский, то есть если бы Джеймс Роллинс описывал бетонный островок на территории Ватикана, а затем написал бы и о папападе — так же, как он написал о папалёте (в русском переводе) и Holycopter (в оригинале). К сожалению для команды, апелляционное жюри не обнаружило, а апеллянты не предоставили источников, в которых содержалась бы информация о том, что Джеймс Роллинс (он же Джеймс Пол Чайковски, он же Джеймс Клеменс) называет что-либо словом «папапад» или похожими словами (включая оригинал произведения или другие переводы). Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский ответ, и является неверным в соответствии с подп. a п. 1.7.2 Правил КВРМ [1]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] — https://old-codices.neocities.org/rules-kvrm#1.7.2

Учитывая, что чёртовыми рожками один автор называет спорынью, следует отметить, что согласно ряду источников(в том числе и второго источника из вопроса), спорынья паразитирует и на пшенице тоже. Если в 17 веке спорынью стали сознательно отсеивать от ржи, как следует из комментария к вопросу, то логично, что такую же манипуляцию производили и с пшеницей, если видели, что она поражена спорыньёй. Совершенно очевидно, что между пшеницей и рожками визуально общего меньше, даже чем между рожками и рожью, потому отличить одно от другого явно проще. Ответ пшеница а) не противоречит фактчекингу, б) не противоречит тексту вопроса в) соответствует фактам не хуже авторского варианта. г) отмечает проникновение командой в суть вопроса

Ответ команды можно было бы зачесть только в том случае, если он соответствует условиям вопроса в той же степени, что и авторский. Выделим эти условия в явном виде: 1. После исследований семнадцатого века поражённую спорыньёй рожь (именно это «один автор» называет «чёртовыми рожками») стали осознанно отсеивать от загаданной в вопросе сущности женского рода. 2. Между загаданной в вопросе сущностью женского рода и рожками должно существовать некое сходство, причём оно должно быть больше, нежели визуальное сходство между загаданной сущностью и рожками. Именно так АЖ трактует второе предложение вопроса — в частности, наличие в нём слова «меньше». Исследовав источники, АЖ установило, что спорынья действительно поражала ещё и пшеницу, хотя в сильно меньшей степени, чем рожь. О том, начали ли после исследований семнадцатого века отсеивать чёртовы рожки от пшеницы в той же степени, что и от ржи, установить трудно. В авторском источнике [1] содержится только информация о проведённых во второй половине семнадцатого века исследованиях Дени Додара, в которых он выделил спорынью на ржи. При этом во Франции — в отличие от, например, Англии, в пищу употребляли преимущественно рожь [2], поэтому можно сделать косвенный вывод о том, что после исследований Додара могли начать отсеивать заражённую спорыньёй рожь от здоровой. При этом аналогичной информации относительно исследований спорыньи в пшенице АЖ обнаружить не удалось. Ссылку на эксперименты Дени Дидро, которую приводят апеллянты, в контексте вопроса нельзя принять во внимание, поскольку эти исследования учёный проводил уже во второй половине восемнадцатого века (опубликованы они были вообще в 1875 году [4]). Однако вывод о том, что заражённую спорыньёй рожь могли начать отсеивать от пшеницы после упоминаемых выше исследований Дени Додара, можно сделать, хотя он будет ещё более косвенным. Остаётся сравнить соответствие авторской версии второму условию вопроса. Апеллянты не указали, чем именно пшеница похожа на рожки настолько, насколько она менее похожа на рожки визуально. При этом в авторском ответе в качестве такого сходства подразумевается совпадение первых трёх букв в словах «рожь» и «рожки». На основании всего вышеперечисленного АЖ делает вывод, что ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский ответ, и является неверным в соответствии с подп. a п. 1.7.2 Правил КВРМ [5]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Ergotisme#Période_classique [2] https://cropwatch.unl.edu/2017/has-ergot-altered-events-world-history/ [3] https://www.ebsco.com/research-starters/history/famine-and-inflation-17th-century-france/ [4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Éléments_de_physiologie [5] https://old-codices.neocities.org/rules-kvrm#1.7.2