Вопрос 12
Апелляций: 3Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:только красные помидоры
Текст апелляции:
Как нам указывает в комментарии автор вопроса, положительный отзыв обозначается свежим помидором. На сайте rottentomatoes.com свежий помидор отображается как красный. Таким образом, в на данном сайте красный помидор и свежий помидор означают одно и то же. Пройдя по ссылке из источника, можно убедиться, что все 14 отзывов помечены красным помидором.
Таким образом, мы считаем, что авторский ответ “100 процентов свежести” и наш ответ “только красные помидоры” в контексте вопроса означают одно и то же, а именно, то, что все рецензии положительные. Кроме того, отметим, что ИЖ был принят ответ “все помидоры свежие”.
Вердикт жюри:
АЖ считает, что ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ «сто процентов свежести» и должен быть зачтён согласно подпункту e) пункта 1.7.1 правил КВРМ [1].
Апелляция принята единогласно.
Также АЖ решило зачесть ответы «все томаты красные» и «четырнадцать красных томатов» как аналогичные ответу «только красные помидоры».
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:сто процентов rottentomatoes
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ как синонимичный уже зачтённому "100% на Rottentomatoes.com".
Как и многие команды пытались уложиться в три слова, опустив подразумевающееся слово "сайта"
Вердикт жюри:
АЖ большинством голосов (против — ДШ) согласно с аргументами апеллянтов и решило принять апелляцию.
Также АЖ решило зачесть ответ «100% rotten tomatoes» как аналогичный ответу апеллянтов.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:все томаты красные
Текст апелляции:
На странице отзывов https://www.rottentomatoes.com/m/le_voyage_dans_la_lune/reviews очевидно что все томаты красные.
На наш взгляд, в контексте указанного сайта, ответ синонимичен авторскому.
Вердикт жюри:
Апелляция зачтена по аналогии с уже зачтённой апелляцией на ответ «только красные помидоры».
Вопрос 15
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:Славянов
Текст апелляции:
В вопросной фразе требовалось следующее: "Напишите фамилию человека, в честь которого названо учреждение, выпускающее дипломированных ИХ." Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова - это среднее специальное учебное заведение, выпускающее по профессии 15.02.19 “Сварочное производство” (https://ppkslavyanova.ru/wp-content/uploads/2025/04/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC%D0%B0-2025.pdf) - успешно закончившим колледж выдается _диплом_ о среднем профессиональном образовании. Людей с дипломом по специальности “Сварочное производство” вполне уместно называть сварщиками. В вопросе НИГДЕ нет требования того, чтобы был назван именно вуз. Таким образом, Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова полностью удовлетворяет вопросной фразе, а сама фамилия Славянова - изобретателя электрической дуговой сварки, о которой, собственно, и вопрос (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) - однозначно указывает на то, что команда проникла в логику вопроса полностью, и ответ "Славянов" должен быть зачтен. Дополнительно укажу, что данный ответ мы писали не наугад, а имея в виду именно этот конкретный колледж, потому что у двух игроков из команды было прямое знание, того, что он существует и выпускает дипломированных сварщиков. Мы понимаем, что Пермские ПТУ не являются сильной стороной знаний автора вопроса, но нам не кажется, что это достаточная причина для того, чтобы лишать нашу команду заслуженного очка за честно и полностью взятый вопрос.
Вердикт жюри:
АЖ считает, что ответ команды удовлетворяет условиям вопроса в той же степени, что и авторский. Апелляция принята единогласно