Сугробушки 2026. День 1

Ответ "пушная революция" удовлетворяет условиям вопроса не хуже авторского, поскольку содержит указание на мех, отсылку к событию, повлиявшему на экономику региона (индустриальной революции девятнадцатого века), и слова, начинающиеся на соседние буквы алфавита. Кроме этого, вопрос сформулирован так, что ответом на него является любое событие, НЕ произошедшее в Аргентине из-за недостаточно пушных бобров, а в авторском источнике слово "лихорадка" вообще отсутствует.

Ответ "пушная революция" с натяжкой, но всё же можно считать синонимичным авторскому. Слово "революция" используют в значении "коренное изменение", "резкий переход от одного состояния к другому". Можно сказать, что существенных изменений в структуру экономики (или в товарный оборот, или в культуру потребления) страны привоз бобров не привнёс. В источнике словосочетания из авторского ответа нет, это авторский вывод, тут автор назвал это явление меховой лихорадкой, отсылает к сибирским мехловым лихорадкам. но так же хороша и отсылка к революции. Зачесть 3:0.

К сожалению, все 6 человек в нашей команде, а также многие другие игроки из других команд услышали вопрос с формой "... или словом...", поэтому мы сдали половину авторского ответа, придумав оба слова, и полностью восстановив логику. Тем не менее, нам кажется, что этот ответ удовлетворяет сути вопроса (суши было пластиковое), а непопадание в форму не может быть основанием для незачета. Также словосочетание "пластмассовый макет суши" в источнике отсутствует — Бьорн говорит "plastic copies of all the food they serve" и "lookalike sushi, or plastic" (7:50 и далее)

АЖ сожалеет вместе с командой, однако не может найти пункта кодекса, согласно которому ответ команды может быть квалифицирован как верный. Отклонить, 3:0

Просим засчитать ответ «groom» в соответствие с пунктом 1.7.1.e. правил КВРМ. Слово «groom», переводящееся как «жених», в данном случае указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Ответ «groom» полностью восстанавливает авторскую логику, однозначно указывая на мужской пол. Команда выбрала именно слово «groom» в попытке найти рифму, слово «groom» неточно рифмуется со словом «spoon». Несмотря на то, что в авторском источнике не фигурирует именно слово «groom», отметим, что зачёте было слово «guy», а ИЖ также зачло ответ «бойфренд».

АЖ не согласно с доводом апеллянтов о соответствии их ответа пункту 1.7.1.e, так как это менее точная реалия: наличие жениха - а не мужа - ещё не означает, что у девушки нет шанса. Тем не менее, АЖ считает, что ответ команды полностью удовлетворяет пункту 1.7.1.f. Зачесть, 3:0

Команда рада, что автор вопроса смогла креативно перевести фразу "prisoner of peace" окказионализмом "мирнопленным", но недоумевает, почему ей не зачли ответ "помилованнозаключенным", который полностью удовлетворяет форме и сути вопроса ("prisoner" переводится как "заключённый"), а о наличии слова "peace" в оригинале фразы команда знать не могла, в вопросе нет на это никакой отсылки. Просим зачесть наш ответ как верный. Также сообщаем, что ведущий неверно ввел наш спорный ответ и пропустил букву Ю.

АЖ согласилось, что команда не могла и не должна была знать о наличии слова "peace" в оригинале фразы. Тем не менее, АЖ не согласилось, что ответ апеллянтов удовлетворяет как пункту 1.7.1.e., так и пункту 1.7.1.f. Во-первых, выражение “помилованнозаключённый” нельзя считать корректным переводом “prisoner of peace” и / или аналогом “мирнопленного” как по форме, так и по содержанию. Во-вторых, “помилованнозаключённый” не удовлетворяет и тексту вопроса, в котором явно выражено противопоставление военному статусу (“хотя война уже закончилась”). Отклонить, 3:0