Бесконечные Земли: том LXV (синхрон)

Просим зачесть наш ответ (и синонимичные), как отвечающий тексту вопроса лучше авторского. В авторском источнике ( https://ibb.co/j91qv1Wy ) Кит Хьюстон не упоминает никакое "четырехбуквенное слово". Он отмечает, что тире и само стало эвфемизмом ругательства и даже превратилось в "мягкое ругательство", что полностью соответствует нашему ответу.

Принять (3:0). Кит Хьюстон действительно не говорит ничего про «four-letter word» (а только про «mild epithet in its own right»). Вместе с тем, даже в комментарии к вопросу отмечается, что «безобидное Dash само стало восприниматься как непечатное». АЖ понимает соображения ИЖ касательно того, что «dash» стало эвфемизмом, а не ругательством, но считает, что «восприниматься как» в тексте вопроса можно трактовать минимум двумя способами, в частности, «стало восприниматься как нецензурное/непечатное/бранное слово» вполне корректно описывает ситуацию (слово не стало непечатным, но читатели стали воспринимать его именно так). Таким образом, АЖ полагает, что данный ответ удовлетворяет условиям вопроса и подлежит зачёту по пункту 1.7.1.f правил КВРМ.

Просим зачесть ответ как абсолютно синонимичный авторскому. Настолько, что сохраняется игра слов в русском языке (речь идет про печать, тире заменяет то, что печатать нельзя = непечатное слово). Подстановка нашего ответа в вопрос дает связное логичное предложение. В комментарии автор буквально озвучивает наш ответ: "Dash само стало восприниматься как непечатное". Наш ответ так же удовлетворяет критерию точности - "непечатное слово" - это устойчивое выражение. К тому же в источнике отсутствует авторский ответ. В приведённом фрагменте книги К. Хьюстона (источник 1) выражение "four-letter word" отсутствует: Хьюстон пишет, что «the word "dash" became a mild epithet in its own right» — «слово dash само по себе стало ругательством». Авторская формулировка «стало восприниматься как четырёхбуквенное слово» — такой же вольный пересказ этого фрагмента, как и формулировка «стало восприниматься как непечатное слово»; наш пересказ не дальше от текста источника, чем авторский. Статья Википедии (источник 2) слово dash не упоминает и лишь определяет сам эвфемизм.

Принять (3:0). Кит Хьюстон действительно не говорит ничего про «four-letter word» (а только про «mild epithet in its own right»). Вместе с тем, даже в комментарии к вопросу отмечается, что «безобидное Dash само стало восприниматься как непечатное». АЖ понимает соображения ИЖ касательно того, что «dash» стало эвфемизмом, а не ругательством, но считает, что «восприниматься как» в тексте вопроса можно трактовать минимум двумя способами, в частности, «стало восприниматься как нецензурное/непечатное/бранное слово» вполне корректно описывает ситуацию (слово не стало непечатным, но читатели стали воспринимать его именно так). Таким образом, АЖ полагает, что данный ответ удовлетворяет условиям вопроса и подлежит зачёту по пункту 1.7.1.f правил КВРМ.