Крафт №5

Добрый день многоуважаемое АЖ В вопросе сказано: "В вопросе ИКС – замена. После наезда автомобиля персонаж одного произведения просит ИКСА спасти его глаза. Какой заглавный герой был ИКСОМ?" При этом ветеринар (ветеринарный врач) — специалист, занимающийся диагностикой, лечением и профилактикой заболеваний у животных. То есть любой врач, который является диагностикой и лечением заболеваний животных - ветиринар При этом Айболит по специализации ветеринаром не является. Это прямо не озвучивается ни в книги ни в каких-либо других источниках. То что айболит-ветеринар- допущение автора вопроса, связанное с тем, что Айболит лечил животных https://ru.wikipedia.org/wiki/Айболит Прототипом Айболита являлся врач, который, по доброте душевной, наряду с больными лечил животных https://vk.com/wall-70629821_1827 В серии комиксов Doctor Strange Loki: Sorcerer Supreme доктор стрейндж из-за долгого отсутствия нейрохирургической практики, становится ветеринаром и лечит животных хоть и являясь по специализации нейро-хирургом. Пр этом Он остается заглавным героем своей ветки вселенной Марвел https://kanobu.ru/articles/vovse-tyazhkie-nachto-sposoben-doktor-strendzh-chtobyi-otobrat-titul-verhovnogo-volshebnika-uloki-371614/ Исходя из выше изложенных фактов мы можем принять, что доктор Стрейндж лечил животных и был ветеринаром а так же является заглавным героем. Просим принять ответ Доктор стрейнж как верный так как он подходит не хуже чем любой из специалистов, указанных автором в критериях Ответ и Зачет

Доктор Стрейндж - хирург, а не ветеринар, даже, если ему и приходилось в какой-то момент лечить животных. Про Айболита и Дулиттла нам известно ровно столько, сколько описано в произведениях о них. И во всех произведениях они занимаются лечением животных, то есть, являются ветеринарами по определению; даже, если не называются этим словом прямым текстом. К тому же о реальных прототипах персонажей в вопросе речи не идёт и они не имеют никакого отношения к контексту.

Прошу засчитать ответ "этюд" на данный (24-ый) вопрос как эквивалентный правильному. Согласно Википедии, мат Дилара́м — средневековая мансуба неизвестного автора [1]. А мансуба - это и есть древний аналог этюда [2]. Слово "этюд" согласно текущим конвенциям короткое (4 или меньше букв), так что и это условие выполняется. Возможно ответ "мат" чуть лучше, поскольку это последний вопрос тура, но подсказка через место вопроса в пакете - это именно подсказка, а не обязательный фильтр для запроса. Итого: команда вникла в смысл вопроса, отсекла по короткому слову и единственная недоработка, что она не вникла в тонкий намек автора, что не отменяет правильности ответа, альтернативного авторскому. Если я не прав, прошу апелляционное жюри просто разъяснить текущие конвенции. Источники. 1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мат_Диларам 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мансуба

Мат Диларам действительно можно назвать шахматным этюдом в современном смысле слова. Подсказка с крестиком намекает как на мат, так и на шахматы в целом, так что, ответ «этюд» можно считать практически эквивалентным авторскому.

Просим засчитать ответ "Этюд" на данный вопрос как фактически абсолютно верный. "Мат Диларам" [1] является мансубой [2], т.е. буквально этюдом в шатрандже – шахматной задачей, не имеющей номинального ограничения на число ходов. (что и следует из фразы "пожертвуй две ладьи, но спаси Диларам"). Полностью аналогичные средневековые мансубы, также представляющие собой серию шахов, в шахматной композиции традиционно считаются этюдами. (пример: "Водяное колесо Аль-Сули" [3],[4]) Подсказка в раздатке (строчная буква "x") является лишь намёком, а не самим вопросом и не может рассматриваться как отсечка для альтернативных версий. К тому же её нельзя считать однозначно указывающей на слово "мат", так как в современной шахматной нотации мат обозначается символом #, а символом х - взятие фигуры [5] (которые также присутствуют в этой задаче), а "спасение" Диларам, если исходить только из формулировки вопроса, может быть достигнуто и ничьей (например, вечным шахом). Таким образом, ответ "Этюд" соответствует как смыслу вопроса, так и его форме (короткое слово). 1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82_%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B0 3. https://superproblem.ru/archive/P/etud-1899.html 4. https://superproblem.ru/htm/composition/articles/stat60.html 5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Мат Диларам действительно можно назвать шахматным этюдом в современном смысле слова. Подсказка с крестиком намекает как на мат, так и на шахматы в целом, так что, ответ «этюд» можно считать практически эквивалентным авторскому.

Утверждение ИЖ о том что Мэтт Бадиали не пишет про медь в контексте ИИ приводит в ступор. Не очень сложно найти статью в которой Мэтт говорит как важна медь для развития ИИ и об ее удорожании в контексте увеличения числа дата-центров https://rudeawakening.info/posts/the-metal-that-powers-ai Буквы AI не могут являться существенной частью вопроса. Мы вполне можем найти в вопросе буквы Ку, которые могут подтверждать версию медь, так как медь - это cuprum. Но в любом случае, утверждать что "медь" не является ответом на поставленный вопрос - значит утверждать, что Мэтт Бадиали не говорил, что при росте числа дата-центров будет расти цена на медь, что противоречит реальности и здравому смыслу. Просим АЖ зачесть ответ как полностью удовлетворяющий всем существенным частям вопроса и и не противоречащий фактам изложенным в вопросе

Мэтт Бадиали действительно написал две похожие статьи - про подорожание алюминия и меди в связи с бумом AI - за полтора месяца. Апелляционное жюри согласно с доводами апеллянтов.