Балтийский Бриз. Masters XIV

Просим зачесть ответ команды «Годовщина Гарри Гудини» как корректный и логически обоснованный. Поясняем нашу позицию по следующим причинам: 1. Соблюдение формальных ограничений по форме ответа Изначально команда сформулировала ответ как «годовщина гибели Гарри Гудини», что точно отражало событие, на которое указывает вопрос. Однако такая формулировка нарушала формальное ограничение по числу слов на одну букву: в этом случае получилось бы четыре слова на букву «Г», тогда как условия вопроса позволяют максимум три слова. Для приведения в соответствие с требованиями команде пришлось сократить ответ. В результате получился вариант «Годовщина Гарри Гудини», который полностью удовлетворяет использованию 2–3 слов на одну букву и сохраняет смысловую однозначность события. Попытка заменить «гибель» на синоним («смерть») возможна, но это не меняет сути ответа и является дополнительным шагом, не требуемым правилами. Команда выбрала максимально короткую и понятную формулировку, строго следуя ограничениям по форме ответа. 2. Однозначность и логическая корректность ответа В русском языке слово «годовщина», без дополнительных уточнений, общепринято воспринимается как «годовщина смерти» или «памятная дата смерти». Примеры из массового употребления: - «годовщина Кеннеди» — в общепринятой практике и СМИ указывает на смерть, даже если слово «смерть» не используется. Например: https://history.ru/read/articles/khoroshii-parien-chut-nie-vzorvavshii-mir-k-99-lietiiu-dzhona-kienniedi - «годовщина Чернобыля» — подразумевается годовщина катастрофы; - «годовщина трагедии в Беслане» — подразумевается годовщина гибели людей. Фраза «Годовщина (Гарри) Гудини» не может интерпретироваться иначе, кроме как годовщина смерти Гудини. К тому же, повторение в ответе слова (в данном случае - "гибель"), содержащегося в тексте вопроса, неформально считается избыточным. Кроме того, не существует других годовщин Гудини, подходящих под реалии вопроса: общеизвестно, что он родился в XIX веке, но приобрел популярность преимущественно в начале XX века, активно гастролируя по США и другим странам. Даже исходя из этих общеизвестных фактов, в 1926 году он мог только умереть, исключая любые альтернативные варианты интерпретации. 3. Итог Ответ «Годовщина Гарри Гудини» является: - полностью логически вытекающим из условий вопроса; - однозначным в интерпретации; - строго соответствующим критериям ответа по числу слов на одну букву. В связи с этим просим зачесть ответ команды как правильный.

Поиск в национальном корпусе русского языка, а также примеры запросов в гугле показали, что утверждение апеллянтов “В русском языке слово «годовщина», без дополнительных уточнений, общепринято воспринимается как «годовщина смерти» или «памятная дата смерти»” неверно. Точно так же неверно утверждение, что годовщина — это годовщина рождения. Это слово без контекста обычно не используется. Поэтому ответ апеллянтов по факту объединяет как минимум два толкования, одно из которых неверно. При этом АЖ не считает, что из контекста вопроса вытекает однозначный выбор между событиями из жизни Гудини, к которым может относиться памятная дата.

Просим засчитать наш ответ "Флаг Кубы" как фактически правильный и ещё более соответствующий реалиям вопроса, чем авторский. Мы считаем, что не будь в вопросе формулировки "подумал, что Техас был захвачен вражескими силами", тогда не было бы и сомнений в правильности авторского ответа. Но из-за этого, крайне неудачного оборота логично искать не просто государство, флаг которого похож на флаг Техаса, но страну, которая имела напряжённые отношения с США и была бы расположена вблизи Техаса. Таким государством Куба несомненно была на протяжении 2й половины 20 века. Хотя бы во время Кубинского кризиса 1962 года, кода в сознании американских обывателей образ Кубы прочно закрепился в виде "вражеских сил". Хотим также напомнить, что с 1869 года в качестве морского флага Кубы используется Ла Демахагуа, флаг Сеспедеса, который очень похож на флаги Техаса и Чили. Он объявлен национальным достоянием Кубы и его часто можно видеть на флагштоках рядом с флагом Лопеса - государственным флагом Кубы и к нему безусловно на 100% также применимо определение "Флаг Кубы". На флаге Кубы, как и на флаге Техаса тоже есть 1 звезда. Более того, флаг Лопеса также называют "Флагом одинокой звезды", что также наталкивает на Кубу, особенно после упоминания "вражеских сил". Кроме того, это навевает на мысль, что в суде техасского округа флаг Лопеса могли перепутать и с флагом США, на который он также безусловно визуально похож. И в конце концов, "Флаг Кубы" тоже соответствует форме "Назовите ЕГО 2 словами одинаковой длины". И после всего выше изложенного, во время обсуждения вопроса мы приняли единствено правильное решение, как нам тогда казалось - зачёркнули "Чили" в бланке ответа и написали "Кубы", так как этот ответ подходит по сути более точно к тексту вопроса. По сути формулировка с "вражескими силами", о которой речь выше, является серьёзной фактической ошибкой. Чили никогда напрямую не угрожала Техасу и угрожать не могла, чисто из-за причин географических. Что бы чилийские военные силы оказались в Техасе, им надо будет преодолеть Тихоокеанское побережье Южной Америки и Панамский канал, чтобы попасть в Мексиканский залив. Автор вопроса также не сделал форму вопроса отсекающей самую главную альтернативу "Чили" - "Кубу", ведь и то, и то слово четырёхбуквенное. Таким образом, ответ "Флаг Кубы" при прочитанной формулировке вопроса на наш взгляд значительно более подходит к реалиям вопроса, чем авторский ответ. В итоге, ответ «Флаг Кубы»: - получен корректным логическим путём; - обладает равной глубиной (или даже более глубок и верен) и структурой рассуждений по сравнению с зачётным вариантом; - не противоречит условиям вопроса; - не может быть однозначно отсечён на основании текста вопроса - точно соответствует критерию "назовите его двумя словами одинаковой длины". Просим АЖ зачесть ответ нашей команды "Флаг Кубы" на вопрос номер 17 на основании параграфа 2.2.6. "Разбор апелляции на зачет ответа" Кодекса Спортивного ЧГК. Мы считаем, что наш ответ не хуже авторского и что из текста вопроса, каким он был представлен командам на турнире нельзя было логическим путём однозначно прийти к "Флагу Чили", а не "Флагу Кубы". Источники: Изображение на котором видно, что на Национальном Собрании Кубы используется как и флаг Лопеса, так и флаг Сеспедеса - https://www.cubamilitar.org/wiki/Archivo:Banderas_de_Cuba_en_Asamblea_Nacional_del_Poder_Popular.jpg Примеры употребление оборота "флаг одинокой звезды" (исп. Bandera de la Estrella Solitaria) в отношении государственного флага Кубы - https://www.ecured.cu/Bandera_de_la_Estrella_Solitaria#:~:text=La%20bandera%20de%20Cuba%20conocida%20como%20%E2%80%9CLa%20Bandera,tres%20regiones%20del%20pa%C3%ADs%3A%20oriente%2C%20centro%20y%20occidente. https://www.cubamilitar.org/wiki/Bandera_de_la_Demajagua  ("Entre otros temas se debatió sobre bajo cuál bandera debían combatir los independentistas cubanos, la bandera de La Demajagua creada por Carlos Manuel de Céspedes al darle comienzo a la guerra independentista, o la de la Estrella Solitaria de Narciso López.")

Фраза про вражеские силы является шуткой Херманна и не должна интерпретироваться буквально как исторический факт. Мнение команды о невозможности отсечь ответ не является основанием для зачета фактически неверного ответа. Апеллянты так и не привели источника, рассказывающего об аналогичной истории, но с флагом Кубы. То есть, ответ команды не удовлетворяет условиям вопроса.

Просим рассмотреть возможность зачёта ответа «Чарли» на основании нижеследующего: 1. Равнозначность логических цепочек Ответ «Чарли» был получен логическим путём, который по количеству и качеству шагов полностью симметричен логике, ведущей к зачётному ответу «Румба». Вариант «Румба»: Танго → танец → Румба → бренд роботов-пылесосов "iRobot Roomba" https://www.irobot.com/en_US/roomba.html Вариант «Чарли»: Танго → алфавит НАТО → Чарли → бренд роботов-пылесосов "Niceboy ION Charles" https://niceboy.eu/en/product/charles-i6-black Обе цепочки состоят из трёх логических шагов, используют общеизвестные ассоциации и не имеют прямой отсечки внутри вопроса. Таким образом, по структуре рассуждений ответ «Чарли» не уступает ответу «Румба» и не может быть отброшен как логически некорректный. 2. Отсутствие однозначной отсечки в тексте вопроса Вопрос не содержит указаний, позволяющих выбрать именно танцевальную ассоциацию, а не алфавит НАТО, или указать на конкретный бренд или на нарицательность термина «румба». Вопрос, как и сам турнир, не является тематическим (о бытовой технике или роботах-пылесосах), следовательно, отбор ответа должен происходить в поле общепринятого знания, а не узкоспециализированной осведомлённости о рынке конкретных моделей. Для игрока, не находящегося «в теме» роботов-пылесосов, ни «Румба», ни «Чарли» не являются автоматически предпочтительными вариантами. 3. Нарицательность термина «Roomba» - только на английском Хотя термин «roomba» и используется как нарицательное обозначение робота-пылесоса в США, это не является универсальной языковой нормой за пределами Северной Америки, особенно в странах СНГ, где доминируют другие бренды (в частности, китайские производители Dreame, Roborock, Xiaomi). В бытовой, не гиковской, среде люди используют слово "робот-пылесос", а не "румба", тем более на русском языке. Следовательно, это свойство не может рассматриваться как обязательное и автоматически отсеивающее альтернативные варианты. Важный момент также состоит в том, что танец Румба пишется на английском как "Rumba" - не так, как у торговой марки "Roomba". 4. В итоге, ответ «Чарли»: - получен корректным логическим путём; - обладает равной глубиной и структурой рассуждений по сравнению с зачётным вариантом; - не противоречит условиям вопроса; - не может быть однозначно отсечён на основании текста вопроса. В связи с этим просим зачесть ответ команды как допустимый и логически обоснованный.

Апеллянты не привели источника, в котором Эллисон Марш называл бы «кибернетическую черепаху» предком Чарли. То есть, ответ команды не удовлетворяет условиям вопроса. И никакие логические рассуждения не изменят этого объективного факта.

Прошу снять вопрос 25 из-за того, что он оскорбительно простой и, должно быть, попал в пакет по ошибке.

АЖ отклоняет апелляцию из-за того, что она оскорбительно невежественна. И рекомендует команде ознакомиться с правилами игры, в которую она играет.

Одним из этапов процесса фотокопирования чего бы то ни было должно быть сканирование. Форма вопроса не требовала достаточной точности, а в поле зачёт указано «по смыслу, с обязательным упоминанием копируемой части тела, без обязательного упоминания компании Xerox». Мы считаем, что «сканирование своих ягодиц» в достаточной степени указывает на ту же реалию, что и авторский ответ, поэтому просим АЖ зачесть наш ответ.

ответ зачтён игровым жюри