Балтийский бриз. Супермастерс

Маневр Прингла назван в честь Дж. Хогарта Прингла, который в 1908 году впервые описал технику минимизации кровопотери во время операции на печени. [1,2]. Чипсы Принглз начали продаваться в 1968 году. [3] Несмотря на то, что в иностранной практике для запоминания положения руки врача при проведении маневра Прингла действительно упоминается банка Принглз, утверждение автора вопроса о происхождении названия медицинской процедуры не соответствует действительности и не позволяет взять вопрос. Команда просит снять вопрос, как содержащий существенную ошибку. 1. https://www.stomachillness.com/ru/qanda/stomachquestion/2032013527.html 2. https://en.wikipedia.org/wiki/Pringle_manoeuvre 3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Pringles

Вердикт: отклонить Комментарий: Команда имеет в виду совсем другой прием. Действительно, существует прием Прингла, который направлен на минимизацию кровопотери при полостных операциях. Однако же в вопросе речь идет о приёме "Принглс", используемом в акушерстве, действительно названном в честь торговой марки чипсов, ибо положение руки при нем напоминает положение руки при извлекании чипсов из упаковки "Принглз", и это прямо написано в первом же источнике к вопросу.

Просим засчитать ответ нашей команды, так как он соответствует форме, указанной в вопросе (соседние буквы алфавита), а также смысловому содержанию. Мы считаем, что неограниченное использование ругательных слов в тексте точно также способно затруднить его восприятие, как язык кокни, где много мата. Ругань, как мы знаем из множества источников, всегда воспринималась как уместное в армии явление. Проповеди в западноевропейской церковной традиции велись на латыни и были уместны, соответственно, исключительно в церкви. Таким образом, противопоставление: уместно в армии - уместно в церкви нами выдержано. Указание на то, что в ответе мы должны указать именно два языка или хотя бы один язык (а не, к примеру, жанры или стилистические пласты), по нашему мнению, из вопроса вообще не следует. Реальной аргументированной возможности отсечь нашу версию наша команда не видит. Источники: Английский язык и религия в средние века. https://lingua-airlines.ru/articles/angliislii-yazyk-v-srednie-veka/

Вердикт: принять Комментарий: ИЖ зачло ответ "мат, литургия" со следующим коментарием: “эта мысль в источнике есть, так что ответ верен фактически”. Но если вместо замен подставить ответ апеллянтов, то получится фактически та же самая мысль. АЖ считает, что ответ эквивалентен зачтённому и как следствие тоже подлежит зачёту.

Просим зачесть наш ответ, поскольку он, возможно, хуже авторского, но никак не менее точен, чем как минимум один из ответов, зачтенных игровым жюри. У нас была версия "мат и латынь", но мы знаем, что в настоящее время католиков в Англии не так, чтобы очень много (если верить Википедии, от 10 до 16 %), поэтому вариант с латынью был отброшен и мы стали искать другую пару. К "мату" подобрать ничего не удалось, но придумалась пара "ругательство - проповедь". Поскольку мат - это частный случай ругательства, а проповедь в церкви характерна ничуть не менее литургии, наш ответ является ничуть не менее точным, чем зачтенный вариант "мат - литургия", следовательно, должен быть зачтен.

Комментарий: ИЖ зачло ответ "мат, литургия" со следующим коментарием: “эта мысль в источнике есть, так что ответ верен фактически”. Но если вместо замен подставить ответ апеллянтов, то получится фактически та же самая мысль. АЖ считает, что ответ эквивалентен зачтённому и как следствие тоже подлежит зачёту.

После ухода 2 человек из группы "ШАРЫ" фанаты называли группу "Полушария". Таким образом, ответ команды подходит под критерии в вопросе. Источники: https://rockcult.ru/interview/alexander-belichenko-ex-shary-2021/ https://rockcult.ru/interview/anton-uvin-ex-shary-2021/ https://vk.com/wall-80334403_80823?w=wall-80334403_80823_r81768

Вердикт: принять Комментарий: АЖ согласно с аргументами апеллянтов

Просим зачесть ответ «полушарие», как подходящий под условия вопроса не хуже авторского по следующим причинам: 1. Группа «Шары» после распада официально не меняла своего названия, о чем свидетельствует, например, информация из их аккаунтов в соцсетях https://vk.com/wall-80334403_80824 и https://t.me/sharyband_tg/s/4, соответственно под формулировку автора вопроса «фанаты в шутку изменили ее название» должны подпадать любые упоминания фанатами группы нового названия, связанного с изменениями в составе исполнителей 2. Такие упоминания с названием «полушарие» (“полушария”) можно найти и у самих участников группы «...поэтому и получилось из нас два «полушария» *смеётся*. Обожаю этот каламбур...» https://rockcult.ru/interview/anton-uvin-ex-shary-2021/ так и у их фанатов «без Сани и Онто это уже не шары, это просто "полушарие"» или «поздравляю группу полушарие с новым составом» https://vk.com/wall-80334403_80824, а также «ШАРЫ навсегда в сердечке, несмотря на то, что теперь это #ПОЛУШАРИЕ» https://vk.com/wall-80334403_80823

Статус: принять Комментарий: АЖ согласно с аргументами апеллянтов

Просим АЖ зачесть наш ответ "синтезировали 115 элемент (нихоний)" , поскольку как видно из контекста, указанного в скобках, он является правильным ответом, написанным с одной опиской (115 вместо 113). Мы понимаем, что из-за этой описки он может быть принят за другую реалию, если игнорировать текст в скобках. Однако, с учётом того, что ИЖ зачло на данный вопрос ответ "открыли ниохий", который на неправильный ответ "открыли ниобий" похож куда больше, чем на правильный ответ "открыли нихоний" (одна описка против трёх). С учётом такого либерального зачёта, мы считаем, что наш ответ также может быть интерпретирован как верный, так как в контексте вопроса и с учётом указанного в скобках контекста, сложно предположить, что мы имели в виду другую реалию.

Вердикт: отклонить Комментарий: ответ команды содержит по сути два ответа, один из которых неверен - нихоний является не 115-м, а 113-м элементом. Это нельзя принимать за описку, поскольку ответ команды в явном виде указывает на другой элемент.

Просим засчитать ответ "бигфлип", так как формально он подходит под требования к ответу (гласная - только И), а по сути кикфлип (правильный ответ) - это понятие, близкое и частично совпадающее с бигфлипом. Специализированные сайты утверждают: "Биг-флип — это что-то среднее между кикфлипом и 360-градусным вращением... Кикфлип: доска переворачивается на 360 градусов по горизонтали. 360 Shove-it: доска вращается на 360 градусов по вертикали. Если объединить эти два движения, получится «большой флип» — доска, которая одновременно переворачивается и вращается....". Наша команда не обладает настолько узкоспециальными знаниями в скейтбординге и отличить кикфлип от бигфлипа нам сложно. Просим засчитать ответ как верный. Источник: https://www.coyoteskateboardlessons.com/post/how-to-bigflip-on-a-skateboard и др.

ответ зачтён игровым жюри

Вопрос 26. Революционерка Мануэла Саэнс хотела показать, что сражается наравне с остальными революционерами, так что иногда Мануэла ДЕЛАЛА ЭТО, причем ОНИ принадлежали убитым противникам. Че Гевара тоже ДЕЛАЛ ЭТО. Что такое ДЕЛАТЬ ЭТО? Авторский ответ: носить усы. Ответ команды: брить усы. Простая логика: для того, чтобы носить усы убитого противника, Мануэла Саэнс сначала должна была сбрить их у него. Че Гевара не всегда носил усы, есть много фотографий его без усов, следовательно, периодически он их брил. Гугл выдает множество ссылок на запрос «Че Гевара без усов», например: https://www.reddit.com/r/pics/comments/17rbov5/che_guevara_without_a_beard_1967/?tl=ru https://www.pravilamag.ru/hero/700617-kakim-byl-ernesto-che-gevara-rasskazyvaet-ego-brat/ https://pikabu.ru/story/che_gevara_bez_usov_i_borodyi_8747924 и другие. Кроме того, чтобы держать усы в порядке их также периодически нужно подстригать и подбривать, то есть брить. Таким образом, ответ команды полностью удовлетворяет всем условиям вопроса, и на этом основании мы просим его зачесть.

Вердикт: принять Комментарий: По поводу того, что Че брил усы, разногласий нет. Вопрос лишь в том, каким способом снимала Мануэла Саэнс усы с тела врага. АЖ решило, что в контексте вопроса это не имеет значения.

История - байка. По крайней мере ни одного официального подтверждения, кроме ссылок на странные источники найти не удалось (источники, приведенные автором не вносят ясности). Хотелось бы от автора увидеть источник, который подтверждает факт, обыгранный им в вопросе

Вердикт: отклонить Комментарий: история по мнению АЖ не противоречит здравому смыслу, а источников, подвергающих её сомнению (или тем более опровергающих её), апеллянты не предоставили.

История - байка. По крайней мере ни одного официального подтверждения, кроме ссылок на странные источники найти не удалось (источники, приведенные автором не вносят ясности). Просим зачесть альтернативный вариант, который также ничем не подтверждается

Вердикт: отклонить Комментарий: У авторского ответа есть источники (пусть даже странные и неофициальные), в то время как у апеллянтов нет даже таких источников, подтверждающих их версию.

Просим зачесть наш ответ, поскольку он верен и по форме, и по содержанию. Мы поняли, что нужно написать число 2025 с помощью пяти символов, что и было сделано. Вариант "02025" даже не рассматривался, поскольку он абсолютно нелогичен. Мы же не называем 543-й год 0543-м. И 28-й не называем 0028-м. Почему же 2025-й должен стать 02025-м?

Вердикт: отклонить Комментарий: из вопроса следует, что в формате, используемом Long Now Foundation, 5 символами можно записать не только то, что актуально сейчас, а к формату с римскими цифрами, использованному апеллянтами это не относится, возможность записать текущий год 5-ю римскими цифрами является совпадением. Не говоря уже о том, что Long Now Foundation не использует римские цифры для записи года.