Куб-9. Май

Автор вопроса сам отмечает (в комментарии, который является частью вопроса), что "пятая группа крови" - ошибочное название. Но, согласны, оно используется (в СМИ и ненаучных интернет-публикациях). Однако метки в тексте вопроса нет, а "так называемая" не предполагает один вариант определения. "Редкой группой крови" описанный бомбейский фенотип тоже называют: https://publish2020.scienceforum.ru/article/view?id=893 https://ren.tv/project/zagadki-chelovechestva-s-olegom-shishkinym/video-chapter/1368691-ne-dar-a-prokliatie-bombeiskaia-gruppa-krovi-smertelno-opasna-dlia-vladeltsa https://ria.ru/20260219/krov-2075265517.html https://indianexpress.com/article/explained/what-is-bombay-blood-group-rare-and-sought-after-5984653/ https://donor-surgut.ru/info/news/chto-takoe-bombeyskiy-fenomen/ При этой "пятой группой крови" называют не только "бомбейский фенотип": https://life.ru/p/1688836 Из этого следует, что название не имеет однозначного закрепления, что подтверждают и другие использованные в источниках варианты, которые также могут обозначать разные варианты аномалий. Разные названия дают и самому фенотипу. Просим засчитать ответ команды, как синонимичный авторскому, поскольку он позволяет достаточно точно идентифицировать требуемую реалию (не подрывая основы научной медицины) и не содержит неверных уточнений.

Конструкция «так называемая» предполагает не обычную качественную/оценочную/статистическую характеристику, а воспроизведение условного, конкретного названия или даже термина, пусть и ошибочного — мнимость или неполное соответствие также может закладываться в это словосочетание. «Пятая группа крови» и «редкая группа крови» функционируют по-разному: первый случай — это нестрогое номинативное обозначение (бомбейского фенотипа), а второй — более общий описательный признак, не обязательно относящийся именно к б.ф. Само по себе наличие сочетания «редкая группа крови» в текстах о бомбейском фенотипе не делает его эквивалентом авторского ответа. Это сочетание сообщает, что группа крови редка, но не задаёт специфического наименования феномена. Более того, характеристика «редкая» применима к разным случаям и потому не обеспечивает нужной степени идентификации реалии для вопроса. Таким образом, ответ «редкая...» языково и логически не соответствует нужной форме ответа: он заменяет название описанием, не называет ответ, а описывает его свойство, причём характерное не только для него. То есть значительно уступает и является более формальным, чем авторский.