СеМКи-2 (синхрон)

Просим засчитать в качестве правильного наш ответ «приём Нельсон» на второй вопрос дуплета. Считаем, что такой ответ полностью соответствует авторскому «двойной Нельсон», поскольку указывает на тот же самый борцовский захват и удовлетворяет условиям вопроса. Опираясь на следующие факты, обоснуем точность нашего ответа: 1) В Википедии указано, что термин «Нельсон» изначально произошёл от названия «полный Нельсон» (англ. full Nelson), то есть фактически от варианта с использованием обеих рук . Специальные источники подтверждают, что приём Нельсона бывает двух типов – одиночный (одной рукой) и двойной (двумя руками) . Таким образом, само по себе название «приём Нельсон» в контексте вопроса подразумевает именно полную (двойную) форму захвата, поскольку условие оговаривало про обе руки. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD_(%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0)#:~:text=%D0%9D%D0%B5%CC%81%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%28%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB,%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%88%D0%B5%D1%8E%20%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA) 2) Англоязычное определение "полного Нельсона" как захвата двумя руками головы: https://www.merriam-webster.com/dictionary/full%20nelson 3) Дополнительная цитата: "применять двойной захват головы и шеи («нельсон») с целью удушения противника". (https://www.peresvet-lavra.ru/press/pravila-sorevnovaniy-po-russkomu-rukopashnomu-boyu) Учитывая вышеизложенное, наш ответ «приём Нельсон» указывает на ту же самую реалию, что и авторский ответ «двойной Нельсон», и по смыслу ничем ему не уступает. Согласно пункту 1.7.1(e) Кодекса спортивного ЧГК, ответ, «указывающий на ту же реалию … и являющийся достаточно точным», подлежит зачёту. Мы полагаем, что в данном случае это условие выполнено: ответ команды однозначно называет тот самый борцовский приём, требуемый вопросом. Просим засчитать наш ответ на второй вопрос дуплета «приём Нельсон» как правильный.

Ответ команды не указывает на ту же самую реалию, а объединяет две реалии - как апеллянты убедительно показали сами. В связи с этим он не может быть засчитан.

Просим засчитать наш ответ «рука помощи» как полностью удовлетворяющий условиям вопроса. По ответу «рука помощи» очевидно, что наша команда проникла в логику вопроса и восстановила игру слов, включающую слово «рука» (так как Вещь — это рука) и указание на помощь/участие в делах. Ответ «рука помощи» также соответствует форме вопроса («Ответьте двумя словами, начинающимися на соседние буквы алфавита»). Словосочетание «рука помощи» является естественным и устойчивым в русском языке (будучи частью выражения «протянуть руку помощи»). Во время обсуждения наша команда предположила, что в оригинале была фраза "I already have a helping hand", которую перевели на русский как «у меня уже есть рука помощи». Можно утверждать, что фраза «у меня уже есть правая рука» по-русски звучит более естественно, чем «у меня уже есть рука помощи», однако в сцене сериала присутствует игра слов, а для игры слов явно возможны оба варианта. Более того, выражения "right hand" и "helping hand" в английском языке можно считать синонимичными. Онлайн-словарь синонимов WordHippo, к примеру, указывает выражение "right hand" как синоним выражения "helping hand" в значении "an important or trusted assistant": https://www.wordhippo.com/what-is/another-word-for/helping_hand.html В связи с изложенными выше фактами просим засчитать ответ «рука помощи» как верный и соответствующий сути и форме вопроса.

Ответ команды противоречит источнику вопроса - Уэнсдей не использовала выражение “рука помощи”. Кроме того, выражение “у меня уже есть рука помощи” звучит крайне неестественно.