Балтийский Бриз. Challenger XVIII

Автор построил свой вопрос на основе аниме "Люпен lll: Надгробии Дайсукэ Дзигэна". В источнике даётся ссылка на персонажа аниме Яэль Окудзаки, являющегося наемным убийцей. Во-первых, построение вопроса на числе 4, как на числе смерти, некорректно из-за того, что наемный убийца не погиб, а получил ранение в руку и уже с роботоризированной рукой появляется в следующем аниме "Люпен lll: Ложь Фудзико". А во-вторых, после того, как у персонажа выпало число 4, он ещё раз бросал кубик на убийство другого героя Люпена lll и у него выпало число 1, после чего с ним и случилась неприятность в виде поражения в дуэли и раздроблении руки. То есть сам наемник получил несмертельное ранение после того, как выпало на игральном кубике число 1. И в этом нет ничего символичного. Чтобы убедиться в этих фактических ошибках, необязательно смотреть само аниме. Достаточно повнимательней ознакомиться с источником, предоставленным автором вопроса. P.S. Барабан револьвера, указанный автором в комментарии, очередная попытка придумать повод для вопроса, так как наемный убийца расправлялся с жертвами при помощи снайперской винтовки.

Принять (2-1) В процессе проверки факты из апелляции подтвердились и большинство АЖ считает, что совокупность натяжек в вопросе является критичной.

Просим зачесть ответ «мат, аут», так как наш ответ указывает на реалию, неразрывно связанную с авторской, и соответствует всем условиям вопроса. 1. Соответствие формальным критериям вопроса В тексте вопроса указано: «Назовите ИКС и ИГРЕК словами, которые заканчиваются на одну и ту же букву». Слова в нашем ответе заканчиваются на одну и ту же букву «т». 2. Семантическая идентичность и фактология По логике вопроса комментатор заменил шахматный термин (мат) термином из бокса, означающим досрочную и безоговорочную победу. Понятия «нокаут» и «аут» в контексте завершения боксерского поединка семантически неразрывны. «Нокаут» является названием исхода (результата) боя, в то время как именно слово «аут» является официальным вербальным маркером, которым судья подводит итог счету и останавливает поединок. Это подтверждается следующими источниками: • Официальные спортивные правила с сайта ФБР: Согласно действующим «Правилам вида спорта "бокс"», утвержденным Федерацией бокса России, процедура отсчета нокдауна завершается именно словом «аут». В правилах четко регламентировано: после того как рефери произносит счет «Десять», именно словом «Аут» официально объявляется нокаут. Таким образом, рефери не кричит «нокаут», он завершает бой командой «аут». Пункт 6.4.3: https://admin.rusboxing.ru/media/documents/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%91%D0%9E%D0%9A%D0%A1_%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%A3%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95.pdf • Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова, как и некоторые другие, прямо определяет значение слова «аут» в боксе как «возглас судьи, означающий нокаут»: https://ozhegov.textologia.ru/definit/aut/?q=742&n=164163 В вопросе требуется назвать слово, которое употребил комментатор для описания победы Тайсона. Слово «аут» является абсолютно корректным синонимом слову «нокаут». В процессе обсуждения мы посчитали, что «аут» будет более точным термином для произносимого слова с точки зрения технической процедуры бокса. Поскольку ответ «мат, аут» в полной мере сохраняет внутреннюю логику вопроса, содержит слова, оканчивающиеся на одну букву, и указывает на ту же реалию (победа Майка Тайсона в шахматы), просим признать его верным.

Отклонить (1:2) АЖ в целом согласно с доводами апеллянтов. Но проблема в том, что в вопросе требуется написать конкретное слово, которое употребил комментатор, делая разбор партии для широкой публики. А не то слово, какое обычно используют профессиональные судьи во время боя. Из этих соображений “отправил в нокаут” логически выглядит в этом контексте намного лучше, чем более узкопрофессиональное ”аут”, которое, очевидно, не будет понятно обычным любителям шахмат. Кроме этого, надо отметить, что АЖ не может засчитывать ответы, не подкрепленные источниками. Апеллянты не привели пример ролика, где комментатор использовал бы слово “аут” в аналогичной ситуации. Несмотря на то, что апеллянты дали даже более “профессиональный” ответ, условия и контекст вопроса не позволяют его зачесть на уровне АЖ.

Здравствуйте Среди спорных был засчитан ответ "низкий". Вероятно, команда пришла к этому ответу чисто по созвучию (Ницше-низкий). Далее, удачно обыгрывается польское происхождение и соответствующее слово на польском. Но как полупрофессиональный этимолог, я сразу вижу тут подвох. 1. Официальная версия происхождения фамилии не связана с "низким", см. например, https://www.etymonline.com/word/Nietzschean https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) 2. Несмотря на то, что сам Ницше утверждал, что имел польские корни, большинство исследователей не опровергают это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%88%D0%B5,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85#%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C,_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Таким образом, принятие спорного ответа основано чисто НА СОЗВУЧИИ слов Ницше-низкий. (aka задорновщина :). ) Ровно такой же принцип созвучия тогда можно применить и к мириадам других пар слов, а в частности и к gut (= хороший) - jud (еврей). Кстати, даже авторский ответ не особо корректен. Ибо почему Ницше должен был связывать польское слово шляхта с немецким schlecht, будучи образованным человеком? Уже в его времена имелись представления о происходжении языков и из разделении на языковые группы и семьи. Лингвистика, а в частности компаративистика, - это вполне себе точные науки, не позволяющие вольнодумств. К сожалению, вопрос составлен очень некорректно с точки зрения лингвистических наук и просто приятнут за уши. Это в частиности подтверждается и источником ответа: Источник: мнение автора вопроса, специалиста-недоучки, четыре года изучавшего «Так говорил Заратустра» Ф. Ницше Автор: Владимир Осипчук Автору сердечно рекомендую к прочтению статью академика Зализняка про любительскую лингвистику и этимологию: https://imwerden.de/pdf/zaliznyak_iz_zametok_o_lyubitelskoy_lingvistike_2010_text.pdf Спасибо

Отклонить (0:3) Версия апеллянтов никак не связана ни с той частью родословной Ницше, которая была не немецкой (пусть по современным исследованиям это и сомнительно, но Ницше очевидно верил в такую версию своего происхождения), ни со знатностью.